Har du förtroende för regeringen?

Ja, så du menar att "vi har alltid haft det så och det kan vi inte ändra på"? Självklart uttrycker du också en personlig åsikt när du skriver så. Annars hade du propagerat för förändring, eller beklagat att förändring inte är möjlig. Om nu MP påstår sig stå för tolerans, och själva uppenbarligen tolererat detta beteende i flera år, borde de då inte försöka förklara och försvara beteendet? Jag tycker den överväldigande konsensus som uppenbarligen finns kring detta är väldigt intressant. Här går gränsen för toleransen tydligen. Ja, någonstans ska den ju gå.

Medan de lärde tvistar har du helt klart för dig att den syn du ställer dig bakom gäller som "vedertagen anständig definition".

"Uttrycket är kontroversiellt och ständigt omtvistat":

ulfbjereld.blogspot.se/2015/05/finns-det-nago...

I desperation skulle jag tro. När de kom in i riksdagen sa de sig vara beredda att samarbeta med alla partier, och var det säkert också. Under den första mandatperioden blev det konkreta resultatet av deras riksdagsinflytande att alliansen valde att samarbeta med MP i SD:s  enda viktiga fråga: alltså politiken blev mer invandringsliberal med SD i riksdagen än den blivit om alliansen själva fått utforma politiken utan att behöva förhandla med MP.

Och så blev det val igen och SD gjorde ett strålande sådant och fick 13 procent av rösterna. De hotade att fälla varje regering som inte adopterade deras rasism. Konsekvensen blev Decemberöverenskommelsen. Och de stod helt utan inflytande igen och dessutom med huvudfienden MP i regeringen.

Ett MP som på grund av flyktingkrisen sen tvingades stå bakom en hårdare asylpolitik än åtminstone jag trodde var möjlig med en S & MP-regering.

Politikens paradoxer.

Jag kan förstå att SD är desperata nu. Stödet börjar minska, andra partier har på ett helt annat sätt en tidigare börjat diskutera invandring och integration mer kritiskt men naturligtvis utan rasistiska förtecken.

Tacka fan för att de är desperata, snart har de bara rasismen att locka med - och med den vinner man inte många röster. Det är ur detta perspektiv jag ser skrikhögerns vädjanden om att gå den opinion som lockats till SD tillmötes, fortsätter de anständiga partierna med att oberoende av SD utveckla skilda invandringspolitiska program kommer SD att fortsätta att minska och möjligheten att alliansen ska börja samarbeta med SD att minska ju mindre SD blir.

Ja vissa tar sig då ren förvånande rättigheter, men hänvisar man samtidigt till Wiki som ett sanningsforum, ja då blir det inte mycket bättre än att hänvisa till Avpixlat.

Hur känns det då att ha huvudsakligen fel mitt på dagen?

Nej, det finns det inte. "Åsiktskorridor" är ett nytt ord i svenskan och är inte listat i SAOL och det finns ingen "vedertagen anständig definition". Tvärtom lever begreppet högst påtagligt sitt eget liv så som nya ord gärna gör.

 
För den läsbegåvade redogörs här för Henrik Oscarssons definition av "åsiktskorridor" med kommentaren att det handlar om ett nytt ord och att det första belägget i pressen är från 2009 signerat Anders. Sedan är det min kommentar att belägget från 2009 inte ens användes i dess vanligaste betydelse idag.

http://spraktidningen.se/blogg/veckans-nyord-asiktskorridor

Anders är Anders Svensson - redaktör på Språktidningen. Språktidningen nominerades till årets tidskrift 2015 av branschorganisationen Sveriges tidskrifter.

http://spraktidningen.se/blogg/spraktidningen-ar-arets-tidskrift

Ja vissa tar sig då ren förvånande rättigheter, men hänvisar man samtidigt till Wiki som ett sanningsforum, ja då blir det inte mycket bättre än att hänvisa till Avpixlat.