Har du förtroende för regeringen?

Hen säger ju inte något om hur det var i andra tidsepoker egentligen. Kan ju varit lika tufft då. 
Eftersom det hela är ganska relativt så är uttalandet ganska meningslöst egentligen. Det är itufft att leva.

Skulle inte förvåna mig det minsta, om de senaste uppmärksammade sexövergreppen är precis lika organiserade/framkallade av tokhögern, som det visat sig vara tidigare.
Uppläggen verkar vara samma, så det är svårt att inte göra den jämförelsen.

Källor finns på Nätet eller så kan du göra som jag, följa vad som sägs hos de utländska nyhetskanalerna som finns tillgängliga för alla, sen du kan välja vilken du vill tro på.
Men nog borde du känna till t.ex de polacker som var här för ett tag sedan och stod för bråk och allehanda skit, alla med kopplingar till den svenska (Europeiska) tokhögern och även den organiserade brottsligheten.

Och inte tror du väl på fullt allvar, att när det plötsligt uppstår en hel rad med (sex)brott som samtliga pekar ut flyktingar uppstår slumvis, spontant och i massupplaga?

I så fall är du väldigt naiv och ovetande om, att det är den typen av brott kan vi se i flera länder där fiender till de flyktingar vi har tagit hand om här i Sverige är de som blir utsatta.
Och att det används för att skapa motsättningar i Sverige (Europa) som är avsedda att peka ut flyktingar som anhängare till Daesh/Is och vara terrorister, är inget som kan komma som nån nyhet eller överraskning för någon längre.
Inte heller att det finns samband mellan tokhögern, den organiserade brottsligheten och hur märkligt det än kan tyckas, islamska extremister.

Och det var högst nån vecka sedan som vi fick veta, att de vapen som beslagstog hos en av IS-anhängarna i Belgien, var köpta och levererade av den organiserad brottsligheten.

Till slut då, du kan omöjligt ha missat, att just den organiserade brottsligheten ofta rekryterar bland flyktingarna, det har det talats om ett flertal ggr, och är idag så välkänt att det kanppast kan ha undgått någon.

Förnekelse och lögnen är tokhögerns ledstjärna, så din kommentar understryker enbart det jag påstår.
F.ö tror jag de flesta idag är så pålästa och har tagit till sig den information om hur tokhögern är organiserad, vilka mål dom har, och hur dom jobbar.

Varför det inte framkommer värst mycket är helt i sin ordning, det ska inte framkomma något, eftersom den här typen av utredningar sköts av SÄPO, Säk m.fl och inte Polisen, eftersom det är långt mer än vanlig kriminalitet det handlar om, d.v.s säkerhetsfrågor, och hur dom sköts får vi veta väldigt lite om.
Så Polisen tar hand om den konkreta kriminaliteten och de gärningsmän som ev infångas, men i övrigt är det en säkerhetspolitisk fråga, och då är det stopp med info till allmänheten, något du säkert vet.

Veta får vi ev veta senare, ungefär på det vis som framkom under 90-talet där dryga 100-talet högerextremister avslöjades ligga bakom mordbränderna vid den tiden.

Att det hela tiden talas om de kopplingar jag hävdar finns, det kan du knappast ha missat, det är ju vad som sägs mest dagligen på var och varannan int-nyhetskanal.
Häng inte upp det på enbart sexbrott, det är långt mer komplext än så, där målet är att hela tiden ge invandrarna/flyktingarna skulden för all skit som händer, för tokhögerna alltså.
För Daesh/Is är det  en fråga om att bekämpa sin fiende, den som tagit sin tillflykt hit, och för den organiserade brottsligheten, att skapa manöverutrymme.

Så man har ett slags ömsesidigt beroende men olika mål, men där man drar nytta av varandra.

---------------------

Om du tror jag eller nån annan ska kunna ge dig exakta svar eller konkreta bevis, så tror du fel, just för att det är säkerhetspolitiska frågor.
Vad du kan få svar är på hur vi vet att sammanhangen ser ut, det vet vi sen lång tid tillbaka, vilka som ligger bakom, det vet vi genom att det finns saker som alltid kännetecknar vissa grupper.
Och givetvis det som vanliga Polisen informerar om oss, och då finns en hel del från både belgisk och fransk Polis att ta fasta på, även lite från den svenska.

Har jag förklarat tillräckligt tydligt nu?
Annars kan du fråga igen, men förvänta dig inga exakta svar, så det är meninglöst att du ställer den typen av frågor, eftersom dom svaren inte finns tillgängliga för allmänheten i nuläget.

Men herregud, jag har nu svarat ett oräkneligt antal ggr varifrån jag oftast får mina uppgifter, så börja du med att dra upp din foliehatt så att du kan se att läsa och även höra.
För då kan du använda dig av precis samma källor som jag och 100-tals miljoner andra gör, d.v.s alla de tillgängliga nyhetslkanaler som det finns många av på Nätet, på mark, kabel och sat-tv, samtliga innehåller och åtger ett enhetligt och samstämmigt utbud av sin förmedlig av nyheter, reportage m.m på resp ställe.

Så har du inget annat för dig, än att göra oss andra medvetna om din okunskap genom att tjafsa om källor och efterfråga bevis, och därmed understryka att du helt saknar kunskap i berörda ämnen, så låt bli, du tillför ändå inget av värde.

Nån form av omvänd bevisföring ala forna Sydafrikas rättssystem, tänker jag inte ägna mig åt, utan det är helt upp till dig att komma med motbevis eller bara använda egna argument på sedvanligt sätt, eller så låter du bli, vilket, ja det bryr jag mig inte om.

Som sagt, jag ägnar mig inte åt omvänd bevisföring, sitter du inne med sanningen så kläm fram med den och motbevisa min sanning, i annat fall så är min sanning som gäller, och det är du som ger mig rätt, eftersom du inte kan motbevisa mig, vilket är precis vad som gäller i alla fungerande rättssamhällen och dess rättsväsende.

Alltså att bevisbördan ligger på den sida som ifrågasätter en sanning (åklagarsidan), i annat fall så går den anklagade fri och dennes sanning är den som gäller.

Och bevis har jag nu gett dig i massor, samma bevis som 100-tals miljoner andra använder sig av, d.v.s den nyhetsförmedling som pågår varje dag året runt och som förmedlas av både public servisce i flera länder som England Frankrike o ch Sverige, och reklamfinansierde kanaler som det finns i massor att ta del av.

Förresten har jag nu nyss lyssnat på ett kort inslag som handlade om Brexit på almedalsveckan, och det var trevligt att få mina påståenden bekräftande om populister och extremister, både från S håll och från Expressens ledarskribent.
Vi är helt eniga om att dessa avarter till politiker är duktiga på att riva ner, men fegar ur och försvinner och frånsäger sig allt ansvar för att bygga upp.
Helt enkelt för att dom inte vet hur det ska gå till, och där dom nu försatt hela engelska folket sittande i skiten upp över öronen och överlåter på dom att på nåt sätt krångla sig ur den.
Själva har populisterna och extremisterna inte minsta tanke på att hjälpa till att skapa en bra framtid för England, det skiter dom fullständigt i.

Så där fick du nu ännu en källa som du kan kolla upp.

Absolut, och tycker du att det inte passar dig, är du lika fri att debattera med de som är av samma åsikt som dig, hur en debatt ska föras.

Men med tanke på antalet ord du använder i dina inlägg för att belägga din ståndpunkt, dina åsikter, så lär det inte bli nån debatt ö.h.t

Det är helt fantastiskt hur en del diskuterar. 

Jag läser att polisen i Karlstad delvis backar från den version som lämnades igår..

Polisen backar efter att ha pekat ut ensamkommande pojkar - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6467063

www.gp.se/polisen-pekade-ut-ensamkommande-backar-1.3455068

Hoppsan, det gick då väldigt fort, men inte alls oväntat.., vi har ju sett det tidigare.

Och då väcks förstås frågan, vem/vilka är de som "organiserat" allt det här, för idéerna kommer förstås inte bara från tomma intet, nån/några ville att det här skulle hända, och det är jag säker på att Polisen just nu prioriterar långt mer än något annat i de här händelserna.
Och skulle man finna något som helst misstänkt, ja då kan det bli precis som jag sagt, en fråga för SÄPO eller Säk., kanske båda.

Tror inte det går att komma längre ned på den skalan faktiskt.

MP i en regering är ett rejält sänke när det gäller det här med förnuft. Ska möjligen vara Fi då ...

Polisen själva backar ju inte i sakfrågan. Det är media som påstår det. Däremot säger polisen att det var fel att tala om vilka det var. "En olycklig formulering", som det står i artikeln. De har fått en uppsträckning, helt enkelt.

Faktum är att polisen gått ut med att man bara gripit två stycken och dessa två hörde är sk "ensamkommande". Övriga 5-6 i gruppen hade man inte gripit än för ett par dagar sedan.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23103810.ab

Det är väl lät att tro att det var en trött polisman nära fältet som skrev den första, informationsrikare, formuleringen. Kanske till och med med flit. De man hade gripit är "ensamkommande" och deras kompisar verkar man, utifrån vittnesuppgifter, ha utgått från är detsamma.

Så var det med det.
.
Inte för att detta gör vare sig till eller från när det gäller förtroendet för regeringen.

Min uppfattning är att din uppfattning om verkligheten är att den borde anpassa sig till dina föreställningar om hur den borde vara.

Så småningom kommer självklart samhället att upphöra att finansiera skolor som har anpassats efter föräldrarnas behov av att sätta sina barn i skolor som ska leva upp till föräldrarnas religiösa eller filosofiska övertygelse.

Det finns förespråkare mot religiösa friskolor i alla partier utom (vad jag vet) KD. Menar du att detta skulle vara en extrem uppfattning eller vart vill du komma?

Tja, jag tror nog att jag förstår Digestives synpunkter mycket väl även om jag inte håller med honom.

Han anser att religiösa friskolor som alla andra måste följa läroplanen, att de precis som andra måste uppfylla vissa villkor för att få tillstånd att undervisa, att de precis som alla andra kontrolleras av en myndighet.

jag skulle tro att han menar att de på så vis kan erbjuda precis det som läroplaner kräver och vad därutöver är är föräldrarnas ansvar och val och att de som invänder mot detta försöker agera överförmyndare för andra eller propagerar åtminstone för att samhälle där föräldrarnas möjligheter att göra val för den egna familjen minskas till förmån för samhällstyrda "peka med hela handen"-alternativ.

Hur tolkar du digestive?

Ja lyssnade lite på Åkessons tal, och även en del av utfrågningen senare, men det var så populistiskt och bara svammel utan nån som helst form av konkreta lösningar att jag inte "orkade" höra på.

SD/Åkesson brukar vara långt bättre än så, men det kanske beror på att nu krävs att leverera konkreta lösningar på det som dom inte behärskar, och inte bara "enkla lösningar" som med invandringen. 

Som att undantagstillstånd med utegångsförbud är ett litet ingrepp i det svenska samhället.., kan det ens finnas någon förutom de mest extrema tyckarna, som kan tycka/anse det?
Att beröva oss friheten är det största ingreppet som kan användas mot folket i ett land, och därför så finns det bara som alternativ när vi befinner oss krig, men det vill alltså SD/Åkesson se även i fredstid.

Det finns redan möjligheter som är fullt tillräckliga att använda sig av, utan att vi ska försätta Sverige i nåt som liknar ett krigstillstånd.
Om du tar reda på vad ett undantagstillstånd innebär, så är det en väldigt långtgående åtgärd som försätter svenskt civilt rättsväsende på undantag, och helt andra lagar eller regler tar över.
Och dom är inte som svensk civil lag inte skrivna i sten, dom kan av regeringen beslutas att innebära precis vad som helst.

Så SD/Åkesson vet uppenbart inte vad han pratar om, eller så väljer han att inte tala om vad ett undantagstillstånd innebär.
Han kör det vanliga populistiska SD-racet, och förenklar komplexa problem som förhoppningsvis ska attrahera tänkta målgrupper.

Ja jag tycker förslagen är dåliga, dom visar på att SD:s lösningar visar på att dom inte har några lösningar.
Och att det svenska folket skulle se vilja se Sverige som en krigszon, där det svenska rättsväsendet är satt ur spel, det tror jag inte ett dugg på.