Har du förtroende för regeringen?

Vilket utmärkt exempel på hur efterbliven mycket av den kritik som riktas mot S är.

"I ditt exempel har alltså någon tokskalle konstruerat en pratbubbla som ger uttryck för vad Löfven säger och han säger "Nu punkterar jag Sverige, jag måste ju finansiera mina snart enda väljare - d v s invandrarna".

Tyvärr är ju ditt exempel snarare regel än undantag för hur skrikhöger eller SD-aktivister resonerar.

Var har du hittat exemplet?

Var snäll och redovisa varifrån du har hämtat detta trams.

Regeringen tillträdde i slutet av 2014.men var tvungen att regera på SDs och Alliansens budget fram till vårbudgeten 2015.

 

Sedan sommaren 2015 har statsskulden minskat med 72 Miljarder. Tittar vi enbart på 2016 efter det att regeringens budget har fått fullt genomslag så är sänkningen av statsskulden ännu kraftigare  och just nu så är budgetunderskottet 92 miljarder lägre än vad budgetunderskottet var den sista december 2015.

Källa: www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Statsskulden-arsdata/

Ja, det är en relevant fråga. Är det Tom som knåpat ihop stycket själv eller varifrån kommer det+

Budskapet är ju det vanliga. Socialdemokraterna driver landet mot katastrof för att finansiera invandringen. Att Sverige har en av Europas starkaste ekonomier spelar i det här sammanhanget ingen som helst roll: Allt är invandringens fel och landet "punkteras".

Skrikhögern och delar av SD-folket når dessvärre inte upp till den nivå där man kan sätta in enkla fakta i sitt sammanhang.

Något man kan se dagliga exempel på till exempel här på Familjeliv.

Det var den folkvalda riksdagen som i demokratisk ordning bestämde vilken budget som skulle gälla.

I tråden som heter "en käftsmäll till undergångsprofeterna" argumenterade du själv ihärdigt för att alla siffror pekade uppåt under den här tidsperioden tills någon påpekade att Löfven regerade på oppositionens budget.

Ja det är vidrigt att vissa inte drar sig för att sprida den här typen av dynga. Det borde ju vara väl känt vid det hör laget att statens finanser är mycket starka och att statsskulden minskar. Alla som kontrollerar uppgifterna på exempelvis Riksgäldens hemsida eller som följer med i nyhetsrapporteringen vet att så är fallet. Ändå drar sig vissa människor inte för att påstå det motsatta.

Jag undrar hur man mår inombords när man väljer att skriva ihop, eller väljer att sprida, den här typen av föraktfulla, insinuativa och falska inlägg?

Tja, det där med statsskulden stämmer ju hyfsat i alla fall.

Från 1261Mdr i augusti 2014 till 1311 Mdr nu i juli 2016.

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsskulden/

Regeringen tillträder ju formellt i oktober så visst hade man kunnat mäta från sep/okt om man velat men det gör ingen skillnad i sak. Statsskulden har i alla fall ökat under denna regering.

Finns det någon särskild anledning att hålla fakta borta från diskussionen kan man undra?

Om du tänker efter så förstår du också att man inte kan lasta den nuvarande regeringen för förändringar av statsskulden under 2014 (hur statsskulden förändrades år 2014 berodde till 100% av beslut av den förra regeringen). När man värderar statsskulden brukar man också förhålla sig till decembersiffran. (Pg.a. olika typer av peroidiseringar av kostnader kan  jämförelser mellan olika månader felaktig bild av hur statsskkulden förändras.) 

Den här informationen kan du hämta på Riksgäldens hemsida och som du ser så har statsskulden minskat sedan årsskiftet 2014. 

Skolan håller på att haverera, polisen klarar inte av sina uppgifter, vi har inget försvar, det kommer ständiga larm från sjukvården och inte ens infrastrukturen är i särskilt bra skick. De siffror du och vissa andra glädjer er åt kommer sig inte av ett ekonomiskt uppsving utan av att välfärdsstaten rustas ner.

Det är de svagaste grupperna i samhället som får betala priset när det skall visas hur starka finanser vi har. För er som inte vill ha en välfärdsstat är det förstås en glädjande utveckling men för oss som stödjer en välfärdsstat är det inte riktigt lika glädjande.

Jag kan börja med att säga att jag förstår din retorik, men informationen du redovisar tyder på en uppåtgående trend för statsskulden (2016 är ju bara en prognos än så länge och statsskulden ökade från 2014-2015). Kanske blir slutresultatet en minskning, men det vet vi först vid årets slut (som du själv skriver).

Sedan är det enbart regeringen som kan lastas oavsett om den själv valde att regera på någon annans budget. Det fanns en möjlighet att begära nyval för att få igenom den politik man önskade. Istället gjorde regerigen det högst medvetna valet att sitta kvar och därmed faller argumentet att regeringen inte bär det fullständiga ansvaret för landets ekonomiska politik även under den tid man regerade på sitt andrahandsalternativ.

Sedan ska jag tillägga att mitt förtroende för S är på uppgång, men att mitt fötroende för Mp aldrig har varit så lågt så sammantaget kan jag säga att jag inte har förtroende för regeringen.

Om det är din uppfattning att regeringen ska lastas för statskulden från det datum som den tillträdde (trots att det är uppenbart att den nuvarande regeringen inte påverkade statsskulden storlek under de första månaderna vid makten) då bör du rimligen också anse att den nuvarande regeringen ska tillgodogöra sig allt positivt som kan ha inträffat i början av den nuvarande regeringens regeringsperiod trots att det var initierat av den förra alliansregeringen. Jag tänker exempelvis på att vi i slutet av 2014 började se resultatet av att alliansens bedrev en bostadspolitik. Med ditt synsätt blir resultatet av den förra regeringens tid vid makten än mer magert än vad jag tycker är rimligt.