Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Så GP:s ledarsida följer inte den socialdemokratiska partilinjen. Utmärkt. Vad vi behöver är en fri press där även andra åsikter än de S-märkta får utrymme.

Att GP är fria att skriva vad de vill så länge de håller sig inom lagarna är en av de saker som kännetecknar svensk press och media 

Att GP blivit en megafon för skrikhögern och driver på polariseringen i samhället förändras inte av det faktum att de är fria att göra just detta.

I SDs samhälle rensas obekväma uttryck som konst och bäsker bort genom att de slängs på soptippen - det är inte så väldigt svensk - trots att de kallar sig 'Sverigevänner'

Låter väldigt skitnödigt. Att GP skulle vara högerns megafon som driver polariseringen och att SD:S samhälle skulle rensas från viss konst och dylikt, kom igen du kan ju inte påstå att det inte är så idag. Där S påverkar forskning som passar dem, konst som passar dem och liknande. S och alla andra partier är lika dåliga kålsupare som du vill framstå SD som. S kanske är värst i klassen till och med. 

Polariseringen är vänsterns egna fel, det är deras politik som lett till att de folkvalda (som enbart sitter där pga  politiska vildar som blivit uteslutna från extrempartier) inte följer folkets vilja. 

Att tro att folket är nöjda med nuvarande situation är extremt naivt att tro, det kokar rejält med missnöje ute i landet. Tyvärr rapporteras enbart det som händer i Stockholm och Göteborg.

Socialdemokraterna borde göra lite bättre marknadsundersökningar bland sina medlemmar och tilltänkta väljare om de skall ha någon chans i framtiden alls. Hur illa läget är ställt. Se bara på vilka, ursäkta uttrycket, verklighetsfrånvända personer som M Andersson gett ministerposter. Har någon arbetat en dag utanför S och dessa sidoverksamheter som LO och SSU?

Jag är gammal sosse, och kommer lägga min röst på M eller SD.   

Jag hoppas att du vet att SD har en lång historia av nära förbindelser med ryska diktaturen.

Missnöjet du tror finns är inte alls av den omfattning Sd och deras trumpeter försöker påskina.

SDs kulturcensur är långt mer omfattande än något annat partis ambitioner i Sverige. Sveriges mycket höga placeringar i olika index för pressfrihet, frihet och demokrati är någonting som SDs politik skulle fösvaga, om M är beredda på att ge SD inflytande kommer också M att dra ner svensk politik, frihet och demokrati.

En frihet som utnyttjas allt för sällan. Och som när den väl utnyttjas leder till att socialdemokratiska agitatorer genast rycker ut för en brunsmetningskampanj.

Polariseringen är vänsterliberalernas fel.

Det började mellan ca 2006-2010 när man tyckte det var en bra idé att kalla SD och deras väljare för rasister.

Där uppstod sprickan som bara vidgats allt mer sedan dess Vem vill vara kompis med någon som spottar på en och kallar en för "rasist"?

Och det är inte ett svenska fenomen.

Hatet mot Trump och hans väljare är samma fenomen - "deplorables" som vänsterliberalernas för stunden högsta makt kallade dem.

Och Brexit-väljarna.

Och så vidare.

Kärnkraft avvecklas under elbrist, elpriserna slår rekord och klimatmålen missas. Utanförskapet växer och 1,3 miljoner människor kan inte försörja sig själva. Gängen är starkare, våldet råare, poliserna för få och fängelserna överfulla.

Bra jobbat sossar!

Att SD är ett främlingsfientligt parti med rötter i nazism och fascism är väl en historisk oomtvistad utsaga bland de med kännedom om SD och SDs historia.

Vi får väl se vad vit-boken kan presenstera - blir den en tillrättalagd historieförfalskning eller  kommer SD att våga stå för de rötter och den historia Åkesson et al sagt att de aldrig ska glömma?

Det som gjort att SD nått framgång är deras skickliga sätt att driva polarisering - det är SD och nu de blåbruna som pratar om maktelit, köttgrytor, maktpartier och andra vidrigheter som har sin grund i nyfascismen och nazismen från efterkrigstiden.

Kom ihåg att SDs principprogram fortfarande till övervägande del återspeglar det principrogram BSS skrev ihop till SD baserat på fascisten/nazisten Per Engdahls omfattande åsiktsbildningar inom nouvelle droit national front etc..  

SD har ju inte kunnat lämna detta bakom sig - dels för att dessa idéer är en bärande del av den världsbild SD har och vill skruva samhällen efter, dels för att det är smutsiga bruna idéer som de inte kan erkänna för att sedan kunna gå vidare. Vägen framåt för SD har hittills varit lögnen, förneka nazism, förneka fascism, förneka etnonationalism, förneka grundare, förneka ideologi...  men alla vet att det är lögner och inom partiet och mellan partiet och dess anhängare verkar det vara en tyst överenskommelse om att vi vet att det är lögn men vi behöver inte beröra det bruna arvet om vi bara fortsätter att förneka och ljuga.

Det var ju MK som på SDs partidagar för något år sedan helt förnekade SDs histora, den historia som de själva spred i material de delade ut till alla intresserade och nya medlemmar fram till 2003 kanske..

Ska vitboken avslöja MK som en stor lögnare - eller ska vitboken fortsätta med SDs stora lögn?  kanske får vi se

SD är inte skicklig på att polarisera. De har inte ens behövt försöka polarisera. Det har media och övriga partier skött åt dem.

SD har inte gjort någonting alls. De har inte behövt. Det räckte med att de (SD) ställde in skorna så skötte övriga partier och media resten. Så fort det kom upp en sakfråga så urartade det i ett "ni vill samarbeta med SD, nä det är ni som vill samarbeta med SD". Och det oavsett om SD var närvarande eller inte.

Med så mycket gratis reklam och den av media och övriga partier skapade imagen av ett antietablissemangsparti är det inte underligt att SD har växt som ogräs. Att ingen har visat något intresse för deras politik utan bara malt på om deras förflutna och vilken färg de har har är ännu en sak som gynnat SD. Tack vara att SD inte behövt prata politik har alla som är missnöjda kunnat göra en egen tolkning av vad SD står för och SD har därmed kunnat nå många som är missnöjda med de "etablerade" partierna.

Lågpunkten kan ha varit för 3,5 år sedan.

twitter.com/jennysonesson/status/1025495070865281024

Kliv upp ur sandlådan RFSL! Att låta en leksakselefant, ett djur, representera oinbjudna Åkesson (SD) i partiledardebatt är infantilt. Mobbnig är ovärdigt svensk politik. Varför sa inte övriga partiledare ifrån?

Sedan stod såväl Ulf som Ebba där och viftade lite tafatt och fånigt med regnbågsflaggor för att svara på frågor.

Det kan i och för sig ha varit sista gången Ulf och Ebba betedde sig på det sättet. Det kan vara så att kritiken efter detta blev så kraftig att de började tänka och bete sig som vuxet folk.