Moraliskt fel - vad var värst?

I den ordningen:

Gabriel dödade katten

Lisa ljög om att hon tog p-piller

Gabriel var otrogen

Lisa slog ner Gabriel

1 Katten (ta liv)
2 Stekpannan (riskera att ta liv)
3 P-pillren (sätta oönskat liv till världen)
4 Otroheten (inget liv inblandat)

1. Gabriel dödade katten.
2. Lisa ljög om att hon tog p-piller.
3. Lisa slog ner Gabriel.
4. Gabriel var otrogen.

Om han hade åkt till veterinären och tagit bort den där så hade stekpannan gått före för mig. Stor risk att döda en människa är värre än att avliva ett djur.

1.Gabriel dödade katten (framför allt sättet han gjorde det på)
2. Lisa ljög om att hon tog p-piller (en oskyldig människa drabbas)
3. Lisa slog ner Gabriel (våld är aldrig ok. Gabriel kunde ha fått bestående men)
4. Gabriel var otrogen (pissigt men ändå inte värst under omständigheterna)

Om man slår någon i huvudet med en stekpanna, är det inget annat än ett mord/mordförsök.
Även om Gabriel tycks ha klarat sig tämligen väl, så är mord/mordförsök på människor betydligt värre än dito på en katt.

Rangordningen blir enligt mig.
- Stekpanna
- Katt
- P-piller
- Otrohet

Men egentligen vill jag inte alls jämföra Katten med övrigt. Katten har två betydelser. 1, ta katten från Lisa. 2, Plåga en oskyldig katt till döds.
Att ta katten från Lisa hamnar då 3:e plats.
Djurplågeri handlar inte om Lisa och Gabriel.

Katten.

Att ljuga om p piller är inte förlåtligt och kan väntas någon slags "hämnd". Fast att ge sej på ett djur är så jävla fel.

Att slå en stekpanna i huvet på någon som nyss dödad ens husdjur är förklarligt, hade gjort detsamma x10.

Otroheten finns nog inte, knappast att man kan "laga" denna relation, eller? Isf är det nog sjukast, eller jämnställt med katten.

1) Stekpannan i huvudet - misshandel och/eller mordförsök på en annan människa. Inte ok.

2) Katten i tvättmaskinen - inte för att jag värderar djur så högt men att plåga dem i syfte att hämnas är vidrigt. Hade det varit en kvick död hade jag bedömt det som att slå sönder någons dator e d och lagt det på tredje plats, antagligen.

3) Ljuga om p-piller - att ljuga om en sådan viktig sak är förkastligt men inte riktigt på nivån misshandel och utdraget djurplågeri. Gabriel är ändå rimligtvis fullt medveten om att han inte kan se huruvida p-pillren faktiskt tar och att han riskerar att bli pappa i vilket fall som helst.

4) Otroheten - känns inte som att Lisa kan ställa några rimliga krav på trohet efter de tidigare händelserna...

Du menar att man kan diskutera moral utifrån exempel som inte innehåller dålig moral vi då riskerar lära ungarna?


Lär sig ungarna ens dålig moral av att de läser om det, kan det inte lika gärna ha motsatt effekt?

För det första har det här inte med samhällskunskap att göra. Snarare filosofi eller juridik (men det senare läser man inte på gymnasiet, så det passar inte in).

För det andra är det oförlåtligt att döda ett oskyldigt djur för att någon annan har gjort något, så att Gabriel dränkte katten är naturligtvis värst. Det är dessutom en rejäl överreaktion i förhållande till att hon har slutat äta p-piller och blivit gravid.

2. Gabriel var otrogen
3. Lisa slog ner Gabriel
4. Lisa slutade med p-piller "för tidigt" och blev gravid