Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

BNP som bygger på att pengar lånats till konsumtion är bara luft.

Hur kom du fram till den slutsatsen?

I din privatekonomi är lån till konsumtion förödande.

Men nationalekonomi fungerar annorlunda än en familjs ekonomi.
Konsumtion på nationell nivå driver produktion och håller ekonomin igång.

Statsskulden behöver inte betalas av, den behöver bara hållas på en rimlig nivå, och den uttrycks inte i kronor utan i procent av BNP.
Ökad BNP gör alltså statsskulden mindre relativt BNP.

Beror ju på vad du gjort med de lånade pengarna.

Bygger du en flygplats eller ett kärnkraftverk för pengarna så har du investerat i infrastruktur eller energisektorn och har efteråt en tillgång som är värd någonting och vårt gemensamma välstånd ökar.

Om du lånar pengar för att bara betala höjda hyror för temporära boenden för invandrare så är det mer tveksamt om den BNP-ökningen verkligen genererar någon slags välfärd.

Flykting-/asylinvandringen är en netto-kostnad för Sverige på 1,35% av BNP. Det ger en netto-kostnad på 52 miljarder om året.

Detta gällde innan den stora ökningen andra halvåret 2015.

https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/38323/1/gupea_2077_38323_1.pdf

Göteborgs Universitet, Joakim Ruist.

Sverige lånar pengar till vård, tillfälliga boenden och tandvård bland annat - ingen infrastruktur (vilket hade behövt förbättras).

Hans Rosling:

"Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer att kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i hela världen"

Är det rimligt???

www.svd.se/man-hade-kunnat-salja-asylratten-for-20-000-spann

Ja, jag vet. Men det var själva grundtanken att lånade pengar alltid "är luft" i BNP som jag ville komplettera.

Låna till konkreta investeringar är inget stort problem. Att låna till den dagliga driften är illa.

Tino om resursprioritering i flyktingfrågan:

www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10153269312338231

Förmodligen eftersom vi andra inte pratar om hurvida Sverige har god/dålig BNP överhuvudtaget. Nyckeltal till vad? Till BNP är det jättebra, men till välfärd, not so much.