En käftsmäll till undergångsprofeterna

Nej inte om man håller sig till den snäva definitionen att vi med "no-go-zoner" menar områden där polisen har lite svårare att jobba och där det har förekommit angrepp mot polis eller andra så är det inte helt fel. Problemet med den typen av utryckt är att det kan uppfattas så olika och att vissa kan tolka in andra saker i begreppet. Eftersom utrycket kan tolkas så är det inte ett bra ord att använda. 

Ebba Busch Thor (KD) har delvis rätt i att det nu finns no-go-zoner i varje större stad. Det visar SVT:s faktagranskning:

www.svt.se/nyheter/inrikes/ebba-busch-thor-kd-har-delvis-ratt-om-no-go-zoner

Här måste jag inflika att i Sverige får man inte använda begreppet "no-go-zoner" då det riskerar att skada Sverigebilden. Det rätta begreppet är det mer neutrala "särskilt utsatta områden" som signalerar att det finns problem men att läget inte kräver någon akut åtgärd utan att det går tillsätta en utredning för att utreda istället för att agera.

Jag tycker att det är en brist på språklig förmåga när svenska politiker använder engelska utryck för att beskriva läget i Sverige.

Varför det??

En politiker ska alltså inte säga trafficking?

Varför det??

En politiker ska alltså inte säga trafficking?

Fråga dig i stället varför man inte använder det svenska ordet människohandel.

Det är ett välkänt faktum att utrycket No Go Zoner saknar en gemensam definition. Att använda ett engelskt ord som kan missuppfattas tyder på en bristande språklig förmåga. Politiker bör sträva efter att bli förstådda och svenska politiker bör så långt som det är möjligt använda ord från det svenska språket, tycker du inte det?