En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det var bland det dummast jag läst.

Samma problem finns på andra håll där de aldrig ens hört talas om någon svensk fastighetsskatt.

Du borde sätter dig ner och meditera över sambandet mellan låga räntor, ränteavdrag, amorteringsfria lån (har skärpts upp), slappa kreditregler, aggressiv reklam från låneinstitut  och bubblor så kanske det går upp en talgdank.Fastigheter är enkla att beskatta. Därför har fastigheter alltid varit populära beskattningsobjekt och så länge det finna någon form av överhöghet som har behov av inkomster kommer den populariteten att bestå.

Du får tycka ett det är hur dumt som helst men faktum är att nästan alla nationalekomomer tycker likadant. 

Klas Eklund sa i Dagens Industri att slopandet av fastighetsskatten ter sig i efterhand som ett av de mest korkade ekonomisk-politiska beslut som fattats. Och Ekonomistyrningsverket ESV poängterar att förändringen av fastighetsskatten 2008 har bidragit till husprisuppgången och betytt att hushållen har belånat sig i högre grad än vad de annars skulle ha gjort.

 

- Har man en låg löpande beskattning trissas priserna upp och det innebär att man kan finansiera en större skuld, säger Matts Karlson på ESV.

Den sänkta fastighetsskatten har alltså ökat möjligheterna att lånefinansiera betydligt dyrare småhus och dessutom har de sänkta bolåneräntorna hjälpt till att öka möjligheten till att ta stora lån.

www.svd.se/hellre-fastighetsskatt-an-slopat-ranteavdrag

Vad en fastighetsskatt gör är att den påverkar nettoflödet när bostaden väl är införskaffad.  Det vill säga den leder till lägre marginaler när köpet redan är genomfört. Här är det viktigt att komma ihåg att den inte slår mot lånet utan mot själva ägandet. Du får betala vare sig du har lån eller inte. Fastighetsskatten kan därmed ses som en straffskatt eller lyxskatt (välj det som passar) för den som väljer en attraktiv bostad.

En höjd fastighetsskatt är framförallt bra om man vill tvinga bort folk med lägre inkomst från attraktiva områden (tänk dig en pensionär med en sommarstuga i skärgården). Och om du läser i slutet av länken du postade så framhålls det som något positivt att en fastighetsskatt skulle få folk att flytta.

Så är en beskattning på boendet rätt väg för att minska hushållens belåning eller hade det varit bättre att begränsa själva lånen? Kan det var så att det ligger mer bakom tanken på att återinföra fastighetsskatten än att bara minska hushållens skulder?

En fastighetsskatt kan vara progressiv så att exklusiva fastigheter beskattas mer än vanliga villor och lägenheter. Dessutom så kan en fastighetsskatt kombineras med undantagsregler som skyddar pensionärer som är bosatta i dyra skärgårdslägen. Fördelen med Fastighetsskatt är bl.a. att

Sverige har i dag en av världens lägsta skatter på fastigheter men höga löneskatter. En fastighetsskatt ge möjlighet att sänka skatten på arbete

En fastighetsskatt kan dämpa prisutvecklingen på bostäder och därigenom den privata skuldsättningen.

Det är bättre att beskatta en fastighet (som du inte kan flytta hur som helst) än kapital (en fastighetsbeskattning skulle kunna kombineras med sänkt kapitalskatt)

Att fastigheter är en attraktiv kassako är jag helt med på. Om syftet däremot är att minska hushållens skuldberg så det inte rätt väg att gå.

Flera nationalekonomer anser att en fastighetsskatt skulle verka dämpande på bostadsmarknaden vilket skulle vara positivt och leda till att lånekarusellen saktar ner.

En vanlig skattehöjning på inkomsten skulle ge samma effekt. Ändå är det ingen som förespråkar en allmän skattehöjning för att minska hushållens skulder. Iden att använda fastighetsskatten för att dämpa hushållsskulderna är korkad och blir inte bättre av att upprepas.

Begreppet no-go letar sig så smått in i nyhetsrapporteringen:

www.svd.se/fyra-stationer-i-t-banan-no-go-for-ordningsvakter

Fyra stationer i t-banan "no go" för ordningsvakter

Fyra stationer i tunnelbanan har rödmärkts för biljettkontrollanter och ordningsvakter. Bara med stöd av polis får de utföra sitt jobb på stationerna Rinkeby, Tensta, Rissne och Hjulsta.

- Vi är ofta numerärt underlägsna och utsätts för hot och stenkastning, säger en ordningsvakt till SvD.

Jag håller med. Den bygger på att om folk måste betala mer i fastighetsskatt har de mindre pengar över att efterfråga krediter för. Man kan då precis lika gärna höja inkomstskatten som du säger, eller höja bensinskatten eller momsen.

Smartare är givetvis att rikta in sig mer direkt på priset på krediter. Nämligen ränteavdragen. Här tror jag faktiskt enbart att det är Liberalerna som driver frågan. Anses väl inte vara direkt valvinnande antar jag, då det slår direkt mot medelklassen.

Men det är väl en dålig jämförelse? Skattehöjningar på lön kan dämpa konsumtionen vilket är skadligt för ekonomin. En fastighetsskatt skulle kombineras med skattesänkningar på andra områden exempelvis på lön för att inte resultera i sänkt konsumtion.