Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

KillBill

Äldre 19 Jul 15:30
7843 svar

Citera Återställ Anmäl

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Flash Gordon skrev 2016-07-19 13:44:29 följande:
Tråden handlar om public service.

Journalisten ifråga visar upp ett utmärkt exempel (ett i mängden vid det här laget) på vilka värderingar och åsikter som finns hos de anställda där. Om än hon nu har sagt upp sig och börjat studera.

Kritiken är givetvis riktad mot public service som institution.

Det handlar om dess förmåga att samla på sig extrem-vänster-åsikter.

.
Jag önskar att vi kunde ha en motsvarande tråd där de belades med extrem-höger-åsikter i exempel efter exempel. Så vi kunde få tro att public service var så oberoende som de har i uppgift att vara.
Du skriver ju själv att journalisten inte jobbar på SR, vad är då kopplingen till SR?

Menar du att SR som institution har ansvar för uttalanden från alla som någon gång har jobbat på SR (tom när tidigare anställda uttalar sig privat)?

Jag tror att du är ganska ensam om din åsikt att anställda vid SR ska vara livegna och alla utom skrikhögern förstår nog att skilja på vad man säger i tjänsten eller privat.
KillBill

Äldre 22 Jul 22:21

#927

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2016-07-22 18:57:58 följande:
"Oberoende" SR gör det igen.

I dagens Studio Ett sitter ett gäng SR-journalister och pratar om republikanernas konvent.

Självklart är samtalet anti-Trump.

Det som förvånade var istället hur usla de visade sig vara på engelska. Flera gånger om klarade de inte av att göra en korrekt översättning från de engelska intervjuerna till svenska. Som av en slump råkade dessutom samtliga felöversättningar vara till Trumps nackdel.

"He changes his position on the issues", sa en missnöjd republikan, som dessutom gjorde en stor grej av att Trump är liberal i förhållande till det republikanska partiet.

Biten om att Trump ses som liberal utlämnades helt i översättningen och det om att han ändrar ståndpunkt blev till "Han ljuger!"

Och så vidare.

.
"Oberonde public service."

Nu har jag lyssnat på inslaget och förstår inte vad du menar. Liberalen Per T Ohlsson anses vara en kännare av amerikansk inrikespolitik och han kommer till tals i programmet. Sedan är ju själva vinkeln på reportaget att rapportera om vad som skedde på republikanernas konvent och att rapportera om hur Donald Trump lyckades. Sett till detta så tycker jag att rapporteringen var balanserad.

En fråga, anser du att public service inte bör få rapportera om internationella händelser ur ett svenskt perspektiv utan alltid måste förhålla sig helt neutrala? Hur ser du i så fall på nyhetsrapporteringen kring Nordkoreas ledare Kim Jong-un? Ska den också vara neutral?
KillBill

Äldre 22 Jul 22:30

#928

Citera Återställ Anmäl

Vill man lyssna själv kan man göra det här:

Studio Ett 22 juli (102 min) - Studio Ett t.sr.se/29RZfDp
KillBill

Äldre 23 Jul 09:26

#931

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2016-07-23 01:15:03 följande:
Jag förväntar mig att ett opartiskt media klara av att översätta korrekt från engelska till svenska och inte hittar på egna översättningar som ger en sämre bild av den det handlar om, i detta fall Trump.

Och detta även om det gäller Kim Jong Un i Nordkorea.
En felaktig översättning behöver inte handla om att att man är partisk. Hur långt in i programmet skedde den felaktiga översättning som du pratar om?
KillBill

Äldre 23 Jul 09:29

#932

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2016-07-23 01:15:03 följande:
Jag förväntar mig att ett opartiskt media klara av att översätta korrekt från engelska till svenska och inte hittar på egna översättningar som ger en sämre bild av den det handlar om, i detta fall Trump.

Och detta även om det gäller Kim Jong Un i Nordkorea.
Du menar alltså att problemet med det aktuella inslaget bara gällde den, som du anser, felaktiga översättningen?
KillBill

Äldre 23 Jul 10:51

#934

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2016-07-23 10:38:40 följande:
Att ett antal gånger felöversätta och/eller utelämna vitala delar av resonemanget när man översätter är inget som jag anser hör hemma i seriös media.

Särskilt som dessa "missar" konstant jobbar åt ena hållet vad gäller hur saken kommer att framstå.
Kan du återkomma med uppgift om hur långt in i programmet den felaktiga översättningen kommer (så att man kan lyssna och själv göra sig en bedömning)?

sverigesradio.se/sida/default.aspx

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
KillBill

Äldre 23 Jul 20:36

#936

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2016-07-22 18:57:58 följande:
"Oberoende" SR gör det igen.

I dagens Studio Ett sitter ett gäng SR-journalister och pratar om republikanernas konvent.

Självklart är samtalet anti-Trump.

Det som förvånade var istället hur usla de visade sig vara på engelska. Flera gånger om klarade de inte av att göra en korrekt översättning från de engelska intervjuerna till svenska. Som av en slump råkade dessutom samtliga felöversättningar vara till Trumps nackdel.

"He changes his position on the issues", sa en missnöjd republikan, som dessutom gjorde en stor grej av att Trump är liberal i förhållande till det republikanska partiet.

Biten om att Trump ses som liberal utlämnades helt i översättningen och det om att han ändrar ståndpunkt blev till "Han ljuger!"

Och så vidare.

.
"Oberonde public service."

Jag frågar mig hur vaken du var när du lyssnade på programmet. Det exempel som du tar upp handlar INTE om översättningar. Om vi tar exemplet med intervjun med den amerikan som ansåg att Trump är för liberal så får reportern Agneta Furvik, efter intervjun, frågan om hur representativ den amerikan som just intervjuats är för medlemmar i det republikanska partiet. Agneta berättar då vad hon tycker. Hon ger ett antal exempel och hon nämner att det finns kritik mot att Donald Trump har ljugit (och det är ju ett faktum att han blivit ertappad med att ljuga).

Jag har inte funnit något exempel på att inslaget inte skulle vara balanserat.
KillBill

Äldre 23 Jul 20:38

#937

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2016-07-23 01:12:12 följande:
I detta nu visar "oberoende" SVT upp sig i sitt esse.

Angående attentatet i München så finns det obekräftade vittnesuppgifter (CNN rapporterar detta) på att han skrek "allah akbar" innan han började skjuta ihjäl barn på Mc Donalds.

Andra obekräftade uppgifter menar att han någon gång under dådet har skrikit "jävla utlänningar"(*) eller liknande.

.
En av dessa bägge obekräftade uppgifter sprider SVT och bygger sedan vidare på detta med teorier om gärningsmannens motiv.

Gissa vilken.

.

(*) = förmodligen avses videon där han filmats på ett parkeringsdäck och börjar käfta med folk i ett hus mittemot. Det är dessa personer i huset som kallar gärningsmannen för "Jävla turk" osv varpå han replikerar med att han minsann visst är tysk för han är född i Tyskland.

Vad är problemet? SVTs rapportering har väl varit korrekt?
KillBill

Äldre 24 Jul 01:01

#939

Citera Återställ Anmäl

100kgpappa skrev 2016-07-24 00:20:53 följande:
Problemet var väl att SVT försökte få det till att det var en högerextremist och inte en muslim som var gärningsman, genom att utelämna den ena uppgiften.

Fria tider hade en mer seriös rapportering där båda uppgifterna fanns med, både att han sagt att "jag är tysk", och att han skrek "gud är stor"

På en fråga i chatten om de kände till att gärningsmannen skriket Allah akbar så svarar även hon från SVT att det stämmer.

Men de valde alltså att inte ha med i sin rapportering, och då kan man ju fråga sig varför?
Saken är väl den att det inte är klarlagt att gärningsmannen ska ha utropat "Gud är stor". Tvärtom så är det väl många som har vittnat om att gärningsmannen inte var religiös.
KillBill

Äldre 24 Jul 01:27

#940

Citera Återställ Anmäl

100kgpappa skrev 2016-07-24 00:20:53 följande:
Problemet var väl att SVT försökte få det till att det var en högerextremist och inte en muslim som var gärningsman, genom att utelämna den ena uppgiften.

Fria tider hade en mer seriös rapportering där båda uppgifterna fanns med, både att han sagt att "jag är tysk", och att han skrek "gud är stor"

På en fråga i chatten om de kände till att gärningsmannen skriket Allah akbar så svarar även hon från SVT att det stämmer.

Men de valde alltså att inte ha med i sin rapportering, och då kan man ju fråga sig varför?
Nu har jag läst hela SVT chatten (den finns arkiverad) och ditt påstående om att SVT ska ha bekräftat att gärningsmannen utropat "Allah Akbar" stämmer inte!

«
‹
Sida 18 av 80
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL