Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det enda du berättar för oss att du inte förstår han svarade som en barnförälder och på hur mycket han fick.
Hur lyckas man få nått så extremt galet fel som här?

DU kan inte ha kolla på det ens än, eller läst killbills recap, och med tanke på att det blir så fel för dig fortfarande.

Detta är den som vi brukar se, aldrig ha fel aldrig be om ursäkt.
Och nu blev det galet fel för dig, och inte ens det klarar du av att erkänna.
Dock så ser vi samma mönster nu, och där man säger kolla kolla det är partiskt av SVT, och sen går man dit och kolar, så inser man det är inkorrekt och att man glömt av en massa saker för nå till sin agenda.
Dock är det bra ni ventilerar detta, för det är enkelt och se rätt igenom och folk ställer sig frågan "Varför återger de något så galet fel."

Detta verkar vara för komplicerat för dig, men hur det kan var det är en total gåta.
Ver5kar mer att gripa efter halmstrån om saker som inte existerar.

Det dom berättade i det programmet var att det finns flera rön, och riktigt tidiga rön  vet man idag är fel.
Jag börjar misstänka du inte vet vad opartiskt är, då du kör någon konfirmationsbias.

pyssel skrev 2021-10-08 17:23:03 följande:

Så du kom alltså fram till, längs någon personlig och sammanhängande (sic!) röd tråd av oförstånd, att SLU har fel. Haha, ja där ser man. Och du är på ett vis helt rätt på det: Att det är fredag igen

Du får nog utveckla ditt resonemang lite, eller kanske du inte förstår att det är bra en enda specifik detalj som var där.
Det du säger ändrar inte SVT´s opartiskhet, inte heller att prata om annat och när de var så uppenbart bara en specifik detalj som vi hade där.

Men den röda tråden berättar ju att flashy har fel igen.
Men vi inväntar spänt på anmälan, men de brukar aldrig ske.

Vad är det jag ska prova?
Du förstod ju inte ens det var en specifik sak som ansågs partiskt av SVT, och var betydligt mer komplext än så.

Och DU SADE SEN SAMMA och höll med mig utan greppa det

Antar sakligheten är nu borta, och vi går till att argumentera min person.

När det kommer till SVT, så är de fakta orienterade, och där får sällan desinformation om klimatet plats.
En del inbillar ju sig att åsikter kan ersätta fakta, och att fakta är vänster.

Du pratar inte ens om det som var där, att det är mer än det vet ju alla, men det vill inte flashy att vi ska tänka på.
Så han har lyckats med dig.

Så stora frågan är du som tror att en opartiskhet försvinner av denna detalj och när vi alla vet den rödatråden är bra och mycket mer större.
Ska du ignorera detta också?
Och prata om "du" "du" du", jag är inget argument här för SVT opartiskhet och kommer aldrig bli!

Hur ska du ha det, prata om den detaljen som falshy pratade om, eller om det som vi alla vet och den röda tråden om fakta i klimatet, eller om att SVT är opartiska?

"Du" "Du "Du" argument berättar att du är intresserad av ämnet, för jag är inte ämnet eller ett argument i denna tråd.
Varför all denna ad hominem, över diskutera sak och denna röda tråd som du nu verkar ignorera.

Klimatförändringarna ökar i hastighet och blir en mer viktig fråga för varje dag.
Och det kan vi tacka alla problem som klimatet har gett oss detta året.

Och snacka om överdrift och 15min i varje sändning, du verkar rätt partisk när du ska påvisa att SVT inte är opartiska.
Vilket bör få de allra flesta och fundera varför det är så i denna, för vore inte opartiskhet vara den enda vägen för påvisa det du säger?
Men när din partiskhet kommer, så berättar detta att fakta är inte längre intressant.

Dock vet vi alla varför detta sker, och det är för man klarar inte av media att de är sakliga och opartiska först.
Och förlängningen innebär detta opartiska granskningar av politiker.
Och här uppstår en komik, då många mer politiker än de som ogillar en opartisk och granskande media har fastnat i denna granskning.
Men de gör allt vad de kan att komma ikapp, och det är där vi alla vet  skon klämmer med SVT´s opartiskhet.

Jag bara antar att inte denna gång heller sker en anmälan, för det verkar var det stående resultatet av påståendet att SVT inte är opartiska.
Dock extremt talande, men jag vet, det handlar inte om att det stämmer eller inte...