Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Väldigt fascinerande att det blir alltid så att länk till originalet från SVT/SR aldrig finns med.

Kravet på SVT om opartiskhet har väl aldrig gällt globalt så att SVT skulle ha en plikt att behandla andra länders politiska motsättningar på ett opartiskt sätt och ge bägge sidor i dessa konflikter lika utrymme. Hur skulle det se ut? Skulle Putins narrativ om NATO och Ukraina ges samma dignitet som det folkrättsperspektiv som är politisk mainstream i Sverige? Skulle Erdogan och Xi Jinping också kunna ställa krav på 'opartiskhet' i SVTs rapportering?

Samma med Trumps uppvigling till kuppförsök den 6 januari. SVT har ingen plikt att vara 'opartisk' omkring vad som hände omkring stormningen av Kapitolium, utan måste beskriva det som det det är från ett svenskt mainstream perspektiv som går utifrån att politiker skall vara goda förlorare och acceptera när dom förlorar ett val.

Så enligt dig är SVT inte opartiska och det är bra att SVT inte är opartiska.

t.co/rYz7WNPUhh

"Men rimligtvis fattar ju samtidigt SVT att de sex betalda semesterresor som Garplind nu inför lanseringen av programmet har pratat om med alla journalister som har orkat lyssna, blir lika många uppsträckta längfingrar i luften. Framför alla vanliga Svenssons som får köpa sina egna resor, om de har råd med några", skriver Fjellborg.

Det ska gälla alla anser jag, dock gå inte på deras påståenden, då de är väldigt sällan sanna.
Det komiska är att allt som oftast är inte ens inslagen anmälda 

 

Och när det kommer till statskuppsförsöket, så anser de att ALLT är partiskt och om man återger saklighet och fakta om statskuppsförsöket.
Och så försöker de också inbilla sig att en trailer är en rapportering och inte ett lockande att få folk kommer titta.

Sure dom kan man diskutera, men slutet på dagen så berättar dokumentären något helt annat.
Och komiskt nog vill dom inte veta av detta, och det berättar att dom redan vet om att det är bara en trailer och inget mer.

 

Och sen när man kommer till hyckleriet, ja, när det är omvänt och ful klippningar, då är det inga som helst problem.
Som tex när de tar upp ett klipp där polisen leder misstänkta som inte gör motstånd, och säger inget statskuppsförsök existerade eller våld.

Det blir oftast väldigt komiskt när vi träffar på dessa och deras konstigheter.
Frågan är en del hur inbillar dom sig att någon skulle gå på det dom påstår?
Och speciellt i fallet med SVT/SR och en trailer, försöker de inbilla sig att en trailer ska innehålla allt som de sen sänder, kan det vara så illa tro?

77% svarar NEJ

Detta om något är talande fakta!

Trådrubriken och trådstarten beskriver trådens ämne:

"Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti"

Det är alltså bara 23% av medlemmarna som anser och/eller uppfattar PS som opartiska.

Dessa fakta, och sanningen, är inte möjliga att dölja eller förneka, inte ens för en eller annan medlem som sida upp och sida ner, i åratal, visar att den inte klarar förstå innebörden i orden "anser" respektive "uppfattar".

Det enda vi vet säkert är att den medlemmen kommer fortsätta oförtrutet, i oändlighet, att själv visa gång på gång att den inte har förmåga förstå dessa två ord i trådstarten.

Vänta bara, strax kommer det återigen att visa sig...

Det var dock mycket länge sedan vi lämnade trådstarten och sakligt påvisar att SVT/SR faktiskt är opartiska och med få misstag.

 

Antar vi lämnade TS pga anse är inte nog över fakta som berättar annat.

 

Det intressant är att nu får vi så obskyra saker som inte ovanligtvis inte ens har med SVT/SR och göra, och har det så är dom arga för att de rapporterar om vissa saker.

 

Dock ska vi vara helt på det klara, anse och om man anser utan en saklig och fakta baserad grund, ja, risken är att det är nonsens som kommer efter anse.
Men förstår varför det blir så tokigt, för när narrative och agendan inte är synk med verklighet, så blir det så tokigt att anse något som SVT/SR inte ens är och partiska då.

Och där kom det, återigen väljer en medlem visa sin oförmåga att förstå såväl trådstarten som två enkla ord, 
allt precis som förväntat?

Om vi väljer hålla oss till trådens ämne, 
vi gör valet respektera forumets regler och avstår från att gå off topic, så gäller att:

77% svarar NEJ

Detta om något är talande fakta!

 

Dessa fakta, och sanningen, är inte möjliga att dölja eller förneka, inte ens för en eller annan medlem som sida upp och sida ner, i åratal, visar att den inte klarar förstå innebörden i orden "anser" respektive "uppfattar".

Tråden så har de flesta frångått anser, och gå över till bevisa det och par tusen svar bevisar detta.

En icke statistisk säkerställd undersökning på Familjeliv är betydelselös för vilket förtroende faktiskt folk har för SVT/SR.
Så talande fakta är det ABSOLUT INTE, eller försöker du låtsas bort den statistiskt säkerställda svaret som berättar det omvända?
Och att du försöker inbilla sig att Familjeliv är statistiskt säkerställd?
För det vore makabert om du inbilla dig Familjeliv är nån fakta, enda fakta det är att ett tyckande på en vinklad fråga och anser är inte saklighet och fakta.
Och det är där påvisa annat kommer in,men lugnt, du vill inte veta va saklighet och fakta som att detta aldrig påvisas.

Jag vet att anse och uppfattar är bara tyckande och inte grundat i saklighet och fakta, men du vill ju inte veta av denna saklighet och fakta.

För i tråden så klarar ingen av att påvisa vad de "anser" och det berättar allt vi behöver veta.

Du gör återigen valet att frångå trådens ämne, du väljer att gå off topic, du väljer att försöka förstöra tråden.

Om vi i stället väljer hålla oss till trådens ämne, 
vi gör valet respektera forumets regler och avstår från att gå off topic, så gäller att:

77% svarar NEJ

Detta, att 77% svarar NEJ, detta om något är talande fakta!

Dessa fakta, och sanningen, är inte möjliga att dölja eller förneka, inte ens för en eller annan medlem som sida upp och sida ner, i åratal, visar att den inte klarar förstå vare sig trådstarten eller ämnet,
och den visar själv att den inte ens klarar förstå innebörden i orden "anser" respektive "uppfattar".