Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande
nihka skrev 2016-02-16 00:33:44 följande:
Om du vill uttrycka dig på samma sätt som gör man på rasistiska sajter så står det dig givetvis fritt.Jag har aldrig påstått att du är rasist.
Inlägg från: SmalaSara
|
-
Du har inte skrivit det nej. Precis som jag aldrig skrivit att du gjort det.
Jag har aldrig påstått att du är rasist. -
Märkligt att Du tror det. Måste vara din fantasi.
-
Jo, men jag har ju "frågat" min omgivning. Om man kritiserar (kritiserade) invandringspolitiken blir/blev man inte kallad rasist (beroende på hur man uttrycker sig då). Utan, man bemöttes med argument av typen: "nu använder du SD:s problemformuleringen." Eller "det bygger på rasistiska föreställningar", eller "det är rasister som använder den typen av argument" eller, varför inte, "det tillhör högerextrem sociolekt". Vilket inte är argument i sakfrågan. Utan ett sätt att döda debatten. Att det finns folk som uppfattar den typen av argument som samma Sak som att bli kallad rasist är kanske inte så konstigt kan jag tycka. Och även om det inte är samma sak, så kan nog andemeningen vara sådan ibland.FDFMGA skrev 2016-02-16 07:50:30 följande:Ja, testa att fråga dem som anser att man inte kan vara kritisk till invandringen/integrationspolitiken utan att bli kallad rasist efter konkreta exempel på fenomenet. Jag tror inte att du kommer att få andra svar än att dåvarande FP mötte kritik när de föreslog språkkrav för medborgarskap.
Jag menar att det finns helt andra orsaker till att det har funnits områden där det är, framförallt har varit, alldeles för känsligt att vara kritisk till en del företeelser som kan relateras till invandringen.Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Att den hör typen av kvasi- argument fortfarande används är den här tråden ett bra exempel på. -
Nej, vi kommer verkligen ingenstans eftersom din argumentation fortsätter i exakt samma stil. Kan du ge mig ett riktigt argument istället?FDFMGA skrev 2016-02-16 22:52:54 följande:Tja, våra bekantskapskretsar har förmodligen inte så mycket gemensamt.
Jag har få om ens några vänner som har behov av ett språkbruk som syftar till att dölja att flyktingar är människor och detta innebär definitivt inte att de inte kan vara mycket kritiska till invandrings- och integrationspolitiken eller till språkbruk eller andra företeelser inom invandrarsubkulturer.
Tyvärr tror jag inte vi kommer så mycket längre - men å andra sidan har jag noterat att dina synpunkter är uppskattade av andra, Lagge här ovan, till exempel.
Det förvånar mig inte, på något sätt påminner säkert internet om verkliga livet, man möter stöd och sympati från vissa och så uppstår vänskapsband och åsiktsgemenskap.Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Om du vill komma med något verkligt argument som inte handlar om vilka personer som använder vilket språkbruk så får du ju förklara på vilket sätt begreppet illegal invandring döljer att flyktingar är människor. Allt du skriver är enbart guilty by association trams, faktiskt en riktig lågvattennivå på sista stycket.
Nå? På vilket sätt döljer begreppet att flyktingar är människor?
Om begreppet antyder att de inte är människor, vad är de då?
På vilket sätt skiljer sig det från andra begrepp som avser stora grupper av individer?
Varför är irreguljära migranter människor men inte illegala invandrare? -
Nu omtolkar du igen. När du hävdar att jag omtolkar så kanske det i själva verket handlar om projicering?nihka skrev 2016-02-17 00:45:35 följande:Du har rätt. Det där med rasist verkar du mena att jag har riktat inte mot dig utan mot någon som heter "nig"
Jag har fortfarande inte skrivit att du uttryckligen sagt "du är rasist". Att försöka utmåla någon som rasist är inte samma sak som att säga det rakt ut. -
Nej, nej, nej, nu blandar du bort korten;FDFMGA skrev 2016-02-17 00:30:47 följande:Det får du ta med Nihka, jag är inte med i den diskussionen.
Min infallsvinkel var ditt påstående att benämningen rasism helt har förlorat sin betydelse.
Enligt min uppfattning är detta påstående en del av den sociolekt eller diskurs som är gemensam för många främlingsfientliga.
Jag påstår inte att du hör dit åsiktsmässigt - men du har möjligen inte noterat vilka debattörer här på FL som uppskattar dina inlägg och undrat varför. Eller som Lagge uttryckte det i en annan tråd: numer kan man inte påstå att alla flyktingar inte är läkare med mindre än att bli kallad rasist. Är det så dina vänner irl också uppfattar det
Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
I det inlägg jag besvarade talar du om språkbruk som syftar till att dölja att flyktingar är människor. Du betyder här att jag och min umgängeskrets skulle ha ett sådant språkbruk. Vilket språkbruk är det du syftar på då om det inte är "illegal invandring"?
Vi har inte diskuterat något annat begrepp än illegal invandring, så varför skulle du helt plötsligt ta upp ett annat begrepp?
Det kan väl knappast vara påståendet "begreppet rasism är urvattnat" som du menar är ett sätt att dölja att flyktingar är människor? I så fall är du skyldig att förklara hur i hela friden det kan få den betydelsen. -
Men du måste ju ha argument. Det blir ju inte så bara för att du skriver det.nihka skrev 2016-02-17 01:20:15 följande:Nope. Den reaktionen får man inte av att kritisera invandringspolitiken i sig utan av att kritisera invandringspolitiken utifrån ett SD-perspektiv, rasistiska föreställningar, använda rasistiska argument och/eller högerextrem retorik.
Om något ser ut som bajs, luktar som bajs, smakar bajs och låter skit så är det med största sannolikhet bajs och ska kallas för bajs.
Det är bara din åsikt. -
Okej, en gång till;FDFMGA skrev 2016-02-17 01:45:43 följande:Nej då.
Tänk på att det är möjligt att gå tillbaka i tråden för att se vad som skrivits.
Jag är inte särskilt intresserad av diskussionen om vad irreguljära flyktingar ska kallas, jag är mer intresserad av den främlingsfientliga diskursen eller sociolekten. Den påminner för övrigt om skrikhögerns ständiga gnäll om den smala åsiktskorridoren där det förmodligen egentligen handlar om att de vill pråla med att de minsann begränsas av det inskränkta svenska debattklimatet.
Hursomhelst. Jag replikerade på ditt påstående om att begreppet rasist har urvattnats fullständigt och menade att det är centralt för den främlingsfientliga diskursen att påstå detta.
Jag kopierar in mitt inlägg där jag citerar dig när du påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse.Nej, begreppet rasist har inte alls urvattnats. Tvärtom är det mer aktuellt och relevant än det har varit på många år.
Det kanske har urvattnats för dig och om du läser hyfsat noga på exempelvis Familjeliv kommer du att finna att du långt från är ensam om den åsikten.
Om du läser än mer noggrant och följer upp vad de som påstår att rasistbegreppet förlorat sin betydelse i övrigt anser så kan du om du så vill få exempel på varför rasistbegreppet är mer angeläget nu än förr.Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Alla argument du plockar fram handlar om vem som använder vilket språkbruk. Det är inget bevis för att begreppet inte urvattnats. Det är enbart guilty -by -association.
Du pratar om ett språkbruk som vill dölja att flyktingar är människor. Då får du visa på vilket sätt detta begrepp gör det. Det räcker inte med arr säga att det finns högerextrema som använder det.
Du gör precis samma sak som det du anklagar högerextrema för; du säger inte kan hänvisa till sammanhang där de blivit anklagade för rasister för att ha kritiserar invandringen. Nu påstår du mågot om språkbruket "rasism är urvattnat"; nämligen att det försöker dölja att flyktingresor människor, utan att kunna presentera ett enda bevis för den saken.
Det går inte att visa i en tråd på ett forum hur begreppet rasism i allmänhet uppfattas. Det är ett ev stort forskningsprojekt för språkvetare eller så.
Just nu he vi bara skilda åsikter. Och du tycker att min åsikt är felaktig. Det får du tycka. Men att hävda frasen är vanlig bland högerextrema är inget "bevis"för det. -
Kanske det :)nihka skrev 2016-02-17 01:45:55 följande:När du hävdar att jag sagt att du omtolkar så kanske det i själva verket handlar om projicering?
Jag har inte skrivit att du uttryckligen sagt att "du omtolkar". Att försöka tolka någon är inte samma sak som att säga rakt ut att man omtolkar. -
Nej.... Det där är ju rent hittepå (inte en medveten lögn hoppas jag?) Så har jag inte skrivit.FDFMGA skrev 2016-02-17 02:17:24 följande:Tja, Sara ger ju uttryck för sin förhoppning att SD och några av de borgerliga partierna ska börja samarbeta.
Det är hon inte ensam om att tycka här på FL och de som tycker så brukar också anse att begreppet rasism har förlorat sin betydelse eftersom minsta kritik mot invandring eller integrationspolitik avfärdas som rasistisk.
Intet nytt under solen, alltså.Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Jag hoppas alliansen sk spricka pga att de inte kan komma överens om huruvida de ska samarbeta med SD eller inte.
Jag kan inte avgöra hur stor sannolikhet det är för det. Men det verkar inte helt omöjligt.