Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
I den här tråden tänkte jag att vi samlar tankar om moderatledningens beslut att inleda samarbete med Sverigedemokraterna, ett parti med rötter i nazism, rasism och främlingsfientlighet.
-
-
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
-
Nu är jag inte moderat.
Men jag uppfattar det bara som att moderaterna har tänkt sig att SD bör stödrösta på alliansens budget. Och att M och SD kan vilja samarbeta där man tycker lika.
Många röstar ju på SD- inte bara " svenskar " utan även invandrare konstigt nog. Men det kan ju bero på att det finns en rädsla för muslimer och vad islam för med sig.
Jag är inte SD:are heller vill jag bara nämna.
Hur som helst, partierna M och andra - måste göra sig relevanta för vanligt folk. Vilka behov finns i samhället för att lyfta Sverige och dess invånare till högre höjder utifrån de resurser och talanger vi har.
Ett samhälle behöver också stötta när folk drabbas av svårigheter, sjukdom, funktionshinder och arbetslöshet. Det är bra med en politik som stävjer och förhindrar kriminalitet. Folk ska kunna leva på sina löner, spara, konsumera och bo någorlunda hyggligt. Ren kapitalism är inte svaret på allt. Vi lever självständiga liv men eftersom vi alla ändå " bor ihop" planeten behöver vi varandra. Så jag tycker personligen inte att skattesänkningar är svaret på allt. -
nihka skrev 2017-03-25 12:00:33 följande:Du behöver inte förklara mer om dina gissningar.
SD är ett rasistiskt parti, men nej, alla som röstar på ett rasistiskt parti behöver inte vara rasister. Alla som röstar på KD behöver inte vara troende och alla som röstar på Centern behöver inte vara bönder. Helt logiskt.
Jag pratade om rasism och hur uppfriskande det var med lite ärliga rasister. Bra exempel tyckte jag. Klart jag sa att det var en persons åsikt. "Någon" är ett opersonligt pronomen i singularis = en person.
Nej, det är inte fakta att Hitler gjorde en massa gott. Det är en åsikt. Din åsikt. Gott och ont hör aldrig till faktavärlden utan till etik- och åsktsvärlden. Att inte kunna skilja på dessa är en del av din okunnighet.
Jag har inte plockat något ur sitt sammanhang. SD är mycket tydliga med att de anser att det finns en "nedärvd essens". De kan ju inte plocka bort all rasism ur sitt principprogram och retorik för risken är att de tappar bland sina rasistiska sympatisörer som väl redan tycker att SD börjat bli lite väl urvattnat.
Om du inte vill förklara vad du menar med helt obegriplig text som "det ologiska varför en inte rör sig alls(nästan) så låt bli då. Man kan ju inte mer än fråga vad du menar.Gissningar är dit ord, det heter analys.
Och berätta vad en analys är känns redundant, men ändå låtsas du om att du inte fattar vad detta är.
Som sagt vad noll logik, rösta på rasistiskt parti, men inte rasister.
Du får aldrig ihop detta.
Jo, det är skoj att en rasist gör bort sig.
Men enda jag undrade vad du hade fått det ifrån, då det var uppenbart inte SD som står bakom detta.
Och samtidigt droppade du texter i från principprogrammet(eller vad det nu hette).
Det är ingen åsikt om Hitler, låter mer som du inte har en aning vad för bra saker han gjorde.
Men spelar ingen roll, han är lika evil ändå.
Plockar man inte med all text i stycket, och cherrypickar en, så är det ALLTID plockat ur sitt sammanhang.
Svårt och se rasister ens fundera på andra partier som det ser ut idag.
Skulle vara nått nasseparti om sådan finnes.
Enda är väl dom icke rasister du pratar om som finns i SD.
Ja, den texten är helt obegriplig eftersom du plockat ur valda delar ur en hel mening.
Varför får inte alla ord vara med i den meningen för?
Så varför delar du inte med dig av en valanalys för 2018 och 2022 för?
Så kan du säga "vad var det jag sa!!!" senare. -
"principprogrammet(eller vad det nu hette)."klyban skrev 2017-03-25 12:20:08 följande:
Gissningar är dit ord, det heter analys.
Och berätta vad en analys är känns redundant, men ändå låtsas du om att du inte fattar vad detta är.
Som sagt vad noll logik, rösta på rasistiskt parti, men inte rasister.
Du får aldrig ihop detta.
Jo, det är skoj att en rasist gör bort sig.
Men enda jag undrade vad du hade fått det ifrån, då det var uppenbart inte SD som står bakom detta.
Och samtidigt droppade du texter i från principprogrammet(eller vad det nu hette).
Det är ingen åsikt om Hitler, låter mer som du inte har en aning vad för bra saker han gjorde.
Men spelar ingen roll, han är lika evil ändå.
Plockar man inte med all text i stycket, och cherrypickar en, så är det ALLTID plockat ur sitt sammanhang.
Svårt och se rasister ens fundera på andra partier som det ser ut idag.
Skulle vara nått nasseparti om sådan finnes.
Enda är väl dom icke rasister du pratar om som finns i SD.
Ja, den texten är helt obegriplig eftersom du plockat ur valda delar ur en hel mening.
Varför får inte alla ord vara med i den meningen för?
Så varför delar du inte med dig av en valanalys för 2018 och 2022 för?
Så kan du säga "vad var det jag sa!!!" senare.
Alltså inte mer insatt än så om det du uttalar dig om.
I rest my case.
Varför jag inte tog med hela meningen? För att jag förstod början av meningen men inte slutet som jag citerade och frågade om. Kommer inte att upprepas. -
nihka skrev 2017-03-25 12:33:17 följande:"principprogrammet(eller vad det nu hette)."
Alltså inte mer insatt än så om det du uttalar dig om.
I rest my case.
Varför jag inte tog med hela meningen? För att jag förstod början av meningen men inte slutet som jag citerade och frågade om. Kommer inte att upprepas.Jag bryr mig inte vad det kallas, svårare än så är det inte.
Och har inget med insatthet att göra.
Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där.
Och kommer aldrig svara saker som du gör så med.
Då det är en oärlig diskussionsteknik att plocka bort ord ur en mening och sen undra vad det står. -
"principprogrammet(eller vad det nu hette)."klyban skrev 2017-03-25 13:36:53 följande:
Jag bryr mig inte vad det kallas, svårare än så är det inte.
Och har inget med insatthet att göra.
Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där.
Och kommer aldrig svara saker som du gör så med.
Då det är en oärlig diskussionsteknik att plocka bort ord ur en mening och sen undra vad det står.
Alltså inte mer insatt än så om det du uttalar dig om.
I rest my case.
Jag förstod början av meningen men inte slutet som jag citerade och frågade om. Jag har inte för vana att fråga om sådant jag förstår och du vill inte förklara dig när andra inte förstår vad du menar. Det i kombination med att du pepprar dina texter med obegripliga formuleringar gör all meningsfull kommunikation omöjlig.
Ytterligare en helt obegriplig mening: "Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där."
Tjabba! -
nihka skrev 2017-03-25 13:54:21 följande:"principprogrammet(eller vad det nu hette)."
Alltså inte mer insatt än så om det du uttalar dig om.
I rest my case.
Jag förstod början av meningen men inte slutet som jag citerade och frågade om. Jag har inte för vana att fråga om sådant jag förstår och du vill inte förklara dig när andra inte förstår vad du menar. Det i kombination med att du pepprar dina texter med obegripliga formuleringar gör all meningsfull kommunikation omöjlig.
Ytterligare en helt obegriplig mening: "Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där."
Tjabba!Inget ändrar sig.klyban skrev 2017-03-25 13:36:53 följande:Jag bryr mig inte vad det kallas, svårare än så är det inte.
Och har inget med insatthet att göra.
Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där.
Och kommer aldrig svara saker som du gör så med.
Då det är en oärlig diskussionsteknik att plocka bort ord ur en mening och sen undra vad det står.
-
-klyban skrev 2017-03-25 13:57:24 följande:Inget ändrar sig.klyban skrev 2017-03-25 13:36:53 följande:
Jag bryr mig inte vad det kallas, svårare än så är det inte.
Och har inget med insatthet att göra.
Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där.
Och kommer aldrig svara saker som du gör så med.
Då det är en oärlig diskussionsteknik att plocka bort ord ur en mening och sen undra vad det står.
-
Jo, så uppfattar jag det också, men om man öppnar en stängd dörr aldrig så lite så börjar det att dra.Less is more skrev 2017-03-25 12:18:15 följande:
Nu är jag inte moderat.
Men jag uppfattar det bara som att moderaterna har tänkt sig att SD bör stödrösta på alliansens budget. Och att M och SD kan vilja samarbeta där man tycker lika.
Många röstar ju på SD- inte bara " svenskar " utan även invandrare konstigt nog. Men det kan ju bero på att det finns en rädsla för muslimer och vad islam för med sig.
Inte den gruppen invandrare som SD i första hand ger sig på dvs muslimer och människor från MENA-länder. -
Du gick alltså rätt i fällan.KillBill skrev 2017-03-25 11:46:45 följande:
Frågan handlade inte om att vara stödparti (det som M anser att sverigedemokraterna kan vara åt moderaterna) utan handlade om toppmoderaternas inställning till att moderaterna skulle samverka med socialdemokraterna.
Du TOLKAR ordet "samverkan" som du önskar att det skall vara.
I själva verket finns inte "samverkan" definierat någostans i undersökningen så du har inte den blekaste aning om vad det är dessa 27% kommunala moderater har sagt "ja" till.
Men du HOPPAS att det innebär något som S skulle vinna något på.
När det i själva verket lika gärna kan vara så att moderaterna ifråga ser framför sig att S stödjer ett M-lett styre.
Så kan det gå. -
Fånigt försök av dig..Flash Gordon skrev 2017-03-25 14:47:57 följande:Du gick alltså rätt i fällan.
Du TOLKAR ordet "samverkan" som du önskar att det skall vara.
I själva verket finns inte "samverkan" definierat någostans i undersökningen så du har inte den blekaste aning om vad det är dessa 27% kommunala moderater har sagt "ja" till.
Men du HOPPAS att det innebär något som S skulle vinna något på.
När det i själva verket lika gärna kan vara så att moderaterna ifråga ser framför sig att S stödjer ett M-lett styre.
Så kan det gå.
Synonymer till samverkan är samarbete och allians. Ordet samverkan är något annat än passivt stödröstande och detta vet de flesta som klarat sig igenom grundskolan.
