• Nilsotto

    Nekad som familjehem

    Förstår såklart att det är noggrant för säkerhetsskull. Men är det rimligt att bli nekad som familjehem där den ena föräldern har diabetes, haft sedan denne var yngre än 5år och har alltså levt med det hela livet och sällan haft några "besvär" eller "varit sjuk pga det". Och den andra föräldern äter ssri preparat och har gjort sedan tiotals år tillbaka och därmed har svårt att sluta även om denne vill. Det är alltså två människor som ändå är stabila i sina tillstånd och väl medveten om sin sjukdom.. men som pga detta blir nekad som familjehem?! Är det ens rimligt?

    Och isåfall kan man ju undra vad en hel utredning var bra till, hade väll räckt att be om en titt i sjukhusjournalerna för att döma ut dom isåfall?

  • Svar på tråden Nekad som familjehem
  • Rock on
    Anonym (DM) skrev 2017-07-11 11:00:28 följande:

    Diabetes kan ju vara ett problem om man hamnar i en hypoglykemi och förlorar medvetandet. 

    Det finns ju massor av människor som lever ett bra liv med sin diabetes och har ansvar för barn och annat, men man kanske vill vara extra säker när det gäller att vara familjehem.

    Depression som behandlas skulle jag nog tycka var rätt olämpligt när det handlar om att placera barn som kanske är sköra och har särskilda behov.


    Enligt vad som står i TS har personen i fråga haft diabetes länge och har sällan haft besvär och inte heller varit sjuk!
  • Rainbow gg
    Nilsotto skrev 2017-07-11 11:00:58 följande:

    Den som äter ssri är inte deprimerad men har varit förut och där och då blivit beroende av medicinen.. mår alltså bra idag när denne äter medicinen för att kroppen blivit van och behöver den, alltså inte för att denne mår dåligt. Men om denne slutar med medicinen är risken att må sämre men då blir man ok som familjehem då eller? ???? Förstår inte hur det tänks :p


    När man slutar med ssri så brukar man ju fasa ut det, trappa ned, enligt ordination av läkare. Och har personen inte klarat det så hissar det ju varningsflagg. Jag tror inte att du har så bra insyn i familjen som du kanske tänker dig?
  • Anonym (X)
    Nilsotto skrev 2017-07-11 11:00:58 följande:

    Den som äter ssri är inte deprimerad men har varit förut och där och då blivit beroende av medicinen.. mår alltså bra idag när denne äter medicinen för att kroppen blivit van och behöver den, alltså inte för att denne mår dåligt. Men om denne slutar med medicinen är risken att må sämre men då blir man ok som familjehem då eller? ???? Förstår inte hur det tänks :p


    Fast nej.
  • Rock on
    Nilsotto skrev 2017-07-11 11:00:58 följande:

    Den som äter ssri är inte deprimerad men har varit förut och där och då blivit beroende av medicinen.. mår alltså bra idag när denne äter medicinen för att kroppen blivit van och behöver den, alltså inte för att denne mår dåligt. Men om denne slutar med medicinen är risken att må sämre men då blir man ok som familjehem då eller? ???? Förstår inte hur det tänks :p


    Beroende är ju inte heller bra!

    Går personen i fråga till ngn psykolog eller läkare? Reagerar inte de på att denna person "mår bra" men ändå fortsätter med medicinen p.g.a beroende?
  • Rock on
    Rainbow gg skrev 2017-07-11 11:05:24 följande:

    När man slutar med ssri så brukar man ju fasa ut det, trappa ned, enligt ordination av läkare. Och har personen inte klarat det så hissar det ju varningsflagg. Jag tror inte att du har så bra insyn i familjen som du kanske tänker dig?


    Instämmer!!
  • Nilsotto
    Rainbow gg skrev 2017-07-11 10:59:47 följande:

    Har du läst familjens utredning eller hur vet du att det handlar om att de inte kunde bli familjehem på grund av diabetes och att den ena äter ssri? Troligtvis så är det ju mer bakom detta men det är vad familjen hängt upp sig på, att de inte har insikt om andra brister/hinder och därför lägger fokus på det "som går att ta på" - medicinerna. Tänker jag. Att inte kunna sluta med sina ssri trotts att man vill låter ju inte särskilt bra heller


    Dom har fått ganska konkret sagt att allt annat ser bra ut men att dom pga detta inte är lämpliga.. men mer bakom som sagt. Känslan är att kommunen bestämt sig redan innan att dom inte skulle bli godkända.
  • Nilsotto
    Rainbow gg skrev 2017-07-11 11:05:24 följande:

    När man slutar med ssri så brukar man ju fasa ut det, trappa ned, enligt ordination av läkare. Och har personen inte klarat det så hissar det ju varningsflagg. Jag tror inte att du har så bra insyn i familjen som du kanske tänker dig?


    Jag har bra insyn. Och inte ens läkaren är intresserad av att hjälpa till att trappa ner utan tycker de är lämpligast att låta det hålla på bara.. så någonstans är bedömningen gjord att denne mår som bäst med detta intag varje dag. Kroppen är så van påfyllnaden av serotonin stavas?! Så att kroppen kan inte tillgodose det själv, inte med hjälp av andra alternativ heller.
  • Anonym (Nej)
    Rainbow gg skrev 2017-07-11 11:05:24 följande:

    När man slutar med ssri så brukar man ju fasa ut det, trappa ned, enligt ordination av läkare. Och har personen inte klarat det så hissar det ju varningsflagg. Jag tror inte att du har så bra insyn i familjen som du kanske tänker dig?


    Fast det där stämmer ju inte. Vissa människor har låga halter av "må bra hormoner" t ex seratonin och måste livet ut tillsätta de på konstgjord väg. Det betyder inte att de är deprimerade eller måste ha som mål att sluta äta antidepressiva. Precis som en diabetiker behöver insulin.
  • Anonym (DM)
    Rock on skrev 2017-07-11 11:04:58 följande:
    Enligt vad som står i TS har personen i fråga haft diabetes länge och har sällan haft besvär och inte heller varit sjuk!
    Jag försöker bara ge förslag på hur socialtjänsten kanske tänker när de gör sin bedömning. 
  • Nilsotto
    Anonym (X) skrev 2017-07-11 11:06:17 följande:

    Fast nej.


    Nej precis! Så hur som är det alltså ett hinder. Äter man medicin för att man har den självinsikten och därmed kan få må bra och vara stabil, duger man inte. Slutar man med den och blir ostabil irl men ser stabil ut på papper är man ok? Känns bara allmänt knäppt.. och skulle man inte ens ha nämnt det själv har soc då rätt att gå in i journaler? De har jag svårt att tro.. så hade man hymlat om detta har de bara förbigåtts?..
Svar på tråden Nekad som familjehem