Mascaraklumpar skrev 2017-10-30 17:05:21 följande:
Oavsett vad man kallar det - muta, hot, straff eller konsekvens - så används godiset för att styra barnets matintag. "Ät upp så får du godis", eller "äter du inte upp så får du inget godis". Att styra barnet på samma sätt i många andra sammanhang är helt okej tycker jag - jag har alltså inget emot metoden i sig - men just när det gäller matintag anser jag det viktigt att det är hungern som ska styra och inget annat. Detta eftersom det är så ytterst vanligt att vuxna belönar sig med mat eller tröstäter, med övervikt och ohälsa som följd.
Har man problemet att barnet inte äter när det vet att det finns godis eller efterrätt så finns det som sagt andra sätt att lösa problemet.
Jag ser inte godis som en självklarhet. Däremot ser jag att äta mat ät något man måste för att överleva och orka med dagen. Men att ha ett sockerkickad barn, som inte ätit mat innan, det tror jag inte någon tycker är trevligt. Det vet jag av erfarenhet från i somras. Då blev det för mycket sött och gott och ett otroligt ledset och gnälligt barn som fick såna utbrott så det inte gick att få kontakt med honom.
Han vet, som jag skrivit innan, inte vad hungrig och mätt betyder. Han säger han är mätt samtidigt som han öser i sig mat, han säger han är hungrig när han precis sagt han är mätt. Men jag tar nee han från stolen när han visar tydligt att han är mätt, alltså inte när han sitter och häver i sig mat ytan när han lagt ner bestick och säger det och man ser att han menar det.
Jo, nu vet vi att vi inte gör om det. Nästa gång går jag iväg med bonusen i affären så får pappa plocka godis. Så får han det bara om vi tycker han ätit tillräckligt. Inget sagt, inget förlorat för bonusen och alla är glada!
