Synen på abort?

Tänk dig att du hade fått reda på att i Sverige är det tillåtet att döda ettåringar, och att cirka 40 000 ettåringar dödas av sina föräldrar varje år. Du hade förmodligen blivit förskräckt och gjort allt för att stoppa detta. De här abortmotståndarna ser embryon och foster som ettåringar. De tycker inte att det är någon skillnad, utan att de har samma värde och rätt att leva. Detta är kärnan i deras resonemang. Därför tycker de att abortförbud är viktigt, precis som vi tycker det är viktigt att man inte får mörda en ettåring. Målen om att folk ska få många barn finns också ofta i den här gruppen, men det är en egen fråga och inte alltid bunden till abortfrågan. Abortförbud drabbar ju till exempel främst (inte alls bara, men främst) ensamstående och unga kvinnor. De här grupperna uppmuntrar inte unga ensamstående att få barn, utan vill oftast hellre att gifta par ska få fler barn. I de här grupperna kan det ju till exempel finnas värderingar om att man bör ha gift sig innan man har sex. Abortförbud är alltså sällan en åtgärd för att öka barnafödandet, utan handlar mer om att man ser foster och embron som individer med lika stort människovärde som födda barn. Huvudsyftet med just abortförbud är inte att kontrollera kvinnors kroppar, utan att skydda vad man ser som barn. Att tvingas bära och föda barn (mamman) anses som mindre illa än att tvingas dö (embryot). Så målet är inte att tvinga kvinnor att föda barn, det blir bara en bieffekt av att man ser embryots liv som lika värdefullt som mammans.

För dig är abort en liten fråga, men om du tänker dig in i deras syn på embryon så kanske du förstår att det är en jättestor och viktig fråga för dem. För dem blir det som att det skulle vara tillåtet att döda barn, och det tror jag att de flesta skulle göra allt för att stoppa om det hade blivit tillåtet. Så den stora skillnaden mellan era åsikter i just den här frågan handlar egentligen inte om kvinnosyn, utan embryosyn.

Det är ju väldigt enkelt att inte bli gravid om man inte vill det.

Jag är inte helt emot abort,men önskar att alla kunde använda preventivmedel som är säker.Jag har själv aldrig behövt göra abort och det är jag glad över.

Det är ju väldigt enkelt att inte bli gravid om man inte vill det.

Det är ju väldigt enkelt att inte bli gravid om man inte vill det.

Du tycks tro att man oftast gör en sen abort av bekvämlighetsskäl och att med rätt stöd och uppmuntran går allt bra ändå. Så är det inte. (Nu antar jag förvisso bara av den enkla anledningen att de flesta inte förstår vad som oftast orsakar en sen abort.)

De allra flesta sena aborter görs efter att föräldrarna fått reda på att fostret har en allvarlig skada, många av dem förväntas inte ens överleva förlossningen.

Då blir det rätt cyniskt, liksom all vård är, det kommer till syvende och sist att handla om samhällsresurser. Jag tror att de allra flesta förstår vid det här laget att det är extremt svårt att få assistanshjälp till svårt sjuka barn. Föräldrarna måste alltså vara beredda på att kriga mot myndigheter så länge som barnet lever och det är självklart en svår påfrestning som läggs ovanpå den påfrestning som ett mycket sjukt barn innebär.

Sen kan man bli än mer cynisk, det sker ett antal sena aborter, varav de allra flesta är skadade. Vissa kommer att dö vid förlossningen men ett antal kommer att överleva och kräva assistanser, vård osv. Det kommer att sluka stora samhällsresurser. Och det i tider då vi överlag tjatar om att människor inte har rätt att vara tärande på samhället. Så har samhället råd att stoppa sena aborter och är det ens önskvärt?

Liv måste vara meningsfullt och allt liv är faktiskt inte det. Det är tex därför vi ibland avlivar våra husdjur därför att livet inte längre är humant utan lidandet överväger. Nu kan vi självklart inte avliva människor men när man på förhand vet att livet kommer att innebära ett stort lidande så ska man självklart ha rätt att göra abort även om det är efter v12.

Men då brukar motargumentet vara att diagnostiseringen bli bättre. Det blir ständigt bättre men hur mycket man än förbättrar kommer man aldrig att klara av alla sorters diagnostiseringar innan v12. Många av metoderna är mycket svåra och komplicerade och tar framförallt tid. Kanske att vi i någon framtid kan testa allt på ett par dagar men jag gissar att det kommer att ta några generationer innan vi har den tekniken.

Jag har sett hur tekniken gått framåt under 30 år. Då, för 30 år sedan skickades prover med il-transport till Tyskland. Det tog 6 veckor att få svar. Idag kan vi utföra testerna här i Sverige och det tar 'bara' 4 veckor. Det senaste jag hörde för något år sedan är att de inte kan göra det snabbare därför att det tar tid för den mänskliga cellen att dela sig osv. Den låter sig helt enkelt inte stressas hur mycket teknik vi än tar till.

Men så sker ett antal sena aborter pga sociala skäl, där kvinnan anser att hon inte kan ta hand om ett barn av olika anledningar. Visst, kanske att de där fåtaliga sena aborterna skulle kunna 'räddas' med rätt insats men grejen är att de insatserna finns redan så då kan det möjligen handla om adoption. Många barnlösa hävdar just det här, att om aborter förbjuds skulle fler barn kunna adopteras och då blir det cyniskt på riktigt.

Ser man det från det ofödda barnets perspektiv kan det låta hårt men det bästa i det läget lär vara att inte födas in i en miljö som är allt annat än lämplig för barn - att det inte föds helt enkelt.

Så min poäng är att sena aborter behövs om något. Det är otroligt omänskligt att kräva att kvinnor ska tvingas föda skadade barn som i värsta fall överlever. Och det är omänskligt att kräva att barn föds in i olämpliga miljöer för att tillfredsställa barnlösas behov.

Nja. Det finns ju faktiska skillnader på embryon och ettåringar. De sistnämnda kan överleva på egen hand och den kvinna som fött dem kan göra sig av med dem utan att deras liv avslutas. Det innebär att ettåringar inte är tvingande på någon annans kropp och kan överlämnas.