Antisemitismen inom vänstern, varför?

Så det är där du slutar lyssna eller bry dig om sakligheten?
Och för den delen inte bryr dig om nått före heller för den delen.

Och sen det mest intressanta, de kan inte göra något åt hans riksdagsplats alls, det kan bara folket göra.
Är det medvetet du gör dessa fel?

Vi vet redan vad S anser, men du vill inte veta av detta.
Kan du förklara varför du kompartmentaliserar bort detta?
Är det för sakligheten då berättar nått annat än vad du vill ha sagt i ditt narrativ?

För något är allvarligt fel när tar bort viktiga skeenden i sakligheten.
Och det mest komiska är att de inte har avgjort frågan än, men det är lugnt din agenda är det som gör att du inte vill veta av den heller.

Det är makalöst att digi låtsades om att det är så, kan det vara så att digi inte ens förstår hur val går till och vems plats det är och att de inte kan avsätta han ifrån en riksdagsplats.

Den makalösa medvetna "okunnigheten" berättar vi har med extremism att göra, och där agendan och narrativen är det enda som betyder nått.

De ska ha utredning och möten först, och visst har dom sparkat han ifrån ett tungt uppdrag.

Extrem populism förstår inte vikten av att göra saker rätt från början, därför får de fel så ofta.

Saken är att ingen kan ta ifrån han riksdagsplatsen för en sak som denna, det är omöjligt parlamentariskt.
Och S ska adressera frågan, så vad är det du svamlar om?

Slipper?
Han var ju svårt irriterad att han inte längre får.

Och nummer två, vi vet redan att S inte ville dit och när de fick redan på vem som kom.
Detta är allmän fakta, och ändå försöker du säga annat, vad beror det på för tokigheter av dig?

Är du så extremt desperat att du måste ljuga om S pga det inte passar ditt narrativ och återge fakta?
Eller vad är det om, för något är ju allvarligt fel och när du återger det så otroligt inkorrekt.

I S har man något som heter demokrati i partibeslut, och det berättar du nu att du inte förstår.
What gives?

Vi vet redan att S när det uppdagades inte ville de skulle åka dit, och en struntade i detta, och blev av med sitt uppdrag och blir sur som attan för detta.
Och enligt deras beslutsgång så tar dessa beslut tillsammans, och då får man invänta tills de nått den punkten.

Förstår du är sur som satan över detta att de sköter detta korrekt.
Men ni EXTREM populister klarar inte av att invänta saker, vi andra förstår och vet sånt här tar tid om det ska göra korrekts.
Inte heller är det så akut att man måste släppa alla andra arbeten man har, det är ju ingen styckmördare vi pratar om som fick vara kvar ett bra tag.

Vi står här med samma faktum som varje gång innan, S avrådde medverkan när det uppdagas vem som kom, en sket i detta och har nu fått konsekvenser som den är skitsur över har kommit till.

Vi vet också att S har en struktur uppbyggt i hur man sköter frågor och att detta inte får någon förtur, då det inte kräver detta.
Inte heller kan man hindra en riksdagsman eller kvinna att sitta kvar på sin plats.

Det du uppvisar är en svår populism, och där du inte vill veta av vissa saker för extrem populismen inte klarar av det sakligt.

Och än mer intressant om nu antisemitism var så hemskt, vart var du när alla nazister och judehatare i högern kom fram?
Kan det vara så att de som är nazister är trevliga mot judar?
Och ett försvar för han, det är ju att Palestina och dess folk är svårt mobbade av Israel och det är inte alls konstigt att de känner ilska mot Israel med alla dessa döda i deras spår och all land de stjäls av Palestina.

Och till högerns nazister och fascister som faller ur SD när man ruskar lite, de har ett direkt judehat, och har ingen annan grund än en svår SVÅR bias mot judar.

Du vet såna här petitesser sakligt som du vill kompartmentalisera bort.
Dock i detta fallet, så tror jag han hamnar utanför S listor i nästa val, och då har ju S skött det exemplariskt.

Och det skulle reta gallfeber på dig om det sker, så håller tummarna så du inte får fel varje gång du skriver nått.

Förstår fakta kring detta är svårt besväarande för dig, och att det är nu så illa att när du citerar är du TVUNGEN att ta bort det.

Och på tal om tappa bollen, ja, det är väl den som gav upp och slutade delta i en saklig diskussion.
Tänk så det blev för dig

Inte alls, men jag funderar på varför du inte förstår det allra minsta vad hon säger.
Men verkar reta dig svårt att det sköts och att det redan fått konsekvenser som han är skitsur över nu.

Ditt sista mening är helt skitrolig, och så typiskt extrem populistiskt.

Såklart de får diskutera, vad är det för en halmgubbe?
Vad du anser är det mest irrelevanta på jorden, och vad du anser saknar betydelse för S.

Det som retar dig är att de redan fått konsekvenser.
Det är inte som hon i SD som de befordrade istället och värt och tillägga mycket värre än detta.

Logiken är enkelt, och det verkar reta dig att S sagt nej vi ska inte åka och när det upptagandes vem som kom.

Det retar dig att en konsekvens redan är på plats, och att man ska ta hand om frågan på tur.
Vi ser vad de gör i SD när en antisematist och då blir hon befordrad istället.

Ja, detta retar dig svårt, då du försöker låtsas bort vissa saker då det inte passar in  narrativet att vara saklig.
Dock är det gulligt att du tror ingen ser det, det är perplexserande intressant.

Menar du när S sade vi åker inte och när det uppdagades vem som skulle delta?

Menar du när det redan haft en konsekvens och hur sur han blev över detta?

Menar du att S säger de ska adressera frågan och när de samlas och tar ett beslut tillsammans?

Menar du att riksdagsplatsen inte gör göra nått åt?

Undrar du då glömde va vad härdsmältan var.

Och en intressant fråga, en i SD som UPPENBARLIGEN  ventilerade svåra antisematisktiska åsikter och sen blir befordrad för dessa?
Och inte alls hamnar i ett läge i din generalisering av S(Se ovan.) och hur du ser en enskild individs handling som har REDAN  konsekvenser och värre än denna SD flicka med svåra antisematism.
Låter som din härdsmälta är en projicering för:

Menar du när S sade vi åker inte och när det uppdagades vem som skulle delta?

Menar du när det redan haft en konsekvens och hur sur han blev över detta?

Menar du att S säger de ska adressera frågan och när de samlas och tar ett beslut tillsammans?