Antisemitismen inom vänstern, varför?

Kommer det ta lång tid innan du kommer med sakligheten där?
Och frågan ska redan hanteras, men en extrem populist låtsas att det är inte så.

Men jag förstår din agenda och narrativ och att denna inte vill se sakligheten som redan sker.

Så du väljer att låtsas om att det inte haft en konsekvens redan, och att frågan ska adresseras.

Antar det är därför du inte ser riktig hur riktig antisemitism ser ut och hur den blir befordrad i SD.
Förstår hur det är pinsamt i jämförelsen.

Är konsekvensen att bli befordrad hårt nog?
För det är ju vad som sker i SD och med tanke på ditt fromleri.

Och hur vet du att konsekvensen inte kommer bli hård nog?
De ska ju adressera frågan senare i höst.
Och han själv tycker ju det är alldeles för hårt och sparka han ifrån utskottet.

Är det medvetet du skriver så konstigt och är det vanligt att du utesluter fakta och saklighet och när det inte går samman med ditt narrativ?
För om vi ska gå vad SD gör med antisemitism(Och en KLART VÄRRE antisemitism.), så borde han redan varit befordrad redan.

Det som är så komiskt S har gjort allt rätt, det är bara en som inte ville, och det har redan fått konsekvenser.

Och det som är galet konstigt, det är att du inte vet vad en riksdagsplats är.
Låtsas du eller inte där, för det var det mest konstiga jag läst i mitt liv och med tanke på hur en riksdagsplats fungerar.

Det är ingen whataboutism, utan berättar hur extrem populism och fascism särskiljer saker.
Och i detta fall antisemitism, som i SD befordras istället och det är INGEN konsekvens alls.

Och här med S så sade man att nej, vi ska inte gå, och när det uppdagades vem som var där och en vägrade.
Och vad som hände var att en konsekvens skedde för han, och att han är klart sur över detta.

Och resten är klart och hur man ska ta upp detta vid tillfälle när de har nästa tillfälle för detta.

men förstår nått konstigt av dig kommer nu, och hur allt gjorts rätt upp tills nu är bara fel fel fel och åter fel.

Det är rätt komsikt att se ingen befodran kommer när det är S, utan en konsekvens.
Det berättar dina argument är inga argument längre.

Och när man särskiljer som du gör och beroende på vart i politiken är, om egna eller andra.
Det är ett kriterier för fascism,

Men ska S handla om SD och med 100% antisemitism, så borde de befordra han och du borde vara glad över detta.
Men icke, utan konsekvenser och hantera frågan senare, det är inte nog för dig.

Det berättar en hel del om dig, och jag som trodde antisemitism alltid var dåligt.

Vad är då en befordran för antisemitism då?
Undrar i jämförelsen i hur SD sköter antisemitism och befordrar vederbörande.
Och här med S som ger konsekvenser och mer konsekvenser är möjliga.

Och detta är lite i jämförelsen menar du?

Det verkar reta dig svårt att det ger konsekvenser.

Jag behöver inget lycka till, Antisemitism befordran vs. konsekvenser?
Ja, där är svaret klockrent att konsekvens är bättre än befordran?

Eller är du av en annan tanke?

Finns i tråden, kommer inte ihåg namn.
Men avslöjad antisemitism fick chefsjob av SD istället.

Grejen är hur du ser skillnad här, och hur en uttryckt antisemitism befordras, och hur en anad antisemitism ger konsekvenser och mer kommer och hur detta inte är nog.

Detta är ingen debatt, utan vad gör det så att befordrad antisemitism inte upprör dig det allra minsta, men med han som åkte på mötet gör dig rasande för det inte är konsekvenser nog.
För mig berättar något stämmer inte här.
Och det mest komiska om det blir så att han tas in i S igen och efter när de tagit upp det senare i höst.
Ja, då kanske jag kan hålla med dig, men låtsas om att inte förstår vad en riksdagsplats är.
Inte förstår det redan har konsekvenser, och att mer kommer först senare.

Så inser man att allt är agenda för dig här, och narrativet är S gör ALLTID fel oavsett.
För mig är alltid antisemitism dåligt, för dig låter det som att det finns förlåtande om den är bara på rätt ställe.

Vi kan synas när de haft sitt möte senare i höst, frågan är inte så akut att man behöver extra möten och ändra dagordning.

Står i tråden, men förstår din motvilja, sett den så många ggr innan och när man har två rätt liknande fall och där en gör rätt och det är S, så är det hemskaste på jorden.
Och sen samma åt andra hållet, så är det inget alls.

Och ditt exempel med Lars är ju perfekt, där försvarade du ju frenetiskt som jag förstår det av dig och de som diskuterade.
Och fanns det ens en konsekvens för Lars?

Tror du ingen ser den skillnad du gör beroende på vem det är?
För mig är all antisemitism dålig, men du ursäktar den om den är ifrån ett håll.
Och det finns ett ord för sådan politisk skådning.

Kanske du har nått att säga efter mötet som gör du har en poäng, för nu är det vi enda har är agenda, narrativ och fromleri istället.

Jag ljuger aldrig, inte heller lägger jag energi på det då du redan berättat du skiter i det, då det är viktigare att smutskasta S för något de inte har ansvar för.
Och pga det är en enskild individ.
Och som parti har det gett konsekvenser, och riksdagsplatsen kan ingen göra nåt åt.
Och frågan ska adresseras.

Inte vet jag, men samma sak som här, fast i annan form, och redan ser man hur du skiljer detta.
What gives?