Nationalsocialism - Historia

Rättar ett stycke som blev fel då ett inte smög sig in på fel plats

Samma radikala syn på folkgemenskap som Nazisterna ärvde från DAP, de kulturkonservativa och Völklische Bewegung återfinns i de nutida partier som har sin historiska hemvist i samma tankeströmningar - i hela europa. Folkgemenskapen är för dessa en fråga om kulturell tillhörighet.

Från samma källa ärver de samtida partierna i fråga synen på personliga egenskaper knutna till kultur knutna till geografiska platser, det SD kallar essenser, där till och med Zlatans sätt att gå uteslöt honom från att höra till den svenska gemenskapen. 

Det är få saker i Nazismen som kan klassas som socialism i det som avses med socialism i gängse betydelse

https://de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

Nationaler Sozialismus der Konservativen Revolution

Verschiedene Vertreter der Konservativen Revolution, wie Spengler, Sombart, Niekisch und die Lensch-Cunow-Haenisch-Gruppe standen auch dem Sozialismus nahe und strebten einen nationalen Sozialismus an. Ein dem marxistischen Impuls verwandter antikapitalistischer und antibürgerlicher Grundzug ist durchaus festzustellen.[80] So schreibt Kurt Sontheimer:

Der Sozialismusbegriff unterschied sich insofern von dem der „traditionell Linken“, als die soziale Frage gegenüber dem Willen, einen starken Staat zu bilden, stärker in den Hintergrund trat.

Der dem Sozialismus unentbehrliche Fortschrittsgedanke und Glaube an die Möglichkeit eines nach Rousseau zum „Besseren und Guten“ befähigten und durch pädagogische Bemühungen dazu „umzuwandelnden“ Menschen ist den meisten Vertreten der Konservativen Revolution eher fremd.[81]

Der Sozialismus der Konservativen Revolution lehnt ebenfalls das für den traditionellen Sozialismus fundamentale Postulat eines anzustrebenden Egalitarismus zugunsten einer gestuften, „natürlichen Rangordnung“ ab, die sich z. B. in korporativen oder ständischen Strukturen verwirklichen lasse. So sieht Othmar Spann in Der wahre Staat die Forderung nach Gleichheit als degenerationsfördernd:

Ein wesentlicher Unterschied zum Marxismus und Sozialismus war die durchgehende Ablehnung des Internationalismus und „Fremden“.[83] Dies zeigt sich schon an den verwandten bzw. neu geschaffenen Begriffen „nationaler Sozialismus“, „deutscher Sozialismus“ und „preußischer Sozialismus“ (bei Spengler).

Ein weiterer wichtiger Unterschied zum traditionellen Sozialismus besteht in der Außerachtlassung ökonomischer Gesichtspunkte. Genaue Begriffe, Forderungen und Analysen wie z. B. die Erlangung der Verfügungsgewalt über die Produktionsmittel, eine gerechtere Verteilung des Sozialprodukts und eine Theorie des Klassenkampfes sucht man hier vergebens. Sozialismus wird meist als eine vage, volkshafte, durch die Autorität des Staates zusammengehaltene Ordnung verstanden, in welcher der Einzelne seine egoistischen Interessen zugunsten des Dienstes an der Gemeinschaft aufgibt.[84] Die Klassengegensätze sollten in einer homogenen Volksgemeinschaft aufgehoben werden, und die Stärkung der Arbeiterschaft wurde als Mittel zur Stärkung der Nation begriffen.

Der Nationale Sozialismus versteht sich dabei auch als Weiterentwicklung bzw. verbesserte Fortentwicklung und Überwindung des Marxismus. Für Moeller van den Bruck beginnt der Sozialismus erst da, „wo Marxismus endet“. Dieser „deutsche Sozialismus“ sei dazu berufen, den Liberalismus weltweit abzulösen.[85] Das Spektrum der sozialistischen Vorstellungen ist in sich dennoch vielfältig. Es reicht von einem traditionellen Sozialismus in nationalem Rahmen, wie im TAT-Kreis, bis zur völligen Umbiegung des Sozialismus-Begriffs in Richtung auf einen nationalen Einheitsstaat.[85] Dabei ist die Konservative Revolution – auch aufgrund mancher inhaltlicher Berührungspunkte – bemüht, sich von damals populären nationalbolschewistischen Vorstellungen und Modellen abzugrenzen.[86] Die Übernahme, Umdeutung und Besetzung von Begriffen der sozialistischen Arbeiterbewegung der 1920er Jahre bildet einen weiteren Baustein der Konservativen Revolution.[87]

""

Här finns mer intressant läsning om bl.a Spengler som jag tidigare tipsade om för att förstå bakgrund och tankeströmningar i tiden för DAP

https://de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fentum_und_Sozialismus

"Nach Spengler konkurrieren mehrere „Denkschulen“ des Politik- und Wirtschaftsstiles auf westeuropäischem Boden miteinander:

der englische Liberalismus: „Der englische Instinkt entschied: die Macht gehört dem einzelnen. Freier Kampf des einen gegen den andern; Triumph des Stärkeren: Liberalismus, Ungleichheit.“[3] der Anarchismus Frankreichs: „Der französische Instinkt: die Macht gehört niemand. Keine Unterordnung, also keine Ordnung. Kein Staat, sondern nichts: Gleichheit aller, idealer Anarchismus, in der Praxis immer wieder (1799, 1851, 1871, 1918) durch den Despotismus von Generalen oder Präsidenten lebensfähig erhalten.“[4] der deutsche (preußische) Sozialismus: „Der deutsche, genauer preußische Instinkt war: die Macht gehört dem Ganzen. Der einzelne dient ihm. Das Ganze ist souverän. Der König ist nur der erste Diener seines Staates (Friedrich der Große). Jeder erhält seinen Platz. Es wird befohlen und gehorcht.“[5]

Der preußische Sozialismus ist seinem Wesen nach „illiberal und antidemokratisch, soweit es sich um englischen Liberalismus und französische Demokratie handelt“.[5] Außerdem ist er antirevolutionär."

"Das liberale englische (und das französische anarchistische) System bleibt für Spengler an die seelischen und geschichtlichen Voraussetzungen der betreffenden Völker gebunden. Derlei Prinzipien sind von Anderen nicht mit Erfolg nachzuahmen, ohne die eigenen Bedingungen und Bedingtheiten zu vernachlässigen.

So glaubt Spengler, der Parlamentarismus sei für Deutschland wesensfremd. Demgegenüber: „Von innerm Range kann in Deutschland nur der Sozialismus in irgendeiner Fassung sein.“ Spengler meint nicht den marxistischen Sozialismus, wie folgende (für heutige Geschichtsbetrachter überraschende) Feststellung klarlegt: Der Übergang zum Sozialismus habe sich in Deutschland bereits ereignet, „diese deutsche sozialistische Revolution fand 1914 statt. Sie vollzog sich in legitimen und militärischen Formen.“

Deutsches Liebäugeln mit englischen Liberalismen ist dagegen nicht angebracht. Es bringt lediglich die Gesellschaft außer Form und spielt der Macht Englands in die Hände. Spengler ruft daher zum Kampf gegen „das innere England“ auf, welches „dem äußeren England der Ententemächte durch den Sturz des Staates den Endsieg gesichert hat“." 

Nu var nazismen tydligt uttalat antimarxistisk, kommunismen var liksom kapitalismen judisk, alternativa sanningar om judebolsjevismen var spridd över stora delar av världen.

Det är få som vill sitta med nazisterna i båt.

Bättre att gå till källan och se vad nazisterna och i detta fall hitler själv ansåg om socialism och kommunism och fascism

www.vox.com/2019/3/27/18283879/nazism-socialism-hitler-gop-brooks-gohmert

Hitlers ord

?Fascism offers us a model that we can absolutely replicate! As it is in the case of Fascism, the entrepreneurs and the workers of our National Socialist state sit side by side, equal in rights, the state strongly intervenes in the case of conflict to impose its decision and end economic disputes that put the life of the nation in danger.?

Hitlers ord

?Socialism is the science of dealing with the common wealth. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

Hitlers ord

"Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality, and unlike Marxism, it is patriotic... We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfillment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one.?

Artikelförfattaren drar från dessa ord och kontexten som redovisas i artikeln följande slutsatser.

'Both Otto Strasser and his brother Gregor paid the price for challenging Hitler and advocating for socialism within the Nazi party. Gregor was murdered during the Night of Long Knives in 1934, a mass purge of the left wing of the Nazi Party in which between 85 and 200 people were killed as part of an effort, in Hitler?s words, to prevent a ?socialist revolution.? Otto Strasser fled Germany, ultimately seeking refuge in Canada.

Nazism wasn?t a socialist project. Nazism was a rejection of the basic tenets of socialism entirely, in favor of a state built on race and racial classifications.'

Nazzisterna var inte alls intresserade av att minska klassklyftorna, tvärtom så såg det att det var ett givet tillstånd med klasskillnader. Nazisterna lade helt enkelt ned alla fackföreningar utom det egna DAF. OM detta skriver Hitler i sin bok - hur staten ska tvinga arbetsgivare och arbetstagare att samarbeta i genom den statligt kontrollerade enda fackföreningen.

(DAF hade en nazistisk fritids organisation kallad KdF. För KdFs räkning påbörjades ett bygge av en enorm fritidsanläggning med en central plats - bokstavligt talat - för nazistiska 'väckelsemöten' . Anläggningen byggdes av strafffångar som ersattes när de dog av svält och umbäranden.. En utställning på plats visar hur anläggningen var tänkt att fungera, hur den byggdes och vad som hände med de människor som under slavliknande förhållanden kastades bort då de bokstavligt talat var förbrukade. Det är fruktansvärt och tänkvärt att se denna utställning)

Välfärdsystemet i Tyskland var ett arv från det konservativa Preussen som införde det för att inte arbetarna skulle göra en kommunistisk revolution.  Det står i den länkade och citerade texten jag gett dig. Du kan köra google translate på den tyska texten om du inte begriper tyska väl nog.

Vilka politiska inriktningar strävar inte efter en hög  allmän sysselsättning? MP vill iofs ha friår...kanske andra ickesocialistiska partier gör dem sällskap i strävan efter en inte så hög allmän sysselsättning

Sysselsättningen för Nazisterna ett mål i sig med ett enande av tyska folket som efter 10-tals år av krigsskadestånd, hyperinflation och och en ekonomi kört i botten. Dawesplanen, ändrade betalningsvillkor för krigsskadeståndet  och bistånd från USA lättade bördan under -20-talet. Hitlers enorma infrastruktursatningar,  som till stor del gjordes med krediter ser vi i form av tex autobahn och tågbanor i dagens tyskland, var inte olik andra länders satsningar på infrastruktur - en klassisk ekonomisk manöver för att minska det eknomiska raset, utnyttjad i hela europa och i USA, säkerligen också i Kina och Sovjet även om jag inte har några länkar framme om det.

Ja, till och med tidigare VPK, nu V, skriver i sitt partiprogram att såväl privata som allmänna företag behövs.

i Nazityskland är det inte fråga om att det allmänna uppmuntras eller tillåts att driva viss verksamhet, det var hot om förstatligande om företagen inte mötte de nazistiska kraven på arbetsplatser, tillverkning och fackföreningar.
Inga varuhus blev kommunaliserade osv. Istället drev en marknadsliberal ekonomisk politik med start auktoritär kontroll (och hot om övertagande eller nedläggning) av alla verksamheter som kunde hota partiet, propagandan och nazismen.

Den socialism som beskriva av Hitler, NSDAP, DAP, Radikala konservativa och Völklische Bewegung är inte det du anger vara socialism, de pratar om socialism som 'Tysklands enade folk', där staten och befolkningen är den nationella socialismen som utrotar RAS-klyftor, inte klasskyftor.

Så vad är det som är så speciellt socialistiskt i din mening med nazism?

Så då kom alltså till slut trådens egentliga syfte fram i ljuset - har du gått på SDs propaganda om att S skulle vara nazistiskt eller nazisterna socialdemokrater?   Notera frågetecknet som du haft svårt med tidigare

Nazisterna ville inte minska klassklyftorna - de ville behålla dem.  S vill eller ville minska klassklyftorna.

Det nazistiska DAF var knappast ett fackförbund som företrädde arbetarna, de företrädda nazisterna.  - så i praktiken var fackföreningar förbjudna. DAF var en organisation som såg till att arbetsgivare och arbetstagare var överens och skyddade arbetsgivare och nazistiska staten mot arbetstagarnas kommunistiska revolution samtidigt som arbetstagarna fick bättre anställningsvillkor och löner - i utbyte mot lojalitet med DAF och Nazisterna. Utan medlemskap i DAF var det i praktiken omöjligt att få en anställning då nazisterna genom DAF kontrollerade såväl arbetsgivare som arbetstagare.

Du vet att syndikalisterna har en fackförening, de är inte S-anhängare

Ja, så då är alltså både socialism och politiska inriktningar som vill gynna den fria marknaden intresserade av en hög sysselsättning  - så det gör inte nazisterna till socialister. Eller?  Notera frågetecknet igen

Så du menar att det är mer socialistiskt än högerpolitiskt att vara för en stat som utrotar RAS-klyftor istället för klassklyftor?    Var har du hittat stöd för den tanken?  Notera frågetecknet igen

Med allt du fått serverat som svar på dina frågor om vilken historisk bakgrund nazisterna har  - så har du inte läst eller förstått mycket av det.

nazister, DAP, kulturkonservativa, völklische bewegung, presussens katedersocialism...  tillbaks på ruta noll i trådstarten då det blev för mycket som motsade din ursprungliga tes?

Om du på allvar hävdar att S med sin historia förde dem närmare nazismen så är det inte något annat än historieförfalskning du sysslar med.

Redogör gärna för vilka punkter du anser är kännetecknande för hur S stod närmare nazismen då.

I de punkter av politiken som djupast kännetecknar nsdap då delar SD dessa. Med det inte sagt att SD vill utplåna folkgrupper, men att SD med sin historiska bakgrund delar inte bara nazismen utan också de tankar som föregick nazismen.

Det är nutidshistoria och den historia som föregick nsdap, vilket tråden handlar om.

Som den historiestudent du vill vara uppmanar jag dig att studera historia istället för att hitta på eller svälja historieförfalskning med öppet gap.

Rasbiologi var för 100 år sedan en världsomspännande modern vetenskap, vet du var världens första rasbiologiska vetenskapsinstitut bildades?

Det svenska rasbiologiska institutet grundades då vi hade en borgerlig statsminister. Initiativet kom brett från alla partier, S inkluderat men inte alls ensamt, det var en gemensam motion underskriven av alla partier, utom kommunisterna om jag kommer ihåg rätt. Motionen finns på nätet så du kan själv läsa den.

I mitten på 30-talet lade S-regeringen ned verksamheten så som den utformats med rasbiologi och ersatte institutets ledare. Institutet ägnade sig efter det åt forskning inom genetik. Namnet levde kvar men inte verksamheten.

Tvångssteriliseringen riktade sig mot de utsatta som genom sina personliga eller levnads-villkor inte var förmögna att ta hand om barn som de satte till världen. Utvecklingsstörda, fattiga, lösdrivande, personer med alkoholproblem eller andra problem som gjorde att de trots sina oförmågor satte barn till världen som de inte hade förmåga att ta hand om varken med mat eller omsorg. Det begicks många fel, men var detta en fråga om ras eller utrensning? Nej.

Tvångssteriliseringen var inte riktad mot resandefolket eller andra folkgrupper.

Allt detta är väl känt om man nu inte svalt propagandan som SD och andra på högerkanten sprider om att dessa två saker gör att S skulle vara nazistiska eller göra dessa saker pga samma skäl som nazisterna utrotade judar, romer, slaviska folk, kommunister, homosexuella osv..

Inom de borgerliga partierna på den tiden var stödet för nazismen betydligt större än inom S var på den tiden, S var motståndare till nazismen och hade en beredskap där de ryckte ut för att mötas upp på nazisternas möten för att ställa obekväma frågor eller helt enkelt störa dem. Förra S-statsministern Erlander beskriver gatuslagsmål mellan SSU /S och lindholmarna.

Motståndet mot nazismen var utbrett i andra partier, men det fanns stöd inom centerpartiet och dess grundare, stöd inom övre samhällsskikt och militär, kungahus mm som du själv redan skrivit.

Så att Nazismen skulle stå närmare S än borgerligheten stod näras nazismen på den tiden är en felaktig uppgift och slutsats. Var du fått detta från vet jag inte, men det material du studerat för att komma till den felaktiga slutsatsen behöver du redovisa.