Har riktigt lågt iq

Ja fast de har sällan förmågan att systematiskt scanna av och liksom se vilka mönster som dyker upp. Ofta är ju möstrana av matematisk karaktär, vilket kreativa sällan känner nåt större engagemang för.

Jorå, de som är både intelligenta och kreativa, vilket är en stor andel av de intelligenta,

Förstår man verkligen att man är korkad? Kanske är man då inte så dum? Är ju hur som haver behagligare för omgivningen om man fattar att man inte är smartast i stan och inte brer ut sig om allt man tror sig kunna!

Det tror jag inte att du är.

Nu har du fel. Det anses faktiskt inom psykologin finnas flera intelligenser, såsom det stod i det inlägget du citerade:

Spatial 
Kinestetisk
Musikalisk 
Intrapersonell
Interpersonell

Det du pratar om kallas för teorin om multipla intelligenser. Den teorin är inte mainstream inom den akademiska eller kliniska psykologin utan tvärtom har den kritiserats för att sakna empiriskt stöd. Så om det är någonting som "anses inom psykologin" så är det att det inte finns multipla intelligenser, utan intelligens är mer eller mindre synonymt med det som mäts vid ett begåvningstest. Man behöver inte hålla med om det synsättet, men det är så man betraktar det inom psykologin i stort.

Ett IQ-test visar väl bara hur bra man är på att göra IQ-test.
Eller så har jag för låg IQ för att förstå.

Du har säkert inte för låg IQ men däremot kanske lite kunskapsbrist. IQ är kopplat till en mängd positiva livsutfall som akademisk framgång, lön, hälsa och levnadslängd osv. Det är ingen slump att personer med lägre IQ är överrepresenterade bland psykiatrins patienter. Med lägre IQ blir det helt enkelt svårare att klara livets olika utmaningar även om man inte ligger under gränsen för intellektuell funktionsnedsättning. Kanske är samhället som det ser ut idag mer utmanande för personer med lägre intellektuell begåvning då det finns färre arbeten utan krav på utbildning osv.

Att ha lågt IQ är förstås ingen garanti för att det går dåligt för en i livet, och att ha hög IQ är verkligen inte hellre någon garanti för att det ska gå bra. Men med högre intellektuell begåvning har man, allt annat lika, bättre förutsättningar att ta sig fram i livet på ett ändamålsenligt sätt, och detta avspeglas som sagt i stora studier genom just kopplingen till olika positiva livsutfall.

Så resultatet på begåvningstest säger inte bara någonting om hur bra du är på att göra sådana test, utan anledningen till att vi så ofta låter psykologer administrera testen i psykiatrin är ju för att de säger så mycket om en persons förutsättningar.

Här är en länk till en wikipediaartikel som tar upp en stor mängd resultat från studier som visar koppling mellan IQ och olika livsutfall: en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_epidemiology

Så är det säkerligen. Och de ?riktiga? testen känner jag inte till. Jag vet inte vilka test TS har gjort. Men om man gör de de som är tillgängliga på olika sidor så är väl de väl mer att betrakta som ett nöje än ett riktigt test.
Om man har lite problem att se mönster i olika figurer och får låg poäng så kanske man inte behöver ta resultatet på så stort allvar.
Å andra sidan kanske det är det som är själva testet, om man tar det på allvar har man låg IQ. :)

Tack för länken.

Jag vet ju inte heller vilka test det gäller men testresultat från test på nätet som inte är övervakade kan ju inte anses som giltiga. Men jag har tagit ett riktigt test och har också yrkesmässig erfarenhet av andra riktiga tester, och som jag ser det är en del av de tester man kan hitta online ändå ganska likartade. Svenska mensas onlinetest tycker jag t.ex. är rätt bra. Har för mig att man kan få maximalt 125 där och min bedömning är att det inte är helt off. Hur det ser ut i de lägre registren vet jag inte.

Saken med den typ av tester som handlar om mönster och figurer är ju att förmågan att klara av den typen av uppgifter på gruppnivå har ett väldigt starkt samband med andra förmågor som testas i mer fullständiga begåvningstest. På individnivå kan det förstås vara stora skillnader, men sannolikt säger ett sådant test ändå någonting om ens generella begåvningsnivå.

Högskoleprovet är väl en bra grej att testa sin allround-begåvning på? Ger kanske inte ngn träffsäkerhet som de där prickarna och figurerna gör men ENORMT mkt roligare!

Rolig info om det här! kungenochsilvia.blogspot.com/2009/03/hogskoleprovet-och-iq.html

Vet inte om det finns nyare studier men enligt en studie från 2005 förklarar intellektuell begåvning bara 21% av resultatet på högskoleprovet.

Vad kan detta vara? Är det ett seriöst test, tro?

sifter.org/iqtest/

Standardavvikelserna här är 24 och 16. Standardavvikelsen brukar annars i WAIS-IV vara 15 och jag tror också att Mensa använder det, så poängen på skalan med 24 i standardavvikelse är alltså helt off i jämförelse med det och det värdet kan ignoreras, och poängen på skalan med 16 i standardavvikelse kommer att vara lite för högt om man ligger över 100 eller lite för lågt om man ligger under 100, men det är så liten skillnad så det spelar ingen roll.

Som jämförelse innebär det att Mensas gräns är 131 poäng eller mer på skalan med 15 i standardavvikelse och 133 eller mer på skalan med 16 i standardavvikelse. Marginella skillnader alltså.

Jag roade mig med att göra det. Fick ungefär samma resultat som på det riktiga övervakade test jag tog 2007 eller 2008. Något lägre resultat här faktiskt. Så i förhållande till det ytterst begränsade empiriska underlaget tycks detta testet åtminstone inte ge totalt felaktiga värden. :)