• HSOF

    Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

    Den 28 September var det 25årsdagen för Estoniakatastrofen som kostade 852 människor varav 501 svenskar livet.

    Haverikommisionen som följde hade många brister och mycket har i efterhand mörkats av olika anledningar. Detta har fött många teorier med allt från smuggling av militär teknologi, radioaktivt avfall, bomber, ubåtar, smuggling, båt som egentligen inte var sjöfartsduglig, handhavandefel mm..

    Röster har med åren stärks över en oberoende sanningskommission som en gång för alla ska undersöka vad som egentligen hände den där ödesdigra natten för drygt 25år sedan. Speciellt från de överlevande eller anhöriga till Estoniakatastrofen. Tekniken är idag också så mycket bättre, så att en komplett 3D- scanning av hela skrovet kan idag göras utan att man ens behöver berg fartyget.

    Själv tycker jag att en grumlig undersökning med hjälp av dagens teknik ska genomföras  så att hela bilden kommer fram. Detta är precis som Palmemordet något som lämnar för många lösa trådar och bör redas ut för att de anhöriga och de överlevande kan få komma vidare på riktigt. Sedan kommer detta sätta punkt för ett alternativt spekulationer eller bevisa att dem var sanna. 

    Vad tycker ni, ska vi kräva en sanningskommission för Estoniakatastrofen?

    Motivera gärna varor du tycker som du tycker.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-18 22:25:38 följande:
    Jo det vet jag men när jag menar ansvarig så menar jag ansvarig för olyckan. Det har inte vad jag vet med mig pekats ut någon ansvarig. Om färjan inte var säker för sjögång och det var det som gjorde att hon hamnade på botten tillsammans med 852 människor så finns det direkt ansvariga som bör dömmas i domstol. Om det nu är så att man kan binda någon för det om du förstår hur jag resonerar.
    Estline har fått betala 130 miljoner till offren. Någon annan har inte dömts. Uppenbarligen har man inte kunnat bevisa något annat ansvar. Då har man väl tyckt att underhållet och kanske även besättningens agerande har bidragit till stor del. Om det hade varit något grundläggande fel i konstruktionen hade ju snarare varvet som byggt båten fått betala. 
  • HSOF
    AndreaBD skrev 2019-10-18 22:35:43 följande:

    Estline har fått betala 130 miljoner till offren. Någon annan har inte dömts. Uppenbarligen har man inte kunnat bevisa något annat ansvar. Då har man väl tyckt att underhållet och kanske även besättningens agerande har bidragit till stor del. Om det hade varit något grundläggande fel i konstruktionen hade ju snarare varvet som byggt båten fått betala. 


    Jo men har någon/några brutit mot sjöfartsreglerna som i sin tur ledde till olyckan så är det ju större än så. Att skadestånd har betalats ut är inte samma sak som någon eller några har ställs som ansvariga för olyckan. Samma sak om hela färjan var ett fuskbygge eller om den egentligen inte fick gå på öppet hav.
  • HSOF
    AndreaBD skrev 2019-10-18 22:29:11 följande:

    Video på några av dem besättningsmedlemmar som först räddades och sedan försvann, bland dem Avo Piht. Det kan förstås bara folk säga som känner honom/dem. Många har ju sagt att de är helt säkra, utan tvivel:

    ">

    "> ">

    Det är en sak om folk bara först sägs ha överlevt, men en annan om de synts på film. Några sägs ju också pratat i telefon med sina anhöriga. 


    Ja detta är också ett mysterium. Varför hålls de hemliga isåfall om det nu är så att de verkligen överlevde? Estonia och allt runt det är ju fullt med sådana här konstiga saker.
  • AndreaBD

    "På Estonia (enligt svenska sjöfartsinspektören Åke Sjöblom) visste t.ex inte överstyrmannen vad MIME-panelens (visar vilka vattentäta dörrar som är stängda/öppna) lampor betydde. Han trodde grönt betydde att dörrarna var stängda medan de egentligen betydde att dörrarna var öppna.... Det fanns ingen evakueringsplan ombord på fartyget vilket förklarar det totala kaos som uppstod. Personalen hade inte tilldelats stationer som de ansvarade för. Inga av livbåtarna (de som inte blåses upp) gick att sjösätta. Larmen som gick ombord var brandlarm.

    Det är en riktigt otäck känsla som infinner sig när man läser om den panik som uppstod, främst längst ner i fartyget där folk vaknade och märkte att de hade en decimeter vatten på golvet i hytten!! Många trampades ihjäl och folk fastnade i de smala korridorerna när de försökte ta sig ut (mycket pga slagsidan som gjorde det extra svårt att ta sig fram på fartyget). Många krossades av skåp, enarmade banditer/spelapparater m.m som föll fritt inne i fartyget. En person halshöggs framför ögonen på en grupp människor när han föll mot en trasig glasdörr, sånt skapar hysteri.

    Jag är också en amatör (kanske ganska kunnig dock) i dessa sammanhang men jag har ganska hög nautisk kompetens. Min far var anställd över 25 år på Silja och befann sig ombord på Silja Europa samt att dess kapten (Esa Mäkela) är en god vän.

    M/S Mariellas befälhavare Jan-Thore Thörnroos och Silja Europas dito Esa Mäkelä är helt eniga att den plott (beskrivning mha radar) av deras rutt som finnarna presenterar från den finska kontrollstationen på Utö är helt fel och stämmer inte med deras rutt, alltså är den också förfalskad.

    M/S Estonias befälhavare Arvo Andresson (40 år) hade endast 8 månaders erfarenhet av civila passagerarfärjor i öppen sjö och då från den kustnära linjen Tallinn-Helsingfors med den mindre M/S George Otts. Under den första tiden 1993 fick han assistans av en svensk "nautisk rådgivare", Anders Andersson (erfaren svensk kapten) som följde med på fartyget. Denne beskriver Arvo Andresson som ej förmögen att manövrera fartyget tillräckligt bra, auktoritär och impopulär samt som svår att fatta beslut i stressade situationer.

    Överstyrman, näst i rang var Juhan Herma (30 år) som fått sin titel bara veckor innan katastrofen. Han hade bara 5 år till sjöss bakom sig, på ett mindre passagerarfartyg mellan Tallinn-Helsingfors.

    Estonia var korrekt lastad men trots att man hade styrbords ballasttank full och babords tom så hade fartyget en slagsida på 1 grad. Kompenseringen som ballasttanken gav var 10 grader så fartyget hade egentligen 11 graders slagsida vilket tyder att något var väldigt fel redan från början.

    En intressant detalj är att en dykare från Rockwater (norska företaget som gjorde de officiella dykningarna) mötte (!) en annan dykare i vraket och det finns dokumenterat på film (Estoniasamlingen) och han säger också att "de måste vänta så det andra dykteamet hinner undan" innan de går in. Förmodligen rör det sig om militära dykare då djupet är nästan hundra meter."

    https://www.flashback.org/t126838p13

    D
    et  är visserligen bara ett inlägg på flashback, men killen har en pappa som jobbar till sjöss och är god vän med en av Silja-linjens kaptener och denne har berättat en del för honom. 
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-19 11:10:41 följande:
    Jo men har någon/några brutit mot sjöfartsreglerna som i sin tur ledde till olyckan så är det ju större än så. Att skadestånd har betalats ut är inte samma sak som någon eller några har ställs som ansvariga för olyckan. Samma sak om hela färjan var ett fuskbygge eller om den egentligen inte fick gå på öppet hav.
    Poängen är nog att det inte bara är en persons fel eller ett ställes fel. Estline har stor del i det i alla fall. Jag tror inte att Meyer-varvet har gjort något större fel där. Båten var ju inte avsedd för öppet hav, då är det ju inte deras fel om man kör på öppet hav ändå. Sedan kan det säkert förbättras mycket när det gäller säkerheten, men det utvecklas ju hela tiden antagligen. 
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-19 11:12:40 följande:
    Ja detta är också ett mysterium. Varför hålls de hemliga isåfall om det nu är så att de verkligen överlevde? Estonia och allt runt det är ju fullt med sådana här konstiga saker.
    En del kan ju vara ganska vanligt små-slarv som man ville dölja. I gamla Sovjetunionen var det nog inte ovanligt att man ljög för att dölja mindre brister - som kanske ändå haft stor verkan - och förväntade sig att ingen skulle ifrågasätta. 
  • AndreaBD

    "


    "the light indication for the watertight doors on the bridge must have been changed after the ship was renamed the 'Estonia', because as long as she sailed under Finnish flag the lights were 'green' when the doors were 'open' (which was the normal condition) and 'red' when the doors were 'closed'."

    This information is sensational and shows that, when the ship was Finnish flag, she did not comply with the SOLAS-rules, which evidently require closed watertight doors at sea to be indicated by green lights.


    It is probable that the 'Estonia' also did not comply with these rules, as it was impractical to close the watertight doors at sea, as 75% of the passengers on deck 1 could then not visit the public toilets 2.20 without walking a stair up and a stair down. It seems also to apply to the passenger compartments on deck 0. A passenger could take an elevator down to deck 0 and go through watertight doors to the swimming pool, sauna and conference room. Many passengers travelling with the 'Estonia' have informed that the watertight doors were always open at sea. Estline employees have given the same statements to the Commission."

    http://heiwaco.tripod.com/epunkt123.htm

    J
    ag har hittat samma information på olika ställen. Många tidigare passagerare och besättningsmedlemmar sa att de vattentäta dörrarna brukade vara öppna. Då gör de förstås ingen nytta. Ändå har man inte ens nämnt det i haverirapporten. 

  • Thedrjohn

    Jag har läst en del av dykrapporterna men kan inte påminna mig om de kollade de vattentäta dörrarna. Om de inte gjorde det hade inte haverikommissionen mycket att gå på förutom vittnesmål från besättning, och de kanske inte skulle säga om dörrarna varit öppna.

  • AndreaBD
    Thedrjohn skrev 2019-10-19 12:14:00 följande:

    Jag har läst en del av dykrapporterna men kan inte påminna mig om de kollade de vattentäta dörrarna. Om de inte gjorde det hade inte haverikommissionen mycket att gå på förutom vittnesmål från besättning, och de kanske inte skulle säga om dörrarna varit öppna.


    Jag skrev här tidigare i tråden och länkade till intervju med en besättningsman som överlevde och som sa att han kollade dörrarna - alla ljus var gröna, så det var okej. Men tyvärr så skulle ljusen vara röda om dörrarna skulle varit stängda. Han hade nog inte förstått det. Så där kan vi utgå ifrån att han sa sanningen utan att förstå innebörden. 

    Sedan sa många vittnen att man inte brukade stänga alla såna dörrar. Det hade orsakat problem, passagerare som inte kommer till närmaste toa, osv. 
Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?