Corona: Ändra fokus helt?

Jo, men jag antar att det beror på att människor är egoistiska och ansvarslösa och inte för att våra politiker är otydliga. Jag tycker att man som medborgare i ett demokratiskt land har ett individuellt ansvar att värna om samhället och sina medmänniskor. Jag tycker det är sorgligt att det ska behövas förbud för att så många människor skiter i det ansvaret och bara tänker på sig själv. Och sen skyller på politiker: MEN NI HAR VARIT FÖR OTYDLIGA, HUR SKA JAAAAG VETA??? VARFÖR SKA JAG ANSTRÄNGA MIG? RISKGRUPPERNA KAN VÄL HÅLLA SIG INNE SÅ ATT VI KAN FORTSÄTTA LEVA SOM VANLIGT? Det är sjukt att vi behöver inskränka i våra grundlagar för folk inte kan tänka själva och värdesätta någonting annat än sig själv. Det är sjukt att vi ska behöva ta till samma åtgärder som en diktatur för att folk ska förstår.

Jag tyckte Löfvens tal var helt lysande. Men självklart så kommer folk som är inkapabla till att ta eget ansvar inte ta till sig det utan fortsätta som vanligt och sen skylla på att ingen har sagt till dom vad dom ska göra.

Strategin vi använder nu, oavsett vad den kallas, kommer leda till att många i åldern 50-69 avlider, troligtvis många som tillhör riskgrupper som diabetes, högt blodtryck, lågt immunförsvar osv. Eftersom dessa riskgrupper inte får isolera sig, utan ska fortsätta gå till jobbet, eller har en fru/man som tillhör denna kategori.

4,9% av smittade mellan 50-69 år beräknar de kommer avlida! (Fakta från SvT nyheter)

Och det är tydligen en acceptabel förlust, eftersom de inte inför restriktioner för att skydda denna grupp.

Att tvätta händerna räcker inte som åtgärd för att skydda dessa, och många kan inte jobba hemifrån!

Det absolut bästa är att ta i ordentligt så fort som möjligt och stänga ner allt som inte är samhällsviktigt. Men det gör inte Sverige och enda anledningen till det är för att skaffa flockimmunitet ( vilket inte ens är bekräftat att vi blir immuna), och att då räkna med att många tyvärr kommer att dö.

Var ifrån har du fått den villfarelsen?Tja. Börja ta del av det FHM skriver...

Ordet har nämnts ja.
de har sagt att det inte är målet eller något de strävar efter.

Missade du sammanhanget?

Ett tips:
Sluta ta information från forum och aftonbladet och håll dig till FHM, krisinformation och till viss del svt.se

Ta alltså information från källorna (svt länkar alltid) istället för att lyssna på folks åsikter.
Något annat du kan göra är att lyssna på presskonferenserna, de finns på svtplay.

På presskonferenserna har man gått ut flera gånger och förklarat vad man menar med flockimmunitiet. Men jag gör ett försök.

Tänk dig en vanlig säsongsinfluensa. Första gången den fyker upp  har ingen immunitet så många blir sjuka.
Sist jag mindes det var när vinterkräksjukan kom någon gång 1990-talet. Samhället gick då också delvis på knäna med mängder av människor borta.
Men trots allt så förblev vissa helt friska. Varför har jag ingen förklaring på, de kanske legat hemma och varit sjuka på annat sätt eller isolerade i skogen eller bara vanvettigt renliga av sig.

Vinterkräksjukan har återkommit år efter år sedan dess. Likaså säsongsinfluensorna. Ju fler gånger den förekommer desto fler människor blir immuna. Om nästan alla (tror det är 80% men osäker) så är tillräckligt många immuna för viruset så att det inte kommer att bli någon större spridning. En och annan kommer att bli sjuka men inte hela samhällen.

Det här kommer att hända med Corona också. Det är alltså inget politikerna satsar på utan vi vet att det blir så förr eller senare. Det är inget mål att få flockimmunitet även om det blir så.

Målet är att vi inte ska få enorma mängder sjuka samtidigt för det klarar inte sjukvården idag. Vi har idag ca 600 intensivvårdsplatser så vi vill inte ha fler sjuka än att vården räcker till.
Följer man internationell coronastatistik så ser man att i genomsnitt 4% av de sjuka behöver intensivvård. Det betyder att vi bara bör ha 15 000 sjuka sammanlagt. (4% av 15 000 är 600).

Så målet idag är att få en långsam spridning så att folk blir sjuka i lite lagom takt så att intensivvårdsplatserna räcker till. 

Spanien har haft otur, de var tidiga med riktigt hårda restriktioner men det hjälper inte!
Där där otroligt många fler (7%) och där räcker inte vården alls, där bara dör folk och eftersom de inte hinner begrava dem läggs kropparna i ishockeyrinkar.
Spanien kommer också att få flockimmunitet längre fram men det kommer att kosta dem otroligt mycket, många som dör pga bristande vårdplatser.

En av anledningarna att det inte hjälper är för att folk inte står ut lång tid med att vara isolerade hemma så de går ut ändå fast på natten i smyg. Lite samma ser man faktiskt här med resonemang att rekommendationer inte gäller "mig för jag ska bara än det ena än det andra". Vad som är bäst eller sämst beror på så mycket, landet, kulturen osv osv. Det är först efteråt vi kanske kan få svar på vad som är bäst.

Ett land sticker ut och det är Sydkorea. De har verkligen lyckats stoppa epidemin men det är föga troligt att vi skulle kunna kopiera deras metoder. Sydkorea må kalla sig en demokrati men skrapar man lite på ytan så blir bilden rätt skev. De har enorma resurser och en effektiv kontrollapparat. 
Där har man örnkoll på varje individ via effektiva övervakningssystem. Var en sjuk spårades familj, bekanta osv upp, bland annat med hjälp av mobilerna därpå sattes alla i mycket sträng isolering.
Den kostnaden, att leva i en diktatur under falsk flagg av demokrati är inte värd någon epidemi. Anser jag.

Sorry om det blev långt och rörigt. Fråga om det är något du inte hänger med på.

En femtedel av nordeuropeer är immuna mot norovirus, vinterkräksjukan.

Man tror dte beror på att de också är immuna mot smittkoppor, och därför överlevde de smittkoppor. 

Det finns de som är naturligt immuna mot corona också som jag förstått. Hade varit intressant att veta mer om.

Det värsta med att göra alla flockimmuna genom smitta är de mutationer som uppstår, där en mutation potentiellt kan vara farlig.

Hänger du inte med i nyheterna? 

Fast inte ens det går i praktiken. Riskgrupper tas om hand av människor som har anhöriga med corona, eftersom man ska jobba så länge man inte har symptom. Man smittar innan man har symptom dock.

För de i riskgrupp som har arbeten så finns inget skydd, antingen får du arbetsvägra, eller gå till jobbet ändå. Där det mycket väl kan finnas smittade utan symptom.

Det borde vara allmän karantän i 2-3 veckor, och sedan strikt smittspårning för nya utbrott, stängda gränser i några månader, förutom för varor och hemvändande svenskar (som sätts i karantän i 2 veckor).

Folk kommer i kontakt med riskgrupper hela tiden nu. Folk som arbetar på äldreboenden kan ha anhöriga med corona till och med i närmsta familjen. Man förväntas ju gå till jobbet om man inte har symptom, samtidigt som corona smittar INNAN man får symptom.

Det finns inte tillräckligt säkra skydd i vården, äldrevården och lss har inga skydd förutom handskar, ändå jobbar de med riskgrupper.

Är du själv i riskgrupp och jobbar, måste du ju jobba så länge du inte har symptom. Annars blir det ingen lön och arbetsvägran.

Så du anser att både USA och Tyskland lyckats? USA med smitt och dödssifrror som pekar spikrakt uppåt. 

Och appropå USA, Trump har för avsikt att öppna landet igen om 2 veckor - annars blir ekonomin lidande. En vinnande strategi tycker du?

Hur ser Sveriges kurvor ut nu menar du, bättre eller sämre än de med mycket hårda strategier?

"Plana ut kurvan" - "flatten the curve". Låter det bekant från svensk nyhetsrapportering?

Och källan på dina påståenden är din egen personliga spåkula?

Och källan på dina påståenden är din egen personliga spåkula?

Jag frågade dig om du anser att de lyckats när deras siffror pekar rakt upp.
Du svarade med ett påstående.Vad är källan till detta påstående?Du har inte förstått att det inte är en strategi?

Ja då förstår jag att du tror att källa och åsikt är samma sak.