Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?

1. Skulle studien ens vara klart om man hade börjat för tre månader sedan? Det tar sin tid. 

2. Kolla på ålder istället för om de bor på äldreboendena, eller på åldersgrupper. Det finns såna sammanställningar.

Danmark, Norge och Finland har bara hälften så många invånare var än vad Sverige har. Det får man också ta hänsyn till. Sedan så spelar det inte så stor roll hur det ser ut nu, utan det kan man först säga när pandemin är över. Antagligen kommer det inte att vara några skillnader mellan länderna - oavsett vad de har gjort. Det här viruset sprider sig nämligen blixtsnabbt. 

Just inte. Den svenska strategin bygger just på all internationell forskning. Och experterna över hela världen är ganska överens faktiskt hur läget är. Men många regeringar tar rent politiska beslut, emot expertråd. Även i t.ex. Danmark har man från experthåll sagt att man inte behöver stänga skolorna, att man inte behöver ha lockdown. De gjorde det bara för att folk förväntade sig det. 

Poängen är att vad vi än gör, så kommer det inte att göra någon skillnad. Titta på USA! Eller på Spanien. 

Snarare är det du som inte har koll. Jag har själv min mamma i ett ålderdomshem i Tyskland. Från och med i morgon är det fritt fram att hälsa på äldre igen. Och i vissa delstater där har besöken aldrig stoppats. Och jag vet också hur mycket folk i Tyskland, England, Irland, m.fl. ändå kommer ut och träffar folk. Jag vet det för att jag har kontakt med folk där och dessutom kollar i forum i dessa länder också.  I praktiken är det inte någon skillnad mellan olika länder: En stor del av människorna är vettiga och gör som som man ska, ett mindre antal är inte det. 

Tegnell och FHM orienterar sig mycket efter internationell forskning. Det där med aerosoler har FHM ju aldrig förnekat, de har bara uttryckt det enklare och istället sagt att man ska ta två meters avstånd från varandra. Alla människor tar inte till sig såna detaljer. 

Du har Aftonbladet som källa, jag lyssnar direkt på dem främsta internationella experter. Och du skulle inte tro hur mycket det skiljer sig!  Tyvärr så skriver Aftonbladet även i dessa tider då det är helt olämpligt sånt som bara ska sälja tidningen, trots att det oroar folk. Sånt som låter farligt, trots att det då kan vara saker som de som är lite insatta har vetat i två månader. 

Om man följer den internationella forskningen bara lite grann, så märker man att FHM reagerar DIREKT på nya rön. Däremot är det ju ofta ett fram och tillbaka, där forskningen får helt olika resultat och ingen vet. Och precis så är det ju med munskydden. Ingen vet om de gör någon nytta. Nu kan man säga: Borde man inte då av ren försiktighet göra såna åtgärder? Nu har de sagt på presskonferenser att man KAN ha munskydd eller visir dessutom. Och då blir det ett himla liv att folk vill ha säkra direktiv. Men man vet ju inte än!!! FHMs problem kanske är att de är för ärliga?

Och det är samma sak med dem utan symptom. Man vet att de finns, men man vet inte i hur stor utsträckning de finns. Det kan vara några få, och det kan vara en majoritet. Och studierna visar olika saker. 

 En person? Vilken person då? Du menar väl inte Tegnell? Det är inte han som bestämmer, han har en chef! Kollegor har han också. Han är bara språkröret! Och FHM bestämmer inte heller, utan det är regeringen. I ett läge där man INTE VET, och där man går helt efter forskningen och efter det man vet hittills - hur kan man då överhuvudtaget göra fel? Man kan, men då kan man inte hjälpa det. Det man inte vet, vet man ju inte. 

Alla tyska experter har ju svängt och säger numera att Sveriges sätt är bra eller åtminstone helt okej (Robert-Koch-Institutet som ju ligger bakom Tysklands lockdown). Av de amerikanska och brittiska experterna berömmer också många Sveriges strategi. Om du verkligen vill informera dig, lyssna på några experter, t.ex. i den här podserien där man intervjuar experter:


">

"Is the world run by teenagers?"  Säger Peter Hitchens.

">

Jo, de har säkert agerat mot WHOs råd några gånger. Men det var så snabba förändringar då att det aldrig var långvarig. Sedan var man överens igen. Dessutom måste WHO uttala sig för hela världen och det är ganska olika i olika länder. Man måste anpassa till individuella förhållanden.

Det där med att testa eller inte testa - det är inte så enkelt, dvs. beror också mycket på läget just då. I början måste det nästan ha berott på att det inte fanns test. Varför man inte bara sa det, det undrar jag faktiskt. Skulle det oroa folk mer? Sedan är det ju tveksamt att testa några få varje dag - då måste man ha kapaciteten att testa många inom kort tid. Annars kan man ju inte längre lita på resultaten, då fler blir smittade. Om man vill veta hur många som är smittade och man testar en del den ena veckan och en del nästa veckan, så är det ju värdelöst. 

Beredskapen är säkert delvis dålig, men det är inget vi kan fixa snabbt. Och jag tycker inte det är förvånande att man kör något slags slalom mellan vänta på flockimmunitet och vänta på vaccin/medicin, eftersom det ju finns frågetecken med båda (immunitet mest) och då vore det nog dumt att bara satsa på det ena. 

Det har faktiskt vara svårt att få tag på munskydd för att alla länder har velat köpa dessa samtidigt och leverantörerna har inte den kapaciteten, de brukar inte sälja så många. 

"Lyckas" ? Vi vet inte om det ens gör någon nytta. Jo, det är klart. Min syster bor i Tyskland och de kommer inte in i nån affär utan. Då blir de ju tvungna. 

De där maskerna kommer från Kina, och man har nog ingen produktion här i Sverige. Så hur skulle man sätta igång en bara så där? Och Kina får beställningar från alla länder samtidigt, och i större mängder än vanligt. 

Jag vet inte hur många länder som hjälpt andra under pandemi, har bara hört att Tyskland har gjort. 

Lättare än vaddå? Skrev jag ens något om det? Kan man inte hålla två meters avstånd så håller man så mycket som man kan hålla. Men man kan ju också planera lite och inte gå där det är mycket folk. Eller vända om och kanske gå en annan väg.