Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?

AndreaBD

Sat 9 May 2020 19:23
630 svar

Citera Återställ Anmäl

Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?

Editb skrev 2020-05-09 18:39:34 följande:
Jag kan hålla med om att lockdown definitivt inte är någon långsiktig lösning

MEN

en tillfällig lockdown kan hjälpa ett land att vinna tid. Under den tiden kan man bygga upp resurser och kapacitet, dvs se till att vården har personal så det räcker, att det finns tillräckligt med skyddsutrusning för personal på äldreboenden, intensivvårdsplatser m.m.

När man sedan rustat färdigt då kan man släppa på lockdown sakta sakta på ett kontrollerat sätt. På så sätt har man större kontroll över spridningen. Sedan kommer givetvis corona sprida sig ändå men då har man bättre beredskap och kan på så sätt rädda liv.

Därav tycker jag det var dumt att Sverige inte hade åtminstone en tillfällig lockdown i lite större utsträckning...

Jag tycker Sverige experimenterar med liv när man tar det osäkra före det säkra (dvs ingen lockdown). För mig blir det lite som att prioritera ekonomin framför människoliv. Tror det hade sett annorlunda ut om den arbetande delen av befolkningen dog i samma utsträckning. Nu är det till största delen de som inte bidrar till ekonomin som är riskgrupp och då känns det som man inte värderar deras liv lika högt som ekonomin..

Visst kan man ha tillfällig lockdown, men det beror också lite på vilken fas man är i - om det gör nytta. Det finns ju länder där det inte verkar göra så mycket nytta, så som Storbritannien och Belgien. Även för Spanien och Frankrike har det inte gått så bra. Kan hända att inte hade gjort så mycket nytta då. Och framför allt vet vi ju inte än, vad som händer när olika länder öppnar upp igen efter lockdown. Kanske får de många döda då.

Det är inte att prioritera ekonomi före människoliv eftersom det andra kostar också människoliv. Dålig ekonomi kostar alltid människoliv, det går inte att välja antigen eller, det är alltid både och.

Och intensivvårdsplatser har ju räckt till hittills. Äldreboenden hade man ju kunnat stänga ändå. Men om det är personalen som smittar de gamla så hjälper det ju inte med att förbjuda besök av andra människor. Skyddsutrustning, visst, men man visste ju inte så mycket om vad som skulle vara bäst mot viruset, i början.
AndreaBD

Sun 10 May 2020 13:27

#66

Citera Återställ Anmäl

Editb skrev 2020-05-10 11:19:36 följande:
När man öppnar upp efter en lockdown så gör man det ju inte okontrollerat, utan stegvis. Märker man att antal döda skjuter i höjden så får man ju dra åt på restriktionerna igen.

Jag kan väl hålla med dig om att dålig ekonomi också kostar människoliv, men i Sveriges fall tror jag pandemin är mera direkt dödlig än att göra en tillfällig lockdown - det kostar mer i ekonomi än i liv. Sverige är väldigt goda statsfinanser faktiskt.
Det är svårt att säga vilket som kostar mer liv i längden. Jag är ingen ekonom, men om man se hur det redan har orsakat stora förluster, så kan man föreställa sig hur mycket värre det då kan vara om man dessutom har lockdown, i två månader - mer klarar inte någon ekonomi, säger experter.

Jag tror inte att det är det enda som spelar in där, hur bra statsfinanser man har. Om allt stängs ner, så är det ju också fråga om försörjning med varor, att olika företag då går i konkurs, och att andra företag skulle behöva deras varor och då får man brist på en massa saker. Det kan dra med sig många konsekvenser som man inte ens kan avse nu.

Och visserligen kan man öppna upp långsamt, ha koll på hur många som smittas (de som dör har ju varit sjuka i flera veckor, så det ger inte exakt bilden av nuläget. Men man tittar förstås på det ändå). Sedan vet vi ju egentligen ganska lite om hur det kommer att utvecklas. Kanske stannar det plötsligt upp för att många är immuna, vem vet... Men även i Sverige anpassar man ju åtgärder till hur allvarligt läget är.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 08:56

#87

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Fia) skrev 2020-05-11 01:52:59 följande:
Med en lockdown hinner man förbereda sig och planera. Varför ville inte Sverige förbereda sig?!

Kanske för att man inte kan ha lockdown i mer än två månader för att annars hela samhället kraschar? Och att det tar ju uppenbarligen mer än två månader att förbereda. Det planeras och förbereds hela tiden. Dessutom drabbas ju de som jobbar med att förbereda och planera av en lockdown, dvs. de har ingen barnomsorg då och kan knappast jobba.

I dessa länder är det bara männen som håller igång samhället och kvinnorna är hemma och passar barnen.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 08:58

#88

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Fia) skrev 2020-05-11 01:52:59 följande:
Vi borde ha smittskyddsexperter och inte en myndighet för folkhälsa, som ska ansvara för att sätta upp riktlinjer i en fråga som rör dödlig pandemi-smitta.

Det är som att låta skolsköterskor ansvara för planering av hjärnkirurgi!

Det är ju experter som jobbar på FHM. Epidemiologer och liknande.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 11:35

#98

Citera Återställ Anmäl

Om man verkligen ska ha såna munskydd, om det ska vara någon mening med det, då måste de också gå att köpa i lokala affärer. FHM har ju sagt att det är bara folk som jobbar inom sjukvården som ska ha dem "bättre " maskerna. Och de finns nog inte så lätt att få tag på. Därmed har folk inte något större val där. De enklaste maskerna gör nog ingen nytta.

Och när det gäller Sydkorea - de hade väl någon app som spårade (utan hänsyn till att folk gick att känna igen). Och jag är inte övertygad om att det var maskerna som gjorde skillnaden utan det kan ha varit bara smittspårningen.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 12:58

#106

Citera Återställ Anmäl

Dr Nail skrev 2020-05-11 12:00:54 följande:
Jag hade fel: 50% av EU-länderna har bidragit internationellt med bl.a. utrustning och sjukvårdsplatser. Det finns en granskning. Sverige har inte bidragit alls. Humanitär stormakt? Knappast, men skitsamma, för det mest intressanta är att det i rapporten står dessutom mystiskt att vår regering inte velat ta emot någon hjälp. Betyder det att vi blivit erbjudna? Hur mycket vet folket om detta?

Samtidigt, i andra dokument såg jag att det doneras en del utrustning från olika aktörer. T.ex. AstraZeneca donerar miljoner munskydd. Munskydd, bristen på vilka skapar en extremt dålig stämning i vården i Sverige, som jag sa innan.
Sverige har hjälpt vid andra tillfällen. Just när det gäller sjukvården har vi ju inte så mycket "extra", den är ju nerbantat. Och det där med att regeringen inte velat ta emot nån hjälp - det kan ju vara i ett konkret sammanhang. Kanske var det något specifikt.

Har AstraZeneca i Sverige donerat munskydd till utlandet? Skulle förvåna mig... men kanske har de gjort sig av med enklaste, värsta sorten för att den inte uppfyllde kvalitetskraven?
AndreaBD

Mon 11 May 2020 13:07

#107

Citera Återställ Anmäl

Anonym (ja) skrev 2020-05-11 12:45:35 följande:
Men hjälp! Hur tror du att alla andra experter i världen som har en annan uppfattning än just FHM tomteverkstad fått sina jobb? Eller menar du att bara FHM tomar har gedigna utbildningar men resten av världen bara blivit castade?
Eller har du kanske missat den massiva kritik som FHM tomtar fått av både inhemska och utländska experter? Är de oxå bara castade okunniga muppar?
Experterna över hela världen är egentligen väldigt överens. Så långt man överhuvudtaget kan vara så säker på saker och ting. Det man någorlunda vet, det är de överens om. Detaljer kan variera lite men de kan diskutera med varandra utan att någon säger att den andre har fel.

Nämn några utländska experter då som ger FHM "massiv kritik"!

Tyska experter säger inget mot det, amerikanerna är också övervägande positiva. Britterna - där har ju Ferguson avgått pga skandal, han var väl lite emot Sveriges strategi, men det är förståeligt, när det inte har fungerat alls när de försökte det lite grann i början. Men det är olika förutsättningar i olika länder.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 13:08

#108

Citera Återställ Anmäl

klyban skrev 2020-05-11 12:56:46 följande:
Först måste du lära dig vad korruption är, du missar helt totalt där.
Men antar du ville chocka, men blir inte mer rätt för det.

Precis.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 14:25

#119

Citera Återställ Anmäl

Editb skrev 2020-05-11 13:37:26 följande:
Även om det tar mer än två månader att förbereda allt, så bidrar ju en tillfällig lockdown till att man hinner förbereda mer än om man inte gör det - man vinner tid.

Visst kostar det ekonomi men det är väl ändå viktigare med människoliv? Det där med barnomsorg är ju inget argument som håller heller. Staten förberedde ju för att barn till föräldrar med samhällsviktiga funktioner ändå skulle få barnomsorg om så behövdes. Det är så en del andra länder som stängt skolor gjort, ex. Norge.
Nej, man hinner inte förbereda mer - två månader är två månader. Du hinner med varken mer eller mindre om det är lockdown. Och du kan inte jobba jättemycket på kort tid, eftersom det tar tid tills man får vet mer om viruset.

Om man hade stängt ner för 2 månader sedan - tror du vi hade inte haft några döda då? Titta på Frankrike, Spanien, Belgien.

Staten förberedde? Man sa att man skulle, men det var ju inte än så förberedd att det hade varit användbart. Och det är ju så att vissa måste jobba (t.ex. dessa, och folk som tar hand om deras barn, och ... och.....). Är det så mycket bättre då än det vi har nu? Skillnaden i smitta är antagen liten, men påverkan på ekonomin blir stor.

Och man får inte tro att dålig ekonomi är alltid att föredra. Det kan föra med sig extrem fattigdom och misär. Och det kostar också liv. Om man räknar med allt (folk som tar livet av sig efter några år, pga händelser nu, folk som får cancer som annars inte hade fått, folk som svälter i Afrika för att Sverige inte kan ge pengar nu) så har vi säkert lika många döda då också.

Nu säger några att det kommer att påverka barn väldigt negativt också - de som inte går i skolan, i andra länder.
AndreaBD

Mon 11 May 2020 14:29

#121

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Eva) skrev 2020-05-11 13:44:30 följande:
Jag är beredd att hålla med dig. Detta har dock gjort att jag har förlorat mycket förtroende för staten. Statens främsta uppgift är att skydda sin befolking och i tider av oro när det är människoliv på spel ska man inte experimentera. Vi gör ett stort experiment och tar det säkra före det osäkra.

Må hända att strategin fungerar. Toppen i så fall. Men just faktumet att man inte vet och faktiskt riskerar så många människoliv är oansvarsfullt. Inte ok. Sverige borde ta det säkra före det osäkra.
Kanske ÄR det det säkraste? Kanske skulle en lock-down i längden kräva minst lika många människoliv. Man kan inte sära på ekonomi och människoliv, det hänger ihop.

Jag är övertygad om att man just har valt den metoden med tanke på människorna, inte på ekonomin. Det går visserligen som sagt inte att dela på.....

«
‹
Sida 2 av 12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?

Corona, hur kan våran regering göra så olika mot resten av världen?

INNEHÅLL