Anonym (Fundersam)

Äldre 15 Jun 11:22

141 svar

Försörjningsansvar för sambons barn?

Min sambo har varit sjukskriven i snart ett år. Under sjukskrivningen blev han uppsagd (april) pga arbetsbrist. I 25/5 fick han avslag från FK trots mycket starkt läkarintyg. I april var vi i sommarstugan för att ta hand om min mammas begravning och allt däromkring. Vi beställer alltid eftersändning av posten men av någon anledning har det inte fungerat varpå han missade att skriva in sig på arbetsförmedlingen med 3 dagar. Dock trodde han ju att det inte var nödvändigt med tanke på sjukskrivning. Han väntar på ny operation som skulle bli av i juni men det blir uppskjutet med anledning av Coronavirus. Alltså han kan inte jobba och äter starka smärtstillande mediciner. Vi överklagade beslutet från FK men har inte fått något nytt beslut än.

Hur som helst så har han två barn sedan tidigare. De har gemensam vårdnad och barnen bor VV. Nu kräver mamman att han ska betala hälften av ridläger för barnen. Något som de fick i födelsedagspresent av mamman tidigare i år. Hon vill även att han betalar hälften av frisörbesök och hälften av sommargarderoben trots att vi betalade hela frisörkostnaden i april för båda barnen och vi skaffade sommargarderob förra året. Överenskommelsen är vartannat år. Hon säger att hon inte har råd med allt själv. Problemet är ju att han inte har någon inkomst nu och med en längre sjukskrivning har han endast ett sparsamt sparkapital då han har fått ta därifrån för att täcka upp dyra mediciner, nya glasögon till sig själv och barnen, vinterkläderna till barnen, ny telefon till ett av barnen och reparation av andra barnets moppe. Till dessa saker har mamman inte bidragit med en krona.

Vi har separat ekonomi men jag har i den mån jag kunnat hjälpt till förut när det rört sig om semestrar osv för att vi ska kunna åka tillsammans. Jag har två egna barn som jag måste prioritera först men jag har god ekonomi så jag har inte haft ont av att hjälpa till när det behövts tidigare. Men då har vi ändå haft två inkomster och det senaste året har han haft sjukpenning. Nu ska jag betala allt tills vi får besked från FK. Jag känner väl att det är lite av en principsak också. Varför ska mamman boka och beställa saker och sedan kräva att han betalar hälften? Nu blir det ju jag som får betala då han saknar förmåga till det. Okej om det rör vardagliga saker. Men detta är något extra som vi inte beslutat om gemensamt. Ridläger var en present från henne. De klippte håret nyligen men nu har hon lovat dem att de ska få färga och göra förlängningar som present för bra betyg och tiden har hon redan bokat. Vi har sagt nej till detta och påpekade att det var hennes tur att uppdatera sommargarderoben i år. Hon är väldigt arg över att vi motsätter oss. Samtidigt vet hon hur situationen ser ut och att han inte har någon inkomst. Hon ser det som en självklarhet att jag ska betala då, för att vi lever tillsammans och jag tjänar mer än vad hon gör.

Han får semesterersättningen utbetald men då anser vi att det är viktigare att ha det som buffert ifall något oförutsett akut inträffar. Frisörbesök och att betala andras val av presenter ser vi inte som akut eller oförutsett.

Tycker ni att jag är snål eller avig? Det var vad hon kallade mig.

Anonym (.)

Äldre 19 Jun 07:07

#111

Anonym (G) skrev 2020-06-19 05:57:46 följande:

Det som skrevs mellan frågetecken var utdrag jag hittade när jag googlade. Inget jag menade att du sagt.
Det handlade helt enkelt om att föra vidare diskussionen om huruvida lagar tolkas. Jag säger inte att de gör det. Utan försöker faktiskt komma fram till om se gör det eftersom jag blir osäker själv. Jag har inte hittat på att du har sagt något? Och jo jag har läst ditt inlägg, vilket jag alltid är noga med att göra

Man måste vara medveten om och ha i åtanke att vissa saker inte går att googla fram och tro att man som lekman har svaren.
Det gäller tex juridik och sjukdomsdiagnoser.
Min poäng är att man inte ska googla dessa saker och sen påstå att man har svaret, vet och kan.

Det räcker att tänka såhär: Trots allt finns det orsaker till varför jurister och läkare studerar 5 år på högskolan. Skulle det räcka med en googling skulle vi kunna skrota hela högskolesystemet.

Är man själv osäker bör detta framgå i texten så att man skriver det i jagform. Det är mao olämpligt att applicera sig själv på omvärlden och göra sin egen osäkerhet till en generell företeelse. Man ska alltså skriva "jag" istället för "man", "jag tror" istället för "det är" osv.

Anonym (G)

Äldre 19 Jun 07:15

#112

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:07:26 följande:

Man måste vara medveten om och ha i åtanke att vissa saker inte går att googla fram och tro att man som lekman har svaren.

Det gäller tex juridik och sjukdomsdiagnoser.

Min poäng är att man inte ska googla dessa saker och sen påstå att man har svaret, vet och kan.

Det räcker att tänka såhär: Trots allt finns det orsaker till varför jurister och läkare studerar 5 år på högskolan. Skulle det räcka med en googling skulle vi kunna skrota hela högskolesystemet.

Är man själv osäker bör detta framgå i texten så att man skriver det i jagform. Det är mao olämpligt att applicera sig själv på omvärlden och göra sin egen osäkerhet till en generell företeelse. Man ska alltså skriva "jag" istället för "man", "jag tror" istället för "det är" osv.

Tycker jag varit tydlig med att det var en snabb googling. Men andra ord inte nödvändigtvis sanningen utan en indikation. Och även i mina andra kommentarer varit öppen för att jag kanske har fel och att jag undrar vad som faktiskt stämmer.

Jag vet att Google absolut inte är sanningen. Men om man gräver ner sig och letar vidare så kan man oftast komma fram till sanningen, alternativt att det faktiskt inte går att finna ett enkelt svar

Anonym (G)

Äldre 19 Jun 07:18

#113

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:07:26 följande:

Man måste vara medveten om och ha i åtanke att vissa saker inte går att googla fram och tro att man som lekman har svaren.

Det gäller tex juridik och sjukdomsdiagnoser.

Min poäng är att man inte ska googla dessa saker och sen påstå att man har svaret, vet och kan.

Det räcker att tänka såhär: Trots allt finns det orsaker till varför jurister och läkare studerar 5 år på högskolan. Skulle det räcka med en googling skulle vi kunna skrota hela högskolesystemet.

Är man själv osäker bör detta framgå i texten så att man skriver det i jagform. Det är mao olämpligt att applicera sig själv på omvärlden och göra sin egen osäkerhet till en generell företeelse. Man ska alltså skriva "jag" istället för "man", "jag tror" istället för "det är" osv.

Det rimliga i detta fall borde väl vara att gå på den person här som försöker hävda att lagar inte skall tolkas utan skrivs i klarspråk. Nåhot som hen inte har några som helst belägg för, medan jag lagt fram flera förslag på varför jag TROR att en lagtext faktiskt måste tolkas. Vilket om jag förstår det rätt faktiskt också styrk av en jurist här, och även min studerande bror. Att man helt enkelt måste läsa förarbetena för att kunna tolka lagen, den är således inte självklar att tolka och kan då naturligtvis tolkas olika. Att den tolkas felaktigt är en annan sak. Det är inte bara privatpersoner som kan tolka fel utan det gör uppenbarligen både domstolar och myndigheter

Anonym (.)

Äldre 19 Jun 07:21

#114

Anonym (G) skrev 2020-06-19 07:18:55 följande:

Det rimliga i detta fall borde väl vara att gå på den person här som försöker hävda att lagar inte skall tolkas utan skrivs i klarspråk. Nåhot som hen inte har några som helst belägg för, medan jag lagt fram flera förslag på varför jag TROR att en lagtext faktiskt måste tolkas. Vilket om jag förstår det rätt faktiskt också styrk av en jurist här, och även min studerande bror. Att man helt enkelt måste läsa förarbetena för att kunna tolka lagen, den är således inte självklar att tolka och kan då naturligtvis tolkas olika. Att den tolkas felaktigt är en annan sak. Det är inte bara privatpersoner som kan tolka fel utan det gör uppenbarligen både domstolar och myndigheter

Men sluta tro att du kan googla fram allt.
Du kan inte det.

Varför tror du att vi har högskolor?

Skulle du vilja bli behandlad av random på gatan som googlar din diagnos?

Anonym (.)

Äldre 19 Jun 07:23

#115

Anonym (G) skrev 2020-06-19 07:15:04 följande:

Tycker jag varit tydlig med att det var en snabb googling. Men andra ord inte nödvändigtvis sanningen utan en indikation. Och även i mina andra kommentarer varit öppen för att jag kanske har fel och att jag undrar vad som faktiskt stämmer.
Jag vet att Google absolut inte är sanningen. Men om man gräver ner sig och letar vidare så kan man oftast komma fram till sanningen, alternativt att det faktiskt inte går att finna ett enkelt svar

Det var inte särksilt tydligt.

Och nej, man kan inte argumentera i otaliga inlägg såsom en expertis på "snabba googlingar".
Är det så att allt bygger på en liten googling så bör man vara ödmjuk nog att man kan ta till sig att andra faktisk kan och vet bättre.

Anonym (G)

Äldre 19 Jun 07:27

#116

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:23:08 följande:

Det var inte särksilt tydligt.

Och nej, man kan inte argumentera i otaliga inlägg såsom en expertis på "snabba googlingar".

Är det så att allt bygger på en liten googling så bör man vara ödmjuk nog att man kan ta till sig att andra faktisk kan och vet bättre.

Jag skrev ?efter snabb googling? under citatet. Så jo jag vill hävda att det var tydligt.

NEJ jag vill inte bli behandlad av random på gatan. Men jag googlar hellre för att se om jag ens bör söka vård för en åkomma än att belastas sjukvården i onödan.

Man kan inte googla fram allt. Men du kan hitta mycket forskning, lagtexter, artiklar, förarbeten, prejudicerande domar och liknande som ger bra information. Tillräckligt för att diskutera en fråga och kanske komma fram till en rimlig slutsats

Anonym (G)

Äldre 19 Jun 07:30

#117

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:21:28 följande:

Men sluta tro att du kan googla fram allt.

Du kan inte det.

Varför tror du att vi har högskolor?

Skulle du vilja bli behandlad av random på gatan som googlar din diagnos?

Högskolan handlar till viss del även om att lära dig hitta information. Ingen jurist kan varende lagtext utan lär sig att tolka dessa och hitta dem. Ingen läkare kan alla behandlingsformer. Mina läkare sitter ofta på FASS för att kolla rätt docering på läkemedel tex.

Vi behöver utbildning och expertis. Det betyder inte att man som outbildad bara ska skita i att försöka förstå hur samhället fungerar. Exempelvis hur lagar ska tolkas.

Anonym (.)

Äldre 19 Jun 07:33

#118

Anonym (G) skrev 2020-06-19 07:27:07 följande:

Jag skrev efter snabb googling under citatet. Så jo jag vill hävda att det var tydligt.
NEJ jag vill inte bli behandlad av random på gatan. Men jag googlar hellre för att se om jag ens bör söka vård för en åkomma än att belastas sjukvården i onödan.
Man kan inte googla fram allt. Men du kan hitta mycket forskning, lagtexter, artiklar, förarbeten, prejudicerande domar och liknande som ger bra information. Tillräckligt för att diskutera en fråga och kanske komma fram till en rimlig slutsats

Visst kan man hitta mycket information på internet.
Men därifrån till att förstår det man läser är steget stort, för att inte säga enormt.
Det är definitivt inget man uppnår med snabba googlingar.
Är det så att man googlar lite snabbt ska man baske mig kunna vara så ödmjuk att man inser att det finns gott om andra som vet och kan bättre.
Helt i enlighet med att du inte vill bli behandlad av random google-läkare från gatan.

Du tycker att du var tydlig men du inser inte att det som spelar roll är hur läsarna uppfattar det?
Jag upprepar: att skriva det en enda gång, insprängt i en lång text, för att sedan för långa resonemang i otaliga inlägg är och förblir inte tydligt.

Anonym (G)

Äldre 19 Jun 07:35

#119

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:23:08 följande:

Det var inte särksilt tydligt.

Och nej, man kan inte argumentera i otaliga inlägg såsom en expertis på "snabba googlingar".

Är det så att allt bygger på en liten googling så bör man vara ödmjuk nog att man kan ta till sig att andra faktisk kan och vet bättre.

?Men lagen tolkas väl hela tiden? Varför har vi prejudicerande domar? Jo för att vi skall veta hur lagen skall tolkas? Eller har jag missuppfattat något??

?? Lagar stiftas av riksdagen som är Sveriges högsta beslutande församling. Det är alltså inte domstolarna som bestämmer vilka lagar vi ska ha i Sverige. Däremot är det domstolarnas jobb att tolka lagarna, d.v.s. avgöra hur de ska användas i en viss konkret situation.?

Efter en snabb googling?

?Det som skrevs mellan frågetecken var utdrag jag hittade när jag googlade. Inget jag menade att du sagt.Det handlade helt enkelt om att föra vidare diskussionen om huruvida lagar tolkas. Jag säger inte att de gör det. Utan försöker faktiskt komma fram till om se gör det eftersom jag blir osäker själv. Jag har inte hittat på att du har sagt något? Och jo jag har läst ditt inlägg, vilket jag alltid är noga med att göra?

?Min erfarenhet är dessutom att man för att kunna förstå och alltså tolka lagen ofta behöver gå in i förarbetet till lagen. Vilket även är vad min juriststuderande bror hävdar.

Jag tycker det VERKAR som att man faktiskt tolkar lagen olika.

Försäkringskassan ändrar sina regler utifrån att det valt att tolka lagen annorlunda, även om lagen inte ändrats. Om en myndighet kan tolka en lag på flera olika sätt så tänker jag att lagar faktiskt måste tolkas? Men jag tänker kanske fel? Jag är absolut öppen för att jag har fel gällande detta.?

DETTA är mina kommentarer. I ALLA dessa framgår att jag är osäker eller kan ha fel eller missförstått. Peka gärna ut var jag varit otydlig med detta.

Anonym (G)

Äldre 19 Jun 07:38

#120

Anonym (.) skrev 2020-06-19 07:33:19 följande:

Visst kan man hitta mycket information på internet.

Men därifrån till att förstår det man läser är steget stort, för att inte säga enormt.

Det är definitivt inget man uppnår med snabba googlingar.

Är det så att man googlar lite snabbt ska man baske mig kunna vara så ödmjuk att man inser att det finns gott om andra som vet och kan bättre.

Helt i enlighet med att du inte vill bli behandlad av random google-läkare från gatan.

Du tycker att du var tydlig men du inser inte att det som spelar roll är hur läsarna uppfattar det?

Jag upprepar: att skriva det en enda gång, insprängt i en lång text, för att sedan för långa resonemang i otaliga inlägg är och förblir inte tydligt.

Men snälla? Ska jag behöva skriva tio gånger i varje kommentar att jag är osäker? Det framgår tydligt att jag är det. Som sagt. Gå på den person som hävdar motsatsen utan några som helst belägg Isf.

Jag har varit ödmjuk pch aldrig påstått mig ha rätt.

Jag har aldrig påstått att den snabba googlingen är en sanning

Försörjningsansvar för sambons barn?

INNEHÅLL