fluu skrev 2020-08-03 07:26:45 följande:
Att dödligheten är så pass låg(egentligen ännu lägre med tanke på alla asymptomatiska som gått under radarn) samtidigt som genomsnittsåldern för död av/med covid är hela 86 år(dvs högre än medellivslängden) om något visar hur låg dödligheten är. Under 70 är dödligheten 0,09% enligt FHMs egen rapport:
www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/t/the-infection-fatality-rate-of-covid-19-in-stockholm-technical-report/
Och inte heller där är alla smittade med, dvs den egentliga dödligheten är ännu lägre. Dödstalen av alla orsaker om något visar detta(återkommer med graf i nästa inlägg) .Om inte sjukdomar med högre dödlighet kräver restriktioner, varför gör covid det? Särskilt sedan dessa åtgärder(utom handtvätt) så himla nyligen dömdes ut helt. Hur ser du på detta?
Vilken tur då att alla inte kommer att smittas sedan tröskeln för flockimmunitet kan vara så låg som 10-20%, 40-80% har(enligt studier från olika delar av världen) förexisterande krossimmunitet och de allra flesta(nästan 70% under 70) är asymptomatiska och smittar i låg eller ingen grad.
Och fortfarande måste man fråga sig varför vi inte stänger ner för andra sjukdomar med högre dödlighet. Och varför boten får lov att vara värre än soten? Varför är det inte okej att dö just i covid?
Som jag redan sagt så är alla människors död tragisk, men med tanke på vem som dör i covid, dvs Sture 87 år, är det då förvånande att han dör? Om Sture 87 dött i influensa eller av ålder(dvs högst förväntat), hade hans död varir mer acceptabel då? Varför i så fall?
Samma kurva återkommer i hela världen(kan posta det med sen). Åtgärder(som som sagt avråddes från så sent som 2019) är inte vad som har avgjort. Den största påverkan verkar ha varit initial smittdos och tidigare influensasäsonger och dödlighetsgrad i allmänhet. Dvs de som skulle dött i den kraftiga influensan(eller värmeböljan eller annat som äldre dör i högre grad av) dör nu covid i exempelvis Sverige, Belgien, UK. De som istället dog tidigare år dör inte , som i Tyskland. Även på andra sätt är det svårt att jämföra länder. Demografi osv ser ju olika ut och länder räknar olika. Som Finland som hålls fram som en förebild. Där räknade de länge inte fallen på äldreboende(och även nu ska det vara si och så med det). 75% av Sveriges dödsfal har skett på boenden. Så har också Finland en stor överdödlighet, viljet Sverige inte har. Sverige räknar väldigt inklusivt, men eftersom att vår testgrad har varit lägre så har vi nog inte fått med supermånga av de orimliga "döda med-fallen", dvs som USA som listar allt möjligt som coviddöd(som mord och bilolyckor) bara för att den döde OCKSÅ testade positivt för covid. Belgien är väl extremast dock. De räknar även misstänkta fall och det är ju helkorkat med tanke på hur vanliga covid-symptom är även vid andra sjukdomar. Så har de höga dödstal också.
När stränga åtgärder sattes in är också intressant. Ser man till många ställen så var dödstalen på g ner redan innan lockdown. För virus gonna virus. Sedan har ju studier också visats att den mesta smittspridningen sker i hemmet, varför länder som stängt in invånarna i sina bostäder haft många fall.
Jag har aldrig sagt att covid är ofarligt. Det jag säger är att det mesta är farligt, men att vi är okej med det. När åtgrder inte verkar spela någon större roll och boten drabbar fler och på längre sikt är det inte försvarbart . Och vad var det nu som hände med karantöner, munskydd m,skolstängningar etc som det avråddes från så nyligen?
Konfidensintervallet är 0,1 - 0,2 % för åldersgruppen 0 - 69 år i Stockholm enligt denna undersökning du hänvisar till. 70 år och äldre är siffran 2,7 - 7,7%
Det säger att sjukdomen faktiskt är farlig för yngre personer än 69 år, men framförallt farlig för de äldre. En 70 åring kanske kunde ha levt till 95 om hen inte hade fått Corona. Det är enbart spekulation att han skulle ha dött i en influensa om han inte dött i Corona. Influensor har inte dödstal på 2,7 - 7,7%.
Du kan ju låtsats som att äldres liv inte räknas, men jag och många andra tycker att äldre människor också är viktiga samhällsmedborgare som behöver skyddas. Liv är liv. Människovärdet är inte avhängigt personens ålder.
Det är ironiskt att du själv räknar upp massor av faktorer som gör att jämförelser mellan länder mer eller mindre meningslös och i nästa sekund ger grafer där man jämför spridningskurvorna i olika länder. Eftersom Sverige har vidtagit åtgärder mot Coronaviruset och många andra länder också har det, så blir jämförelsen endast intressant i form av vilka åtgärder som ev. har varit effektivast. Men inte ens det, eftersom det finns så många andra faktorer som spelar in, vilket både du själv och jag har gett olika exempel på. Det är svårt att dra några konkreta slutsatser. I vilket fall har du påstått att alla typer av åtgärder är meningslösa och då har du en stor bevisbörda. Du behöver då visa att Sveriges kurva skulle ha sett likadan ut om man inte hade utfört alla de åtgärder man gjort.
Förutom dödstalen så finns det annat lidande och skada som inte är representerade där. T.ex. alla de som hamnat i respirator och sedan överlevt och fått permanenta skador. Eller alla anhöriga till de sjuka och avlidna som inte fått ett riktigt bra avslut och kunnat ta farväl på ett fint sätt till sina nära släktingar. Eller all den oro de haft och alla problem som detta ställt till med.
Corona är faktiskt ett hot mot både människors hälsa, samhället i stort och vår ekonomi. Det är viktigt att erkänna det, och att det därför är värt att offra lite av den personliga friheten för alla för att minska smittan och rädda så många människor som möjligt från en alltför tidig död.