• Anonym (Ja)

    Vid kejsarsnitt pga humanitära skäl, behövs ny utredning vid graviditet nr 2?

    EpicF skrev 2020-09-08 22:46:13 följande:

    Jag vet vad riskerna med snitt är. Läste på väldigt mycket under min andra graviditet just pga att det finns risker vid även planerade ks.

    Ett snitt är snitt oavsett om det är planerat eller akut. Riskerna finns.

    Akuta är dock oftast för att barnet mår dåligt och behöver komma ut snabbt.

    Planerade snitt är ett datum satt.

    Vid begge är det faktiskt lika stora risker eftersom båda är stora bukoperationer.

    Jag har full förståelse att bedömningen görs på individnivå. Det är därför alla ks bedöms individuella utifrån framförallt mamman behov. Hade det inte varit individuella bedömningar hade man aldrig haft samtal om ev snitt.


    Statistiken för komplikationer är betydligt högre vid akut snitt.

    Troligtvis har du läst SCBs statiskt där man klumpar ihop båda.

    Utöver detta antar jag att du heller inte läst statistiken för komplikationer vid vaginal förlossning? Det är en viktig del om du ska fortsätta uttala sig negativt om andras val av risktagande
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 22:46:13 följande:

    Jag vet vad riskerna med snitt är. Läste på väldigt mycket under min andra graviditet just pga att det finns risker vid även planerade ks.

    Ett snitt är snitt oavsett om det är planerat eller akut. Riskerna finns.

    Akuta är dock oftast för att barnet mår dåligt och behöver komma ut snabbt.

    Planerade snitt är ett datum satt.

    Vid begge är det faktiskt lika stora risker eftersom båda är stora bukoperationer.

    Jag har full förståelse att bedömningen görs på individnivå. Det är därför alla ks bedöms individuella utifrån framförallt mamman behov. Hade det inte varit individuella bedömningar hade man aldrig haft samtal om ev snitt.


    Statistiken för komplikationer är betydligt högre vid akut snitt.

    Troligtvis har du läst SCBs statiskt där man klumpar ihop båda.

    Utöver detta antar jag att du heller inte läst statistiken för komplikationer vid vaginal förlossning? Det är en viktig del om du ska fortsätta uttala sig negativt om andras val av risktagande

    [quote=80633643][quote-nick]EpicF skrev 2020-09-08 22:46:13 följande:[/quote-nick]

    Absolut tror jag att du läst den statisk som ploppar upp när man googlar kejsarsnitt.

    Det du uppenbarligen inte gjort är att reflektera över siffrorna och hur studierna är gjorda.

    Du har uppenbarligen inte förståelsen för skillnad mellan akut och planerat snitt
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:00:49 följande:

    Jag läste all statistik både för vaginala och ks. Och jo, jag vet skillnaden mellan akut och planerar snitt. Jag vet också skillnaden på akut och urakut ks.


    Då antar jag att du trots att du sagt emot det tidigare också vet att det är större risk för komplikationer vid ett akut snitt?
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:00:49 följande:

    Jag läste all statistik både för vaginala och ks. Och jo, jag vet skillnaden mellan akut och planerar snitt. Jag vet också skillnaden på akut och urakut ks.


    Och att du också sett statisten för de senare komplikationer som uppstår efter vaginal förlossning? Framfall och olika form av inkontinens?
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:00:49 följande:

    Jag läste all statistik både för vaginala och ks. Och jo, jag vet skillnaden mellan akut och planerar snitt. Jag vet också skillnaden på akut och urakut ks.


    Och att du också faktiskt borde förstå vidden av stress vid förlossning och hur illa det kan gå om den födande är stressad?
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:00:49 följande:

    Jag läste all statistik både för vaginala och ks. Och jo, jag vet skillnaden mellan akut och planerar snitt. Jag vet också skillnaden på akut och urakut ks.


    Utifrån din egen kommentar om att man kan välja att inte bli gravid. Borde inte du isf valt att inte bli det?

    Du visste ju att du pga fysiska faktorer inte skulle kunna föda vaginalt. Varför skulle du ha mer rätt till snitt än en person som pga psykiska faktorer inte kan föda vaginalt?

    I båda fallen vet man ju innan att man inte kan föda vaginalt?

    Jag menar inte att du inte skulle blivit gravid. Utan resonerar bara utifrån din egen åsikt om att man kan välja att inte bli gravid så att man slipper snitta folk i onödan.
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:12:04 följande:

    Ja. Och?


    Ja då borde du ju kunna förstå vikten av att snitt av humanitära skäl beviljas? Eftersom du inser att stress hos den födande med stor sannolikhet kommer orksaka komplikationer?
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:11:44 följande:

    Ja, jag har sätt alla komplikationer.


    Då borde du också förstå att frågan inte är svart eller vit. Du borde också vara medveten om att man garanterat får en komplikation vid vaginal förlossning. Men av olika allvarlig grad. Du borde då kunna ha förståelse för att man kan vara så fruktansvärt rädd att man inte vågar annat än att ta de risker som snitt medför eftersom det är att föredra framför alternativet
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:11:44 följande:

    Ja, jag har sätt alla komplikationer.


    Färska siffror åt dig.

    Risk för livmoderinflamaton:

    Planerat snitt 0,45%

    Akut snitt 1,2%

    Vaginal 0,2%

    Sugklocka 0,5%

    Risken för sugklocka är överhängande om en kvinna tvingas föda vaginalt mot sin vilja. Med andra ord i detta avseende mer riskfyllt än ett planerat snitt.

    Med detta vill jag visa det jag försöker förklara här. Att för individen kan ett snitt vara mindre riskfyllt oavsett vad statistiken säger. Speciellt då med tanke på att vi enbart har ihopklumpade siffror att luta oss mot
  • Anonym (Ja)

    Sedan kan vi tillägga att ruptur på livmodern vid kommande graviditet som ofta är ett av de starka argumenten mot snitt är ytterst ovanligt. Under 0,6% för dem som tidigare förlöst med kejsarsnitt.

    I diagram blir det dock snyggt för ruptur är i princip inte existerade på dem som förty vaginalt. Så ja. Risken vid snitt är väldigt mycket högre. Men oavsett så är risken väldigt låg att det ska ske över huvud taget

  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:54:04 följande:

    Ja, jag borde valt att inte bli gravid. Men nu blev jag gravid igen ändå. Trots skydd.

    Nej, jag viste inte vid min graviditet att jag riskerade mitt liv vid förlossningen. Hade jag vetat hade jag fått ks (det var försent för abort).


    Fast det var väl vid första förlossningen man konstaterade att du inte kunde föda vaginalt? Du borde isf valt bort andra graviditet enligt ditt resonemang. Om det nu inte var då du blev gravid utan skydd
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:54:04 följande:

    Ja, jag borde valt att inte bli gravid. Men nu blev jag gravid igen ändå. Trots skydd.

    Nej, jag viste inte vid min graviditet att jag riskerade mitt liv vid förlossningen. Hade jag vetat hade jag fått ks (det var försent för abort).


    Förlåt. Läste för snabbt och såg nu att det var graviditet nummer två som blev till med skydd
  • Anonym (Ja)
    EpicF skrev 2020-09-08 23:54:45 följande:

    Färska siffror? Siffrorna såg för två år sedan.


    Så färska du kan få eftersom det inte finns ny statisk sedan dess. Tror dessa var från fram till 2016.

    Det jag menade är siffror som du kan se nu istället för att hänvisa till det du kanske inte kommer ihåg att du läst för några år sedan.

    I slutändan hamnar vi i att varje individ själv måste välja vilka risker man är beredd att ta.

    Är du livrädd för förlossning kan snitt vara enda rimliga alternativ. Du måste också väga in de psykiska faktorerna. Hur kommer en person må psykiskt resten av livet efter att ha tvingats till vaginal förlossning?

    Riskerna för barnet finns som sagt ingen tillförlitlig statistik gällande långtidseffekterna.

    Det är inget lätt val för den som vill ha snitt av humanitära skäl. Ofta låter det som att man vill det av lathet och för att man rycker det är smidigt. Så är ju oftast inte fallet. Det ligger mycket bakom och personen har fått väga fördelar och nackdelar mot varandra.

    INGEN beviljas snitt utan att ha blivit grundligt informerad för riskerna och vid snitt av humanitära skäl avråder läkarna trots att de beviljat alltid från snittet av medicinska skäl. Den som beviljas har stor anledning att få snitt. Det sker inte lättvindigt som man ofta får det att låta som.

    Jag kan heller inte förstå varför man känner att man måste blanda sig i andras val av risktagande och beslut. Låt den som inte vågar föda vaginalt vara. Den personen känner garanterat till riskerna och har fattat sitt beslut utifrån det.

    Lägg istället krutet på att förbättra förlossningsvården så att vi får en mindre grupp omföderskor som är traumatiserade sedan tidigare
  • Anonym (Ja)
    Anonym (Sandra) skrev 2020-09-09 19:44:35 följande:

    Har man räknat med förlossningsskador som kan göra barnet gravt funktionshindrad ?(Syrebrist vid vaginal förlossning?)


    Jag vet inte om dessa siffror fanns med just där detta är hämtat från. Men kolla på socialstyrelsen så finns det säkerligen.

    Jag har för mig att det flimrat förbi att risken för syrebrist hos barnet är större vid vaginal förlossning. Men vågar inte säga att det faktiskt är så eftersom jag är osäker
Svar på tråden Vid kejsarsnitt pga humanitära skäl, behövs ny utredning vid graviditet nr 2?