Behöver man gå igenom en ny utredning för kejsarsnitt vid en andra graviditet om man vid sin första graviditet blev beviljad KS pga humanitära skäl? Någon som har erfarenhet?
Jag tycker helt ärligt du skall sätta dig och kolla på statisten för PLANERADE snitt. Den hittar du hos socialstyrelsen. Och sedan även statisk för komplikationer vid vaginal förlossning.
Ta med i beaktning att du på vaginala sidan kan räkna med ett stort mörkertal.
Läs gärna mina andra kommentarer där jag förklarar varför statisten Kring snitt är svår att lita till. Och varför du bör göra skillnad på en kvinna som föder vaginalt mot sin vilja och inte
Kände en kvinna som dog efter skador av vaginal förlossning .Men känner ingen kvinna som har dött eller skadat sig allvarligt efter snitt.Konstigt va.
I alla operationer tillhör det risker.Kejsasnitt räddar liv ofta och jag är bevis på detta.
Varför ska jag göra det? Riskerna vid ks finns ändå. Planerade snitt är enbart plaberade utifrån datum.
Kände en kvinna som dog efter skador av vaginal förlossning .Men känner ingen kvinna som har dött eller skadat sig allvarligt efter snitt.Konstigt va.
Nej, det är inte speciellt konstigt. Många kvinnor har dött av både vaginala, snitt och även under graviditeten. Men varken du eller jag känner alla.
En gammal kurskamrater till mig, hennes syster dog efter ett planerat ks. Vet också om de som dött efter vaginala förlossningar och akuta snitt.
Då är du uppenbart så pass dåligt påläst att du inte förstår vad riskerna med snitt är och hur utomstående faktorer påverkar dessa risker.
Det är stor skillnad på ett akut och planerar snitt gällande komplikationer. Det handlar inte enbart om ifall ett datum är satt eller inte. Har du så dålig insikt bör du inte uttala dig alls i frågan.
Ja man kan generellt sätt säga att snitt är förenat med mer risker. Men bedömningen måste göras på individnivå viket du inte verkar förstå alls
Jag vet vad riskerna med snitt är. Läste på väldigt mycket under min andra graviditet just pga att det finns risker vid även planerade ks.
Ett snitt är snitt oavsett om det är planerat eller akut. Riskerna finns.
Akuta är dock oftast för att barnet mår dåligt och behöver komma ut snabbt.
Planerade snitt är ett datum satt.
Vid begge är det faktiskt lika stora risker eftersom båda är stora bukoperationer.
Jag har full förståelse att bedömningen görs på individnivå. Det är därför alla ks bedöms individuella utifrån framförallt mamman behov. Hade det inte varit individuella bedömningar hade man aldrig haft samtal om ev snitt.
Jag vet vad riskerna med snitt är. Läste på väldigt mycket under min andra graviditet just pga att det finns risker vid även planerade ks.
Ett snitt är snitt oavsett om det är planerat eller akut. Riskerna finns.
Akuta är dock oftast för att barnet mår dåligt och behöver komma ut snabbt.
Planerade snitt är ett datum satt.
Vid begge är det faktiskt lika stora risker eftersom båda är stora bukoperationer.
Jag har full förståelse att bedömningen görs på individnivå. Det är därför alla ks bedöms individuella utifrån framförallt mamman behov. Hade det inte varit individuella bedömningar hade man aldrig haft samtal om ev snitt.
Statistiken för komplikationer är betydligt högre vid akut snitt.
Troligtvis har du läst SCBs statiskt där man klumpar ihop båda.
Utöver detta antar jag att du heller inte läst statistiken för komplikationer vid vaginal förlossning? Det är en viktig del om du ska fortsätta uttala sig negativt om andras val av risktagande
[quote=80633643][quote-nick]EpicF skrev 2020-09-08 22:46:13 följande:[/quote-nick]
Absolut tror jag att du läst den statisk som ploppar upp när man googlar kejsarsnitt.
Det du uppenbarligen inte gjort är att reflektera över siffrorna och hur studierna är gjorda.
Du har uppenbarligen inte förståelsen för skillnad mellan akut och planerat snitt
Jag läste all statistik både för vaginala och ks. Och jo, jag vet skillnaden mellan akut och planerar snitt. Jag vet också skillnaden på akut och urakut ks.