Regeringens el-fiasko

Jamen då ser du ju själv att det förändrade förhållandet mellan kärnkraft och vindkraft har betydelse.

Det beror på vad man räknar in... total produktionskapacitet under ett år eller effekt i varje stund den behövs eller i reservkapacitet och balanseringsresurser...

Företagen behöver ha el under arbetstid, privatpersoner behöver el främst när de inte jobbar, fastigheter behöver värmas upp när det är kallt... detta kan svårligen styras med el-priser.Varför skulle kärnkraftverk stå still 364 dagar om året?
En kraftkälla som är mest ekonomisk att gå med jämn och hög effekt ska ju göra just det och då borde också den kraftkällans el vara prioriterad på marknaden. Sedan kan kan man balansera vind- och vattenkraft mot varandra utefter efterfrågan. Vindkraften är inte lämplig att ta kärnkraftens roll här.Du menar om vindkraft blir överflödig med ny kärnkraft? Ja, då får den väl bli det, som ett resultat av att man byggt för mycket vindkraft.

Du måste svara på varför kärnkrafts-el skulle bli överflödig... p.g.a. att effekten inte behövs?

Men om man prioriterar kärnkraft så är det inte kärnkrafts-el som blir överflödig för att uppnå den effekt som behövs, utan det är vindkrafts-elen som blir överflödig...

Varför skulle man göra så?
Jo, för att det är mer ekonomiskt att en vindsnurra för 30-90 miljoner att stå still än att en kärnkraftsreaktor för 60-100 miljarder gör det.

Varför skulle man bygga en överkapacitet med dyr kärnkraft?
För att kärnkraften bidrar med något som vindkraften inte bidrar med:
-Hög, jämn produktion 80-90 % av tiden.
-3-5 gånger vindkraftverkets livslängd.
-Finns närmare storstadsregionerna i södra och mellersta Sverige, vilket reducerar behoven av att bygga ut överföringskapacitet.
-Upptar oerhört mycket mindre yta, vilket är viktigt just i storstadsregioner.
-Har mycket mindre behov av balanseringsresurser (balanseringsresurser som delvis utgörs av verk som kommer att stå still eller gå på låg effekt en betydande del av tiden).

För problemet med vindkraften är just att den medför vissa negativa konsekvenser (motsatta mot ovan uppräknade) och dessa är kostsamma att kompensera för och ingen vill betala de kostnaderna.

Men hur ska folk och företag anpassa sig efter el-prisnivåerna när våran användning av el till stor del styrs av arbetstider, d.v.s. att privathushållen använder mest el mellan 05.30 och 07.00 samt 17.30-22.30 vardagar och mer jämnt över dagen lediga dagar samt att arbetsplatserna använder mest el mellan 06.00 och 17.00 måndag till fredag?

Uppvärmningsbehovet styrs främst av väder och årstid.

Inget av detta kan vi styra över.

Att dra ned temperaturen kortvarigt eller enbart i vissa utrymmen begränsar besparingen och ökar risken för fukt.

Jag hittar inga data eller statistik på att folk och företag anpassar sig efter el-prisnivåerna och att de på det viset sparar i kostnader för el, undantaget är vissa enskilda industrier med tidsflexibel drift.
Hittar du någon sådan data?

Vindkraftsjätten i kris ? investerare börjar tvivla

Den här diskussionen har vi redan haft och jag piskade dig med fakta om detta.

Så ser det också väldigt dåligt ut för vindkraften efter 2022 (när subventionerna upphörde).
Förluster och dåligt med nya projekt.
Men så behöver vi heller inte effekten på ett tag, vi behöver stabilitet.

Mer vindkraft gör det svårare att få lönsamhet i all framtida kraft.

Elpriset rusar i södra Sverige ? blir ny kärnkraft svaret? - Kvartal

All el är dyr att producera om marknadspriset ligger på minus. Det är ett problem vi skapat genom att ersätta kärnkraft med vindkraft.