Regeringens el-fiasko

Nu tror jag du far med osanning. 

Ska jag eller du leta upp vad som sades om kärnkraften från de olika partierna i samband med elpriskrisen i Europa?

Det finns på internet och det finns också tidigare i denna tråd.

Vilka partier är idag mot att behålla och mot att utveckla kärnkraften?

Vilka partier är idag för att behålla och utveckla kärnkraften?

Vem och vilka beslutar om kärnkraft får byggas i Sverige idag och på vilka villkor kärnkraft kan byggas i Sverige idag?

Menar du på allvar att det är tidigare regeringar som _idag_ stoppar utbyggnad av kärnkraft?  Ehh.  Känner du till hur kausalitet och tid hänger ihop?

Eller är det bara gnäll på andra regeringar då sittande regeringen inte gör det du anser att de borde göra?

Så, ljuger du medvetet? Är det temporal förvirring om då och nu? Eller är det någonting annat du försöker framföra?

Nu tror jag du far med osanning. 

Ska jag eller du leta upp vad som sades om kärnkraften från de olika partierna i samband med elpriskrisen i Europa?

Det finns på internet och det finns också tidigare i denna tråd.

Vilka partier är idag mot att behålla och mot att utveckla kärnkraften?

Vilka partier är idag för att behålla och utveckla kärnkraften?

Vem och vilka beslutar om kärnkraft får byggas i Sverige idag och på vilka villkor kärnkraft kan byggas i Sverige idag?

Menar du på allvar att det är tidigare regeringar som _idag_ stoppar utbyggnad av kärnkraft?  Ehh.  Känner du till hur kausalitet och tid hänger ihop?

Eller är det bara gnäll på andra regeringar då sittande regeringen inte gör det du anser att de borde göra?

Så, ljuger du medvetet? Är det temporal förvirring om då och nu? Eller är det någonting annat du försöker framföra?

Ja, detta har diskuterats i denna tråd många gånger.  Ett brett politiskt stöd och inte Kristerssons one-man-show och en förändrad elmarknad.

Inget nytt sagt av JM och Fortum. 

Oavsett de är kärnkraftsmotståndare eller är kärnkrafts förespråkare så verkar de vara överens om att det inte är ekonomiskt lönsamt att bygga och driva kärnkraftverk idag.

Artikeln du länkar till säger att det behövs en bred politiskt uppgörelse för långsiktigt politiskt stöd och att det behövs en annan elmarknad för lönsamhet. Artikeln säger alltså att kärnkraften inte kan bli lönsam utan förändrade spelregler.  
Och kärnkraftsmotståndare säger att kärnkraften inte är lönsam.

Skillnaden är att den ena gruppen vill och den andra inte vill stödja kärnkraften ekonomiskt som jag ser det.

Den tidigare kärnkraften har en begränsad livslängd i fråga om teknik och ekonomisk lönsamhet med underhåll, säkerhetslösningar och driftskostnader. Det har alla tekniska anläggningar, kärnkraften skiljer sig inte från andra anläggningar. 

Alla energipolitiska överenskommelser i riksdagen har  sedan 1990-talet lett till att det beslut som togs efter kärnkrafts-folkomröstningen monterats ned till stöd för att istället förlänga och förnya kärnkraften i Sverige.

Att kärnkraften haft lönsamhets problem är inte heller nytt. Det har kärnkraftens ägare hävdat i 20 år. 

30 miljarder i förluster och dyra säkerhetsuppdateringar skulle inte ha något med det beslutet och göra menar du?

De lönsamhetsproblem för vindkraften som rapporterats om i tråden handlade om att vindkraftsproducenterns inte prissäkrat elhandelsvolymer utan hoppats på låga spotpriser då de själva behövt handla el som de ska sälja.

Samma typ av problem har en rad elhandelsbolag utan egen kraftproduktion haft runt om i Europa i följd av öppningen efter pandemin och det ryska anfallskriget mot Ukraina.

Det är en annan typ av problem än de ekonomiska problem kärnkraftsproducenter haft pga under långa tider låga elhandelspriser och stora kostnader för säkerhetshöjande åtgärder pga lagkrav och stora kostnader med nyinvesteringar och underhålls/driftskostnade i anläggningar som närmar sig sin tekniska livslängd.

Att utan nyanseringar jämföra lönsamhetsproblem för vindkraften och kärnkraften är missvisande och ger en felaktig och förenklad bild av de utmaningar som finns i elhandelssystemet.

Jag tror att du ger en politiserad Problembeskrivning och undviker de bakomliggande orsakerna.  

Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?

Och det intressanta är att säkerligen kommer staten gå in med pengar för nätkabel för kärnkraft också, men det vill du inte veta av tror jag.

Så ska vi se här om likvärdighet, vindkraftverken behöver inga subventioner för bära sina kostnader, kärnkraftverk behöver 200-400 och kanske ändå mer subventioner.

Kan du förklara vad ordet likvärdigt betyder, för undrar detta då kärnkraftverk ska subventioneras extremt, och jag anar i ditt inlägg att det är villkoren om vindkraft du pratar om.
Men lycka till låtsas bort 0:- vs 200000000000-400000000000:-  

Ser du skillnaderna på nollorna???

Kan du nu förklara likvärdiga igen?

www.nelsongarden.se/tips-och-inspiration/odla-utomhus/vattna-ratt-hela-odlingssasongen/

"Vattna när det regnar, då drar du nytta av regnvattnet och den fuktiga jorden drar lättare åt sig av vattnet."

Det blir skattebetalaren man "hittar" dessa pengar.

Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?

Okey, vad kostar denna idé om kärnkraftverk då och om inte dessa summor eller  mer?

Vindkraftverk bär sina egna kostnader, vad bär kärnkraftverk?(Förstår det blir jobbigt nu.)

 

Du har ingen tröst med en energi som villa redan vet inte fungerar varje dag och bär sina egna kostnader.
Så hur motiverar du mot 400 miljoner och inte ens aldrig kan räkna hem det ekonomiskt?

 

För om du sen en subvention som dålig, och en EXTREMT HÖGRE som okey, är inte det fromleri?
Eller hur räknar du hem förlusten som är så abnorm med kärnkraftverk?(vet ett svar aldrig kommer dock.)

Så här skrevs det ett par år efter alliansens energiöverenskommelse 2009

www.svt.se/nyheter/inrikes/overenskommelsen-om-karnkraft-ifragasatts

 "UPPDATERAD 30 OKTOBER 2012PUBLICERAD 2 OKTOBER 2011

Varför skulle jag inte förstå det - det står ju i klartext?

Skrev jag inte tidigare att alla verkade vara överens om att kärnkraften hade lönsamhetsproblem och att skillnaden mellan kärnkraftsmotståndare och kärnkraftsförespråkare verkade vara att de förra inte vill subventionera kärnkraften och att de senare vill subventionera kärnkraften.

Själv tror jag att elhandelssystemets utformning har bäddat för elpriskriser och problem med produktion och lönsamhet.

Det är en uppfattning som också delas av tex EU och olika experter inom elbranschen.