Olika tro gör sprickor i vårt äktenskap.

Om han inte kan acceptera din tro och den du är och växer till, kommer ni nog gå skilda vägar. 

<3<3<3

Nja, det är inte typiskt troende men absolut finns det många som är på det viset. Det finns olika varianter av religiösa människor, men många har bara fått höra talas om den mindre begåvade varianten. En person som är filosofiskt självsäker i sin religion, på det viset jag ser mig själv, har inte behov av att gå i diskussion med diverse barnsliga ateistiska argument. Jag känner inte behov av att få min tro bekräftad av andra och använder aldrig den som argument i diskussioner. Däremot delar jag gärna insikter som jag har fått via den utan att nödvändigtvis härleda dessa till min livsåskådning.

När du talar om tolerans så bör du vara lite mer ödmjuk, du är ju inte direkt en lysande ledstjärna för toleransen som rörelse. För övrigt så är tolerans våldsamt överskattat och många som är helt insiktslösa om kristendomens budskap pikar gärna kristna om att deras tro kräver oändlig tolerans. Det är en förfulning av Jesus budskap, ingen vill längre minnas att han välte ockrarnas bord och piskade dem, utan vill hellre minnas och acceptera Snälla Jesus som en ryggradslös mes.

Om din metod för att förmedla ateismen fungerat så skulle det inte existerat mycket tro i världen längre. Nu har inte din metod och argumentationsteknik fungerat varken för att få folk att tro eller inte tro så varför inte ge upp den?

 

Inga synpunkter annat än på sättet att framföra kritiken. Orkar man inte diskutera på ett tålmodigt och respektfullt sätt så finns en annan metod som är effektiv.

Man ignorerar hela samtalet... Utsläckning kallas det...  

Nej, det är inte detsamma.
Står inte hon bett honom överväga att hon har "rätt" eller kan ha rätt.

Två personer kan vara oense i tro men acceptera detta. Precis som två människor med olika politiska värderingar kan leva ihop.

Jaha, ok. Vad är sant för dig?

Nej - att tro är absolut inte ett val och heller inget medvetet beslut. Antingen tror man eller så tror man inte - det är inget du kan välja. Det är din hjärna och dina känslor som styr dig. Tror man på en gud kan man inte välja att inte tro. Är man övertygad om att det inte finns någon Gud kan du inte välja att tro på att det finns en Gud.

Hej!

Jag är en slav som ägs av en annan människa. Jag försöker lyda min elaka herre så gott jag kan. Jag har öppnat mitt hjärta och bjudit in gud. Vad händer sen?

Ni ser/känner ingen skillnad mellan en sk gud som far över himlen i en vagn och skapar blixtar, som man idag har helt klara bevis för hur de uppstår, jämfört med en Gud som skapat/originerat de levande saker vi ser runtomkring oss, där det enda som finns i teorier om hur allt blev till är synnerligen svaga filosoferingar om hur nåt krälade upp ur en slags 'ursoppa' med den inte ens tusendels promille chans för det att kunna hända (eller hur det nu var, nåt liknande)?

Bra liknelse! Precis så är det, sitter långt djupare än bara i den logiska hjärnan.

Nu var det ju inte dig jag frågade...

Nej, tvärtom. Bevis för.

Bibeln är ju enligt alla kristna någonsin skriven av människor? Alltså en felbar tolkning? Haha inte ens kristna tror att det som står i bibeln reflekterar det som hände perfekt.

Ni ateister borde gå in på facebook och ta den här diskussionen med muslimerna istället, muslimerna är faktiskt bokstavstroende som i att koranen är ders guds EXAKTA ord. Se så, gå in där och säg att det inte finns några bevis. Nej just det, ni är ju trots allt ynkryggar. Hahahaha.

Så varför inte upplysa muslimerna om det då? Är det lite läskigt kanske? Enklare att vara tuff mot kristna antar jag.

Jag skulle kunna fortsätta pressa dig men vi kan väl bli lite seriösa för en sekund. Du skriver att folk blandar ihop fantasier och verklighet och i tidigare inlägg har du talat om naturvetenskapliga bevis som en utgångspunkt för vad du tror på. Jag vill påpeka att du troligtvis inte kan bevisa i princip någonting om någonting alls. Du kan med säkerhet veta att du finns, eftersom att du tänker men det räcker ju inte ens till att bevisa att du är människa. All kunskap är i slutändan en fråga om tro.

Med det sagt så har du en något grund syn på kristendomen, och du avfärdar samtliga religioner inklusive den baserat på din grunda förståelse. Du tänker att eftersom att man gärna benämner Gud som "jag tror att HANS vägar är outgrundliga" eller "om min Herrre vill det" etc så är det den enda möjliga tolkningen. Det menar jag är en trött tolkning av det kristna budskapet. Man orkar eller kan inte tänka djupare än så man nöjer sig med den osynliga gubben i ett moln istället för att försöka förstå. Om Gud är universum och ett gott och uppbyggligt sätt att leva, helvetet är det negativa konsekvensmönstret av synd mot universell godhet och himmelriket motsatsen så är inte Guds existens längre en fråga om bevis eller motbevis. Det är helt enkelt en tolkning, en välrdsåskådning.

Du missförstår mig, hur kan du bevisa att du är människa och inte bara en extremt avancerad illusion? Att "veta" ställer extremt höga krav om man talar om det filosofiskt. Du vet precis lika lite som vi andra, det vill säga att du existerar (om du nu gör det, jag har faktiskt inte några slutgiltiga bevis för den saken). Däremot så måste vi ju leva i den här världen så som den ser ut. Vi måste tro på att gravitationen, kina, pengar och mat faktiskt existerar för att överhuvudtaget kunna leva. Men det är en rent filosofiskt detalj som sagt. Jag tror ju faktiskt på månlandningen även fast jag kallt erkänner att jag inte ens vet om vi andas en gas som till största delen består av syre och kväve.

Jag är väl medveten om skillnaden mellan vetenskap och religion, men jag tror inte att du är det. Du vekrar hyfsat väl införstådd med vad som menas med den vetenskapliga metoden och hur vetenskapliga teorier fungerar, och därför  underkänner du religionens "tro" utifrån vetenskapens krav på "teori" och det menar jag blir helt fel.

Läs mitt andra svar till Trent! Där utvecklar jag tänket lite mer.

Gäsp. Lögner och svammel. Ställ en konkret fråga, så kanske jag bemödar dig med ett svar. Men du är ju förståndshandikappad så det lär inte fungera för dig. Typ som den här hur vet jag att all data finns i universum? Ja var annars? Haha du har liksom inte ens den mest grundläggande förståelsen för ditt eget så omhuldade område vetenskap. Vet du vad som menas med data? Jag tror fan inte det.

Jag behöver inte förminska dig, du är redan ungefär så liten som man kan bli.

Exakt! Var annars? Nu börjar du förstå! Vad är universum? Finns det fler universum? Hur många? Hur vet vi det? Vad menar du med all data? Kan det finnas data utanför vårt universum? Kan det finnas data utanför alla universum som eventuellt finns? Hur vet vi att vi att vårt universum och alla andra eventuella universum är allt som finns? Nu börjar det hända grejor.

När du fått besvarat ovanstående frågor är du närmare att besvara frågan om hur du vet att universum innehåller all data! Svaret kanske blir: Jag vet inte om universum innehåller all data. Men då är du iaf igång att undersöka saken.

Nu bara hävdar du att det är så.