Dåligt resultat logiktest

Om det där var ett försök till att trycka ner en anonym person på internet så har du totalt misslyckats med dina otrevligheter.

När jag skulle börja arbeta i en chefsposition gick jag göra liknande tester indelade i tre kategorier. Tjänsten innefattade ett stort ansvar.

Själva testerna gjordes när jag temporärt fick ta över jobbet från en som sa upp sig. Jag hade kollegorna med mig så jag coachat & löst problem informellt under en längre tid. Det är skillnad på en chef & en ledare. En chef delegerar bara, en ledare är en människa som med sitt ledarskap & kompetens driver saker frammåt. Etablerar lojalitet, motivation etc. Jag gjorde testen & min chef(VD:n för företaget) var tyst i flera månader efter testerna va gjorda. Varför? Enligt testerna var jag absolut inte rätt kandidat för jobbet. Samtidigt var resultaten på företaget i rekordlinje. Det finns mycket de där testerna inte har kapacitet & testa eftersom man inte kan kvantifiera ledarskaosförmågor. Slutligen blev jag inkallad på hans kontor & då förklarade han situationen för mig. Jag ifrågasatte hans resonemang med att testerna är patetiska eftersom de omöjligt kan ge en rättvisande bild över mina kvalitéer. Han blev stum. Månaderna gick & företaget gick otroligt bra. Tillslut läcktes detta genom en surkärring som var avundsjuk. Jag orkade inte med charaden & sa upp mig kort därefter. 8 månader senare går mitt tidigare företag trögt. De hade anställt en som skulle varit perfekt för jobbet. Problemet var att han varken kunde produkten eller inspirera medarbetarna. Kontentan av detta? Om företaget inte ser till din personliga lämplighet till tjänsten är de ett skräpföretag. Släpp det min vän, det är deras förlust ifall de låter ett litet papper bestämma ditt värde. Bara du gör det, ingen annan.

Jag har uppmätt låg IQ "något under snittet" precis som du. Gjordes tillsammans med andra undersökningar. Jag är rätt pantad helt enkelt. Jag är inte bara rätt pantad jag är även personlighetsstörd men det är två separata problem :D Det jag främst märker detta med att jag är pantad på är att det tar längre tid för mig än för andra att lära mig nya arbetsuppgifter, moment osv. Får jag bara lite mer tid på mig och ingen stressar mig så lär jag mig det med.

Nu skulle ju inte det funka i alla yrken men då jag är servitris på café och ibland extra som strippa annars, nu under covid19 jobbar jag på ålderdomshem (utbildad usk) så behöver jag kanske inte vara så smart. Jag är duktig på mina jobb.

Att vara lite pantad är inget som alls behöver störa dig i livet. Filmer som är svåra att förstå? Se dem två gånger. Personer som för ett samtal man måste vara smart för att kunna delta i och känner sig utanför? Bryt dem genom att säga något dumt. 

Tack alla som tar sig tiden att svara och ge tips - det värmer. Ska försöka att släppa det.. dock svårt och särskilt tråkigt är det ju när jag hamnat över genomsnittet på ett liknande test förut.

Ibland önskar jag bara att jag inte utbildat mig på Högskolan för att kunna få dessa jobb, har för det mesta endast lett till ångest och ännu sämre självkänsla för mig. Sluppit känna mig kass om jag inte uppnått högsta betyg eller som nu hamnat under genomsnitt på IQ-test.

@Anonym (Annika) - Det var ett Alva-test jag fick göra.

Hoppas du får jobbet i alla fall! om det kan vara till någon tröst så saknas det helt stöd i forskningen att sådana test säger något alls om hur väl personen passar för jobbet. Jag tycker det är hemskt att fler och fler företag verkar använda dem. 

Tror att det till viss del handlar om prestige & att man fånigt som det än låter 

"har papper på det"-syndromet

Saknas det helt stöd i forskningen? Vilken forskning? Och vad syftar du på egentligen?

Det är för mig givet att man måste vara försiktig vid rekrytering. Men jag tar hellre en nyanställd som presterat bra på logiska tester än en kandidat som failat totalt, allt annat lika.

Då går du miste om bra kompetenser. Talk is cheap, action is key.

Plugga prov är bra, att kunna producera säregna oersättliga kompetensvärden bättre.

Klart det finns samband & data, men datan är bristfällig som bäst. Finns en anledning till varför det inte vunnit något nobelpris för sin pricksäkerhet. Det är den gamla Disk-modellen & dess logiska tester i nytt format. Kan ej deducera exceptionella förmågor. Exceptionella förmågor finns på spetserna, inte i mitten. Sen finns det klart grader i helvetet. Har sett tillsatta chefer vara fullkomligt idiotiska men presterat bra på sina tester. Personlig lämplighet trumfar tester med ursprung från 70-talet.

Men fattar du inte att det beror på tjänsten? Jag har jobbar med människor och kultur (aktivitetsansvarig för äldre) och har aldrig fått göra nåt IQ-test eller liknande. Inte på tidigare jobb heller, bara något personlighetstest någon gång. Men söker du en tjänst du måste ha vissa specifika kvalifikationer för, och där det är extra viktigt att säkerställa ungefär vad man ligger begåvningsmässigt, eller inom vissa typer av begåvningar, är det ju inte så konstigt att sådana tester finns med? Jag har som sagt aldrig gjort det, trots olika typer av jobb. Men jag är varken matematiker, kvantfysiker eller högt uppsatt chef på något företag med mycket ansvar.

Sen begriper inte jag hur man kan tolka resultatet något under genomsnittet, som lågbegåvad. Är du lågbegåvad ligger du långt under. I allmän mening betyder lågbegåvad eller svagbegåvad att man ligger på gränsen till förståndshandikapp eller strax över. Då märks det även i andra sammanhang. Inte nödvändigtvis på så sätt att du har stora svårigheter i vardagen, men det blir t ex svårare att klara högre utbildning och skaffa sig ett mer kvalificerat yrke. Oavsett om det är socionom eller fysiker.