Dåligt resultat logiktest

Snitt betyder ju att hälften måste ligga over och hälften under. Det betyder inte att de som ligger under är lågbegåvade och de som ligger over är hogbegåvade.

Det är dyrt att anställa och ganska svårt att avskeda, så arbetsgivarna tar till allt de kan for att forsoka anställa iallafall halvdugligt folk.

Men sluta nu- om du vill utföra den typen av jobb så är det ju där du ska vara! Och som någon skrev, man kan vara för smart för ett jobb också och inte få det av den anledningen.

Det finns en massa jobb som är kvalificerade men som man ändå lär sig på några år och vill man sen fortsätta paddla runt där för att man trivs så gör man klart det. Det kan vara väldigt bekvämt att ha ett jobb som man efter en tid kan göra med vänstran. Att bli chef eller ta på sig mer ansvar är inte bara pengar i plånboken, det innebär mer stress, resor och administration på de flesta ställen. Och en bra ryggrad av kollegor som stannar i en organisation är inte att förakta- det behövs sådana klippor också!

Jag har gjort IQ-test för flera tjänster och det är inga problem. Det jag blev rätt krossad av var ett Hogan femfaktortest, som ska vara välgrundat i psykologisk forskning, man ska inte kunna lura det osv. osv. Gjorde det medan jag var anställd på ett globalt företag eftersom jag blev utvald av ledningen till en talangsatsning de gjorde vart tredje år.

Jag har för låg agreeableness. D.v.s. jag bryr mig för lite om andra och deras åsikter, and I don't give a flying fuck vad folk tycker om mig tydligen. Så blev resultatet fast jag vet om detta sedan ungdomen och medvetet hade jobbat i tio år på att bygga rep., fråga efter åsikter, lyssna mer än jag talar på vissa möten, anpassa mitt bemötande till introverta personer för att inte "köra över" dem, ge mer beslutstid till slow thinkers och hade goda relationer till alla dussintalet funktioner som jag använde och styrde resurser från. Där kan vi tala om deppad... Så jag insåg att jag lär ju aldrig kunna bli chef på det stället (inte för att det var mitt mål heller, jag ser mig som specialist).

Men det är sjukt irriterande att inte kunna ändra på sig när man både påstås vara intelligent och verkligen försöker.

Precis, det finns ju olika typer av tester. I mitt jobb (aktivitetsansvarig inom kommunen) är social begåvning viktigare än högt IQ. Så länge man inte är stendum är andra egenskaper än snabbtänkthet och logik viktigare. Man måste ju kunna lära sig nya saker, läsa och tolka information, myndighetsbeslut mm, sköta dokumentation mm. Att vara lågbegåvad skulle nog inte funka, men i övrigt är det sociala viktigare. Man behöver inte vara mer intellektuellt begåvad än vad som krävs för att klara vilken högskolekurs som helst. Däremot måste man vara bra på att hantera människor, vara lyhörd, kreativ, vara bra på att inspirera samt ha bra organisationsförmåga. På makens it-jobb ställs helt andra krav, men där har de börjat rekrytera utifrån en mer social profil. Vissa inom it är väldigt smarta men inte bra på att samarbeta eller vara lagspelare. Högt iq men lågt eq typ. Men även i såna branscher behövs personal som kan hantera människor och kundkontakter t ex.

Nu får ju inte alla göra sådana tester så medel är inte medel för hela den arbetsföra befolkningen utan bara medel för ett urval.

Tror du verkligen man låter ett sådant test avgöra så mycket förutom att möjligen sålla bort de som det går rent hopplöst dåligt för och som ett komplement till andra observationer under en intervju?

Resultatet beror på dagsformen. Sov dåligt en natt och resultatet blir sämre. Resultatet kan också skifta beroende på om du är hungrig eller nyss har ätit.

Jag har gjort ett antal test av olika former, på olika tider och dagar och av olika anledningar. Jag har fått resultat därefter också. Från katastrofdåligt till löjligt bra. Shit, jag kan få alla fel på matematikprov för 10-åringar om det är fel dag, och då ägnade jag ändå 2 år att studera matematik på universitet. Det kan vara så många olika variabler som blir fel för en människa som inte är direkt relaterade till testet i sig. Är det fel väder eller fel färg på väggarna finns det folk som sänker sig. Just därför bör liknande test inte vara enda rekryteringsvariabeln, även om en del företag tror att det är det. Their loss, frankly.

TS, ta det med en klackspark. 

Förstår dig - och det värsta är, att när man får se resultatet så där direkt och exakt, svart på vitt, så äter det sig in.

Jag gjorde ett sådant - kort, preliminärt - test förra sommaren. Man fick göra det hemma. Jag var trött och varm när jag kom hem från jobbet, och jag visste att det hade varit klokare att vänta till helgen, efter en god natts sömn. Men så körde jag ändå. Fick resultatet "testet visar att du löser problem ungefär lika bra som de flesta andra". Blev jätteledsen eftersom jag anser mig vara mycket intelligent. Blev inte kallad till anställningsintervju heller, vilket gjorde det ännu värre...

Man går liksom och tänker "jag kanske inte ÄR smartare än de flesta andra"? Och man vågar inte göra ett nytt test, för man är rädd för att få det bekräftat.

Folk i tråden pratar som om alla dessa tester är riktiga IQ-tester som utförts på rätt sätt av utbildad personal, men de flesta lär inte vara det.

När jag blev rekryterad försökte jag förklara för rekryteraren att huvudräkning inte har med IQ att göra men hon förstod inte det. Fick jobbet ändå (och kan riktig matematik väldigt bra).

Det har det väl? Om jag tänker på de uppenbart korkade personer jag känner, så skulle de aldrig för sitt liv kunna räkna ihop två tresiffriga tal i huvudet. (Troligen inte ens med papper och penna till hjälp.) Eller ens två tvåsiffriga, om summan i en lodrätt kolumn blir större än 10. Och detta är väl "riktig matte" i allra högsta grad?

Något under medel är väl inte så dåligt ändå?

Gjorde du fler tester?

När jag sökte jobb senast fick jag göra tre olika.

Ett verbalt, ett logiskt och ett numeriskt.

Jag lyckades inte så bra i det ena (lite under medel), men bra i ett annat och väldigt bra i ett.