Jävla ADHD-barn!

De slår ju varandra lika mycket. Det är skillnad på ett slagsmål och att bli oprovocerat påhoppad av ingen anledning alls. 

Det är ingen som bryr som om de lugna eleverna, de flesta tänker bara på det bråkiga barnet. Genom att gå i en vanlig klass sabbar den eleven allas utbildning (plus sin egen) genom att gå i en stökig klass sabbar eleven bara sin egen utbildning (något han hade gjort i alla fall så där blir det ingen skillnad alls) 

Bråkklassen behöver inte ha mer resurser. Den fungerar i så fall som vilken klass som helst. Det bästa vore givetvis om det fanns obegränsat mer resurser till alla men så ser inte verkligheten ut. Redan idag satsas oerhört mycket pengar på de som inte sköter sig, de som är begåvade satsas det ingenting på det är inte heller rättvist. 

Jag säger inte att de inte skulle behöva mer resurser men mer resurser finns inte, vi måste utgå från verkligheten. Jag tycker också det är fel att ta från de som sköter sig och ge till de som inte gör det. Det ska inte ges förmåner och gräddfil till de som missköter sig. Många med olika diagnoser (främst flinkor) får inget stöd alls för att de inte är bråkiga (som de flesta pojkar är) Det är i grunden är jämställdhetsfråga. Killar får tjejer blir utan, deras framtid är inte lika viktig. 

Samlar man ihop barnen blir det inte en extra klass. Finns 2500 elever som ska delas in i 25 klasser kan man ta de 50 stökiga barnen i två klasser och de skötsamma i resten. (Siffror tagna från luften för att bevisa att det inte behöver bli fler klasser) 

Nej det är klart att de som missköter sig inte ska få gräddfil, det är det ju ingen som har sagt heller. Och det borde bli konsekvenser om man missköter sig, ett utav problemen är ju att det inte blir det, utan det ska pratas och diskuteras i all oändlighet.

Men menar du då att elever ifrån olika åldrar då ska samlas i en och samma klass, hur ska man då kunna följa läroplanen på ett vettigt sätt, undrar jag rent spontant?

Din rubrik på trådstarten triggar igång ilskan rejält hos mig! Tror du barnet valt att ha en funktionsnedsättning? Om det var ett barn i rullstol som utsatte ditt barn, hade du då skrivit "jävla handikappade ungjävel"?? Du är väl ändå vuxen? Var du upprörd på barnet med all rätt men tänk längre än näsan räcker och skriv inte så där.

Uppenbarligen misslyckas skolan hur himla bra skolan än må vara så misslyckas dom. Föräldrarna gör säkert allt dom förmår och bup gör väl sin del men ingen av dom kan vara med i skolan. Skolan behöver resurs till dessa barn och rent ut sagt skydda de andra barnen . Och framförallt även på rasten. Det är så jäkla typiskt, ser de överallt barn umed svårigheter som får hjälp på lektionen. Men när rasten kommer så försvinner resursen iväg på kafferep. Då har man noll kunskap om diagnosen för det är mycket större risk att någon sker på en rast där det inte finns tydliga regler eller instruktioner så som på lektion.

Så på skolan, det är deras skyldighet att lösa detta

Du har fel i alla fall, det finns tusentals vetenskapliga undersökningar om ADHD. Att gissa lite hemma på kammaren är inte relevant, man utvecklar inte ADHD efter födseln.Nej, det är fel. Det finns en massa skillnader man kan se i hjärnan på folk som har ADHD och de som inte har det.

Här är ett automatiserat test med maskininlärning och fMRI som kunde diagnosticera ADHD med 91% säkerhet: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33391011/

Man kan inte diagnosticera migrän eller ryggskott med "kroppsliga bevis" heller? De kanske också bara beror på uppfostran...Tror jag inte ett ögonblick på. Spelar heller ingen roll för existensen av ADHD.

För er som inte kan något om ADHD:

""Vad är orsakerna?

Adhd har en biologisk grund och genetiska faktorer har störst betydelse för uppkomsten av adhd. Det är vanligt att flera i en familj eller släkt har adhd eller kan känna igen sig i symtombilden

Olika riskfaktorer och påfrestningar under graviditet och födsel kan också påverka att ett barn får adhd som att till exempel vara för tidigt född. Att förklara förekomsten av adhd med dåligt föräldraskap är alltså felaktigt.""

www.habilitering.se/fakta-och-rad/kort-om-funktionsnedsattningar/adhd/

Det betyder fortfarande inte att man inte har ADHD och sen utvecklar det p.g.a. dålig uppfostran, det trodde jag var väldigt tydligt uttryckt? Och om det hade stått så så är det ändå fel. Den sista meningen är luddig och tvetydig och borde tas bort (om någon felaktigt tror att det har med miljön att göra).

Sen står det utvecklingen och inte uppkomsten. Det betyder snarare att om man kommer utveckla depression eller trotssyndom kan bero på omgivningen eller om man har stora eller små problem i vardagen men inte ADHD för det föds man med.På dig lät det som att ADHD-diagnos bara var lite tyckande och att det nog bara var uppfostran i alla fall.

Men ADHD finns biologiskt och går att detektera på olika sätt med biomarkörer och scanningar av hjärnan även om det inte är så diagnoserna ställs på din lokala psykiatriavdelning.

Sen hade du även fel med att det är en läkare som sätter diagnosen lite hux flux bara man tjatar lite, en utredning har minst en läkare och en psykolog som gör en massa tester och intervjuar anhöriga för att komma fram till en slutsats.

Det står tydligt att allt snack om uppfostran bara är okunskap och felaktigt. Behöver det vara ännu tydligare?

Oavsett stöd hemifrån så kommer inte själva ADHD-problematiken att försvinna då den är medfödd, det är fakta.

Sen är det klart man klarar sig bättre om man är intelligent och har bra stöd hemifrån än om man saknar dessa faktorer.