• Anonym (Enkel fråga)

    Skulle ni skaffa barn med någon ur medelklassen?

    Som rubriken lyder undrar jag ifall ni skulle kunna tänka er att skaffa barn med någon ur medelklassen. Såg en liknande frågeställning angående folk som "röstar på SD" så tänkte att denna också kan vara intressant.

    Själv skulle jag inte kunna tänka mig det på grund av deras värdelösa moral och dåliga människosyn (som de dessutom ska överföra på alla andra) och deras robotaktiga sätt att uppträda och förhålla sig till omvärlden. Allt de gör och säger gör de för att säkra sin försörjning, de spår av mänsklighet som finns kvar är sällsynta och svåra att upptäcka.

    Men det stannar inte där: den mördande tristessen i det genomsnittliga medelklasshemmet får den mest optimistiske att storkna samtidigt som deras barn ska skyddas från allt och därför inte kommer kunna hantera den betydligt tuffare värld som de är arvtagare till (till viss del på grund av fegheten hos deras medelklassföräldrar).

    (Observera att man absolut kan vara medelklass och rösta på SD, så frågeställningen står inte i motsats till den tråden).

  • Svar på tråden Skulle ni skaffa barn med någon ur medelklassen?
  • Anonym (Enkel fråga)
    Anonym (*) skrev 2021-05-08 18:52:03 följande:

    Det var inte jag som sa det där med att medelklassen är rasister.


    Och jag menade det kanske inte så bittert som det framstod. Jag har själv haft samma rasistiska tänkande förut, och det är snarast på grund av alla motgångar jag stött på som jag har kunnat göra mig av med det. Avser då rasism i dess kulturella och inte biologiska bemärkelse (den biologiska rasismen är tack och lov redan död): tron på att det finns utvecklade och outvecklade länder eller kulturer och allt som hänger samman med den tron. Som om folk i så kallade "primitiva" kulturer skulle vara lägre stående människor än oss.
  • Trent
    Anonym (Enkel fråga) skrev 2021-05-08 17:50:06 följande:

    Då tillhör han periferin eller måste skärpa till sig om han vill vara kvar i framtiden. Övergången mot totalitarism sker stegvis. Först rensar man ut alla som öppet ifrågasätter, därefter alla som tänker kritiskt och därefter alla som inte är aktivt bejublande.


    Hur vet du det?
  • Anonym (Enkel fråga)
    Trent skrev 2021-05-08 19:31:02 följande:

    Hur vet du det?


    Är det denna ständiga fråga efter källor? Jag har märkt att det är så. Nej det finns ingen statistik om det är det du efterfrågar. Ingen "faktagranskning".

    Testa Orwells 1984, Hanna Arendts Totalitarismens ursprung och Peter Englunds Brev från nollpunkten för diskussioner i ämnet.
  • Anonym (Enkel fråga)
    Anonym (Enkel fråga) skrev 2021-05-08 19:42:02 följande:

    Är det denna ständiga fråga efter källor? Jag har märkt att det är så. Nej det finns ingen statistik om det är det du efterfrågar. Ingen "faktagranskning".

    Testa Orwells 1984, Hanna Arendts Totalitarismens ursprung och Peter Englunds Brev från nollpunkten för diskussioner i ämnet.


    Skillnaden idag, och jag medger att det är en väsentlig skillnad, är dock att liberalismen befinner sig i sin ålderdom snarare än i sin ungdom. Finns inte samma politisk kraft som vid Franska revolutionen, Bolshevikrevolutionen eller Fascismen i Italien och Tyskland.
  • Anonym (Enkel fråga)
    Anonym (Enkel fråga) skrev 2021-05-08 19:47:35 följande:

    Skillnaden idag, och jag medger att det är en väsentlig skillnad, är dock att liberalismen befinner sig i sin ålderdom snarare än i sin ungdom. Finns inte samma politisk kraft som vid Franska revolutionen, Bolshevikrevolutionen eller Fascismen i Italien och Tyskland.


    Det som däremot får föreligger är Francis Fukuyamas "Historiens slut". Liberalismen helt utan motståndare att definiera sig mot. Det är därför man inte får tänka några tankar idag: alla legitima motståndare är besegrade och vi befinner oss redan i paradiset.
  • Postman
    Anonym (Enkel fråga) skrev 2021-05-04 22:32:21 följande:
    Max Stirner och anarkismen är inte så tokig, nej. Statsminister? Nej jag ser det som omöjligt att ta över den här skutan. Det handlar om att folk måste komma till insikt själva över att systemet, dvs. moderniteten, alltså hela den riktningen som den europeiska civilisationen tagit sedan 1500-talet är över. Vetenskapen som historiskt projekt osv. Det går på djupet och är inget som egentligen går ändra lättvindigt. Förmodligen gäller Nick Lands resonemang att moderniteten måste krascha (varför han för fram accelerationism som en lösning, dvs. mer och inte mindre dekadens. Emilé Cioran har föreslagit något liknande: "den verklige profeten är den som förespråkar dekadensen").

    Men nej jag föreslår inte att man störtar samhället. Men till att börja med kan väl medelklassen tagga ner på präktigheten och det de facto _totalitära_ samhälle som är under utveckling. Kasta ut era värdegrunder som idag återfinns på varenda arbetsplats och återgå till att bli människor som kan prata med varandra. Tala sanning, allt det där mänskliga som ersatts av någon byråkratisk klausul osv. För utvecklingen mot den liberala totalitarismen sker i detta nu, bara att väldigt få har förmåga att se det.
    Tack för ditt svar. Jag kan delvis hålla med dig om att medelklassen har blivit lite väl präktig och har sällan några djupare diskussioner när det gäller politiken. Fler borde tänka lite längre där kan jag tycka och fler borde fundera igenom lite mer hur skattepengarna används. Men samtidigt är det lätt att bli bekväm om lönen rullar in och livet rullar på. Vi rör oss allt mindre utanför våra egna grupper längre vilket gör att vi aldrig möter andras åsikter.

    Jag driver arbetsmiljön rätt hårt på mitt arbete, vad tycker du är fel på de värdegrunder som återfinns på arbetsplatserna? Jag är nyfiken, det är intressant att bli ifrågasatt, det är så man kan bli bättre.
  • Anonym (W)

    Rolig frågeställning även om man kan ifrågasätta verklighetsförankringen. Jag har levt i olika sociala miljöer på grund av en brokig släkt. Jag har förmögna släktingar som bor på herrgårdar och umgås med kungafamiljen och andra släktingar med arbetarbakgrund som jobbat inom industrin och i skogen.

    Själv växte upp i en förmögen familj med en far som var self made och levde i lyx mina första år. Sedan förlorade vi allt och idag är jag utåt sett en typisk medelklassperson. Jag är högutbildad och har ett kvalificerat jobb med medelinkomst. De flesta av mina vänner jobbar med media och kultur.

    Jag är alltså lite av en klassresenär och den miljö jag har trivts bäst i är helt klart arbetarmiljön. Jag romantiserar inte för det kan finnas en viss inskränkthet i den miljön men jag gillade att allt inte handlade om yta utan man bedöms efter sina handlingar och det är raka rör med tydliga värderingar. Det är de släktingarna jag litar på mest och känner mig trygg med.

    Den jobbigaste miljön är utan tvekan hos medelklassen. Det är förstås generaliserande men ingen annan socialgrupp är så upptagen av vad andra anser om dem. Mina arbetarsläktingar bryr sig inte på samma sätt och de riktigt förmögna kan göra vad f-n de vill eftersom de inte har något att förlora på det. Samtidigt har de en rätt usel människosyn även om man vet var man har dem.

    Ingen annanstans är ytan så viktig som hos medelklassen. De flashar med sin bildning, utbildning och vett och etikett för det är allt de har. Det finns ingen släktförmögenhet eller något adligt namn att lutan sig mot utan det enda de har är sitt kulturella kapital. Förr hade medelklassen ett finrum som man knappt kunde vistas i för det var mest en utställning av det kulturella kapitalet.

    Jag orkar inte med det där längre utan rör mig i mer alternativa kretsar där folk har hoppat av ekorrhjulet och fokuserar på andra värden i livet.

    Det beror ju helt på hur en person är om man vill skaffa barn med personen men uppfostrar mitt barn gör jag i alternativ anda. Jag lär mitt barn att tänka själv och inte vara beroende av andras bekräftelse eller att tillhöra en viss grupp, Det är det enda sättet att leva där man kan vara sig själv och skapa relationer som bygger på öppenhet och inklusion.

  • Anonym (Enkel fråga)

    [


    Postman skrev 2021-05-08 20:51:43 följande:

    Tack för ditt svar. Jag kan delvis hålla med dig om att medelklassen har blivit lite väl präktig och har sällan några djupare diskussioner när det gäller politiken. Fler borde tänka lite längre där kan jag tycka och fler borde fundera igenom lite mer hur skattepengarna används. Men samtidigt är det lätt att bli bekväm om lönen rullar in och livet rullar på. Vi rör oss allt mindre utanför våra egna grupper längre vilket gör att vi aldrig möter andras åsikter.

    Jag driver arbetsmiljön rätt hårt på mitt arbete, vad tycker du är fel på de värdegrunder som återfinns på arbetsplatserna? Jag är nyfiken, det är intressant att bli ifrågasatt, det är så man kan bli bättre.


    Tack själv! Jag har verkligen inget konkret råd att ge. Är det en större arbetsplats eller offentlig sektor så är det en maskin som går på utan att man kan göra så mycket åt det. Maskinen måste röra sig framåt på ett visst sätt (värdegrund, digitalisering, rationalisering osv.). Ett litet företag kan ha större spelrum.
  • Anonym (Enkel fråga)
    Anonym (W) skrev 2021-05-08 20:52:03 följande:

    Text


    Bra input.
  • Postman
    Anonym (Enkel fråga) skrev 2021-05-08 21:06:22 följande:

    [


    Tack själv! Jag har verkligen inget konkret råd att ge. Är det en större arbetsplats eller offentlig sektor så är det en maskin som går på utan att man kan göra så mycket åt det. Maskinen måste röra sig framåt på ett visst sätt (värdegrund, digitalisering, rationalisering osv.). Ett litet företag kan ha större spelrum.
    Det är ett företag med 120 anställda, många har arbetat där länge, förr var det en rätt auktoritär ledning som bara hade de hårda värdena framför sig, aldrig de mjuka, nu försöker jag svänga så vi ska få in de mjuka värdena också. Jag försöker få företaget att lyfta miljöfrågan också vilket de kommer att göra. Dock har vi en amerikansk ägare och de ser inte på frågorna som vi gör. De är långt bakefter.
Svar på tråden Skulle ni skaffa barn med någon ur medelklassen?