Påtvingat föräldraskap verkligen jämställt?

Du glömmer en sak.... Mannen valde att ligga med kvinnan, han hade kunnat låta bli. Det finns inget skydd som är 100 % i dagens läge, bara nästan. Då får man räkna med att kvinnan kan bli gravid. Det är en risk som båda tar, på goda grunder, om man skyddar sig. Om man inte skyddar sig får man stå sitt kast.

Självklart är det då 100 % kvinnans val vad som ska hända med HENNES kropp. Vänd på det: ska en kvinna ha rätt att tala om för en man att han ska göra kroppsliga ingrepp? Nej, naturligtvis inte.

Att kvinnan har bestämmanderätten är ju för att det är hennes kropp.

Båda har ansvar för att de ligger, båda har ansvaret för barn de sätter till världen.

Just i den här frågan går det inte att vara jämlika. Det går inte att få det rättvist.

Alla vet att om man har sex så kan det bli barn. Alla män som har sex vet att kvinnan kan bli gravid och man kan bli "tvingad" att bli pappa. Har du sex så är det en risk du tar.

Det är kvinnor som blir gravid, de som måste bära barnet och födda. Det är kvinnor som måste genomgå en abort. Båda kan ge båda psykiska och fysiska komplikationer. Så självklart måste valet få vara kvinnans.

Juridisk abort fungerar inte i verkligen. För det första handlar det om barnet rätt att veta vilka dess föräldrar är. Åh sen hur du en ser på det så kommer barnet att finnas sen. Kanske kanske letar upp din förälder. Föräldern kanske ändrar sig. Praktiskt kommer det inte att fungera.

Pappan behöver inte bli förälder. Det enda han måste göra är att bidra ekonomiskt.

En manlig abort blir problematisk då en väldigt stor skillnad finns mot den kvinnliga aborten eftersom att barnet de facto existerar trots att mannen gjort ?abort? enligt ditt förslag. Tror därför inte det går att få det helt jämställt just i denna fråga, men kan hålla med dig om att det är tråkigt/jobbigt för mannen. Jag tror att allt inte går att göra helt jämställt, precis som att mannen inte kommer få bära och föda hälften av barnen han skaffar med en kvinna för det är biologiskt omöjligt då vi är olika och med det kommer olika rättigheter/skyldigheter inom barnalstrande.

Det finns iofs en möjlighet till "juridisk abort" och det är om någon annan man (t ex om mamman träffar någon ny) som är villig att adoptera barnet.

1. Du glömmer att innan abortlagen kom till  så VAR det påtvingat mödraskap i de fall där någon blev gravid och inte egentligen ville bli mamma. Århundraden där kvinnor/flickor giftes bort om de blev gravida, tvingats föda barnet för att samhället var så. Många försökte göra abort hos illegala typer, många dog av det eller fick men för livet. Den här typen av skeenden är anledningen till att det så småningom blev lagligt med aborter. Hur kan du inte veta? 

2. Du glömmer barnets rätt i detta. OM det föds ett barn så har barnet rätt till båda sina föräldrar. Sedan finns det så klart pappor som försvinner, vägrar osv och nej, det går inte att tvinga dessa, men då får de åtminstone bidra ekonomiskt. Det är inte för kvinnans rätt, det är för barnet! 

Tänkte exakt samma sak. Under århundrande har kvinnan blivit påtvingad att bli förälder oavsett om samlaget var frivilligt eller inte.

Och som du skriver, det är barnens rätt till sitt ursprung som är det viktigaste

Håller delvis med dig! Jag tycker att det borde finnas en mellanväg, till exempel möjlighet att registrera fadern som frånvarande eller liknande hos Skatteverket för att markera att han inte har några rättigheter eller skyldigheter gentemot barnet. Samt att underhållsstödet betalas ut av Försäkringskassan istället för den registrerade fadern. Det hade även stärkt den ensamstående kvinnan eftersom pappan inte kan dyka upp efter flera år och kräva rätt till umgänge eller delad vårdnad.

Varför ska staten och skattebetalarna stå för männens misstag? Det går redan att skriva avtal att pappan avsäger sig rättigheter, det görs dagligen iom de som kommer överens om enskild vårdnad och männen kan frånsäga sig umgänge också.