Är invandringen en belastning?

Det spelar ingen roll om siffrorna är gamla. Tror du verkligen att kostnaderna har minskat under dessa år, och allting har blivit billigare? Det har blivit ännu dyrare! Det förstår du väl? 

"Invandringen har varit en belastning sedan början av 80-talet, och först nu ett svagt positivt bidrag.Det är ju katastrof, och så genant inför andra länder. EFTER 50 ÅRS BELASTNING! Då är det bara att konstatera att du är den stora förloraren i diskussionen om invandringen är en belastning eller ej. Men var inte ledsen för det, du kan få ett litet tröstpris. Och det är numera helt ointressant att diskutera detta. Tack för mig, jag bockar och bugar och mumlar: 50 års belastning ..... Jisses!  .   

Sedan början av 80-talet har invandringen totalt sett varit en belastning för de svenska offentliga finanserna. Det här visar en ny analys från Konjunkturinstitutet som regeringen beställt. Men på senare år har det vänt till plus.

Analysen har tittat på vad invandringen har betytt från 1983 till 2022. En del av detta är kostnaden. Enligt Albin Kainelainen som är Konjunkturinstitutets generaldirektör, så har utrikes födda länge haft ett negativt nettobidrag till de offentliga finanserna.

? Vid det senaste året vi undersökte har utrikesfödda istället haft ett svagt positivt bidrag, säger Kainelainen.

Då vet vi det.

Du försöker alltid att försvara invandringen och de gängkriminella även om du är överbevisad. Du skyller på missuppfattning, feltolkning, djup okunskap eller att man är dum i huvudet. Eller som nu, SD. Om du blir inmålad i ett hörn slänger du för femte gången in en artikel om Åkessons bröllop som skedde för 8 månader sedan. Eller så skriver du att du "bara belyser fakta". 

"Konjukturinstitutet är en svensk statlig förvaltningsmyndighet, som sorterar under Finansdepartementet. De har till uppgift att följa och analysera den ekonomiska utvecklingen, och göra prognoser för den svenska ekonomin".

Du behöver inte dammsuga Internet, som du brukar göra, för att hitta ointressanta diagram. Vi tror mera på Konjunkturinstitutet än dessa. Så känn dig besegrad. 

"På väg att bli en vinst för samhället". Efter 45 år? De hade även skrivit att det är svagt positivt.

Skjutningar, mord och sprängningar har varit en mycket stor kostnad för samhället, d.v.s för oss skattebetalare. 

"Svagt positivt" efter 45 års kostnader? Det är ju helt meningslöst att diskutera. That's it.

Ännu en "sandviken" rapport.  Konjunkturinstututet har ju inte tidigare
gjort sej kända som bevakare av invandringens kostnader.
Vad fick dom att efter alla dessa år nu helt plötsligt börja granska ?
Snacka om beställningsjobb !

Vi har MINST en halv miljon bidragsberoende invandrade personer som
fått asyl inte är på långa vägar självförsörjande trots 10, 15, 20 år i landet.

Titta bara på alla Syrier som äntligen fått fred i sitt hemland.
250.000 Syrier har vi i landet. 

Hur många som fått uppehållstillstånd i sverige har återvänt ?
Om jag säger hundra personer så överdriver jag.

Det verkar inte som du tagit till dig verkligheten...

Hur stor är den upparbetade skulden?
OM det i år skulle finnas ett ekonomiskt överskott, hur många år skulle det ta att betala de under många år ihopsamlade underskotten?

Den upparbetade skulden ÄR också fortsatt en kostnad för samhället/skattebetalarna.
I verkligheten gäller att skulden och kostnaderna finns kvar så länge skulden inte är betald.

OM det nu äntligen skulle ha uppkommit ett mycket litet ekonomiskt överskott i år så innebär det bara att den ofantligt stora upparbetade skulden inte fortsätter växa ännu mera just i år,
men likväl finns skulden kvar och ska betalas.

F ö  gäller fortfarande sanningen och verkligheten att den stora majoriteten av s k "flyktingar" har valt att resa från Danmark till Sverige.
Du ljuger när du påstår att de resenärer som väljer att resa från Danmark till Sverige flyr från krig, förföljelse och humanitära katastrofer.

Såvida det nu inte är så att du har lyckats inbilla dig själv att det skulle råda krig, förföljelse och humanitär katastrof i Danmark?

Det verkar inte som du tagit till dig verkligheten...

Hur stor är den upparbetade skulden?
OM det i år skulle finnas ett ekonomiskt överskott, hur många år skulle det ta att betala de under många år ihopsamlade underskotten?

Den upparbetade skulden ÄR också fortsatt en kostnad för samhället/skattebetalarna.
I verkligheten gäller att skulden och kostnaderna finns kvar så länge skulden inte är betald.

OM det nu äntligen skulle ha uppkommit ett mycket litet ekonomiskt överskott i år så innebär det bara att den ofantligt stora upparbetade skulden inte fortsätter växa ännu mera just i år,
men likväl finns skulden kvar och ska betalas.

F ö  gäller fortfarande sanningen och verkligheten att den stora majoriteten av s k "flyktingar" har valt att resa från Danmark till Sverige.
Du ljuger när du påstår att de resenärer som väljer att resa från Danmark till Sverige flyr från krig, förföljelse och humanitära katastrofer.

Såvida det nu inte är så att du har lyckats inbilla dig själv att det skulle råda krig, förföljelse och humanitär katastrof i Danmark?

Det här blir bara mer och mer intressant. Den utredning som SD själva beställt visar alltså att det är de infödda svenskarna som är en nettokostnad för samhället medan utlandsfödda bidrar positivt. Det hade man knappast kunnat förutse, att Sverigedemokraterna skulle beställa en rapport med det resultatet.

Men det väcker också en viktig fråga: Hur ska vi hantera den skuld som svenskfödda enligt sverigedemokraternas utredning nu byggs upp? Vem ska egentligen betala för det?

Men herregud. Det behövs väl inga rapporter beställda av varken SD eller någon annan för att dra en så simpel logisk slutsats?

Är väl klart som sjutton att någon som kommer till Sverige som vuxen inte har kostat landet något innan dess.

Om samma vuxna person börjar arbeta och betala skatt ganska omgående, så blir hans nettobidrag till statskassan större än vad en infödd kan.

Det är inte rättvist att de grupper som endast har tagit men aldrig givit något ska sorteras in under samma etikett.

Det GÅR INTE att analysera "invandrare" som en homogen grupp. Inte om du vill ha relevanta och rättvisande siffror i vilket fall.

Att inrikes födda skulle gå back beror då i så fall på att barndomen är dyr.
Vi kan inte lösa detta genom att konstant importera vuxna från hela världen, som ersättning för nyfödda, som är för dyra.