• Anonym (snett)

    Fundering om samtyckeslagen

    Jag tycker det är bra att de som tar sex utan samtycke åker dit.

    Men kan det inte bli lite orättvist för förövarna?

    Om man går hem med en person och gör något sexuellt på den som kanske är som död fisk... då kan det ju sluta helt olika beroende på vilka önskemål fisken hade...som såklart gärningspersonen inte kunde läsa tankar! 

    Alltså han åker ju dit på det om fisken anmäler och gärningspersonen erkänner omständigheterna. 

    Men om fisken gillade det och inte anmäler, är det fortfarande ett brott då? Det fanns ju inget visat samtycke, vilket är vad lagen kräver?

    Det skyldiga sinnet eller kanske i det här fallet oaktsamheten hos gärningspersonen är ju det samma i båda scenarierna. 

  • Svar på tråden Fundering om samtyckeslagen
  • Anonym (Stina)
    Anonym (Samtyckeslagen är bra.) skrev 2022-03-20 16:13:53 följande:
    "Död fisk" är mer än beskrivning av en kvinna som inte vill göra så mycket under sexet annat än att sära på benen och vilja bli påsatt fast utan att behöva röra sig. Vilket nog i regel kommer ihop med uppmaningar från henne om "hårdare" "snabbare" fast utan att ens jucka emot mot för underlätta detta, och en totalvägran mot bara idén på att hon kanske skulle kunna vara överst nån gång.

    Inte att hon verkligen är en död fisk, utan mer en strandad val :D Vilket är helt ok kanske om hon är handikappad eller extremt överviktig och faktiskt inte kan röra sig, men rätt ohyfsat annars. 

    Är någon verkligen död fisk och inte mer av en strandad val blir det annorlunda.
    Det är ju för det första fullt möjligt att låta bli att ha sex med den kvinna du beskriver. Det är för det andra knappast troligt att den kvinna du beskriver skulle säga att det inte fanns samtycke. sen för det tredje:
    Jag vet inte riktigt om det är egna erfarenheter du beskriver men det låter ju inte som en särskilt entusiastisk partner och kanske bör du fundera över vad det kan bero på. 
  • Anonym (Stina)
    Anonym (snett) skrev 2022-03-20 16:00:14 följande:

    Det måste inte vara en man som är den aktive. Jag försökte utelämna kön i frågan.


    Ett exempel kan vara en kvinna som börjar suga av en man när han sover.


    Anser du att den hypotetiske mannen inte ska ha rätt att säga att han inte ville ha sex? Anser du att han fick skylla sig själv om han nu ändå låg där och hade en penis? 


    Man kan också ta exemplet med två män som har sex. Anser du att vem som helst ska ha rätt att penetrera dig analt bara för att du råkar ha en analöppning och att du inte ska ha rätt att säga att du inte ville? om du blir våldtagen i sömnen av en annan man, tycker du att det ska vara lagligt eftersom det där med samtycke verkar så snårigt? 

  • Anonym (Läsa av)

    Om jag hamnade i säng med en kvinna som som du liknar vid en död fisk skulle jag inte fortsätta utan i stället prata med henne.

    Efter samtyckeslagen kom till har jag haft sex med 7-8 kvinnor och ingen gång har vi fått muntligt samtycke, men båda parter har läst av varandra och varit delaktiga och det klassar jag som ett samtycke även om jag är osäker på att det är ett samtycke enligt lagen.

  • Anonym (Kvinna)
    Anonym (Läsa av) skrev 2022-03-20 17:19:41 följande:

    Om jag hamnade i säng med en kvinna som som du liknar vid en död fisk skulle jag inte fortsätta utan i stället prata med henne.

    Efter samtyckeslagen kom till har jag haft sex med 7-8 kvinnor och ingen gång har vi fått muntligt samtycke, men båda parter har läst av varandra och varit delaktiga och det klassar jag som ett samtycke även om jag är osäker på att det är ett samtycke enligt lagen.


    Precis! Jag fattar inte hur detta med samtycke är så otroligt komplicerat för somliga. 
  • Anonym (50+ kvinna)
    Anonym (Stina) skrev 2022-03-20 17:12:30 följande:

    Anser du att den hypotetiske mannen inte ska ha rätt att säga att han inte ville ha sex? Anser du att han fick skylla sig själv om han nu ändå låg där och hade en penis? 


    Man kan också ta exemplet med två män som har sex. Anser du att vem som helst ska ha rätt att penetrera dig analt bara för att du råkar ha en analöppning och att du inte ska ha rätt att säga att du inte ville? om du blir våldtagen i sömnen av en annan man, tycker du att det ska vara lagligt eftersom det där med samtycke verkar så snårigt? 


    Heja dig som orkar försöka förklara för en individ som inte verkar vilja fatta. Alla dina inlägg i tråden är helt superba. Önskar jag orkade ge mig in i debatten men nöjer med mig att berömma dig. I have your back. 
  • Anonym (Samtyckeslagen är bra.)
    Anonym (Stina) skrev 2022-03-20 17:09:45 följande:
    Det är ju för det första fullt möjligt att låta bli att ha sex med den kvinna du beskriver. Det är för det andra knappast troligt att den kvinna du beskriver skulle säga att det inte fanns samtycke. sen för det tredje:
    Jag vet inte riktigt om det är egna erfarenheter du beskriver men det låter ju inte som en särskilt entusiastisk partner och kanske bör du fundera över vad det kan bero på. 
    Nu glider vi ifrån ämnet, men just hon var väldigt entusiastisk till att ha sex. Med att tjata om sex, mer sex, men utan att göra nån slags ansträngning med mer än tjat och klagomål för att vi skulle ha mer sex.

    Men ja, fullt möjligt att inte ha sex med en sådan vilket jag valde att sluta ha.

    Ville mest förklara skillnaden mellan död fisk och död fisk som egentligen borde kallas strandad val, och att man kan mena lite olika saker med begreppet. 
    Anonym (Läsa av) skrev 2022-03-20 17:19:41 följande:

    Om jag hamnade i säng med en kvinna som som du liknar vid en död fisk skulle jag inte fortsätta utan i stället prata med henne.

    Efter samtyckeslagen kom till har jag haft sex med 7-8 kvinnor och ingen gång har vi fått muntligt samtycke, men båda parter har läst av varandra och varit delaktiga och det klassar jag som ett samtycke även om jag är osäker på att det är ett samtycke enligt lagen.


    Jag ser till att jag känner och litar på en kvinna innan vi har sex. Så skulle aldrig ha ett one-night-stand. Inte för samtyckeslagen i första hand, utan för att undvika psykfall.
  • Anonym (snett)
    Anonym (Stina) skrev 2022-03-20 17:12:30 följande:

    Anser du att den hypotetiske mannen inte ska ha rätt att säga att han inte ville ha sex? Anser du att han fick skylla sig själv om han nu ändå låg där och hade en penis? 


    Man kan också ta exemplet med två män som har sex. Anser du att vem som helst ska ha rätt att penetrera dig analt bara för att du råkar ha en analöppning och att du inte ska ha rätt att säga att du inte ville? om du blir våldtagen i sömnen av en annan man, tycker du att det ska vara lagligt eftersom det där med samtycke verkar så snårigt? 


    Klart att han hade rätt att säga nej till sex, men nu var det inte vad frågan gällde. Frågan är om den aktive (i exemplet kvinnan) blir dömd även om det fanns ett samtycke men utan att den aktive visste om det.

    Varför ställer du OT frågor förstår jag inte, men jag kan svara ändå. 
    Vadå jag bli penetrerad av en annan man, jag är inte man men jag anser inte att det är rätt att våldta någon i sömnen, varken om det är jag eller någon annan. 


    Tråden handlar inte om vad jag tycker ska vara lagligt(politik) utan om hur lagen fungerar idag. Det är vad jag funderar över, men otippat att jag skulle få svar från personer som vill göra det till en politisk fråga. Det var inte syftet med tråden.

  • Anonym (snett)
    Anonym (Läsa av) skrev 2022-03-20 17:19:41 följande:

    Om jag hamnade i säng med en kvinna som som du liknar vid en död fisk skulle jag inte fortsätta utan i stället prata med henne.

    Efter samtyckeslagen kom till har jag haft sex med 7-8 kvinnor och ingen gång har vi fått muntligt samtycke, men båda parter har läst av varandra och varit delaktiga och det klassar jag som ett samtycke även om jag är osäker på att det är ett samtycke enligt lagen.


    Hur du hade gjort i situationen är helt OffTopic. Det jag frågar om är situationen som jag beskriver
  • nnnnnnnn
    Anonym (snett) skrev 2022-03-20 14:10:26 följande:
    Men var det ett brott om personen samtyckte men höll inne med det?

    Ponera att detta berättades för en tredje person, och den anmäler till polisen, alla inblandade erkänner omständigheterna, men personen berättar att han ville vara med om det som skedde, men höll tyst om sitt samtycke?
    Ja, för du ska säkerställa att du har samtycke innan du agerar som att du har ett samtycke.
    Om du stjäl något och den du stjäl av hade tänkt ge dej saken, så har du ändå stulit den för du visste ju inte om att du skulle få den = ditt uppsåt var att stjäla den (oavsett vad ägaren tänkte och tyckte)
  • Anonym (snett)

    Det finns bevis på ett eller annat sätt jag tycker inte det viktiga är hur, utan om hur den givna situationen skulle dömas.


    Anonym (Q) skrev 2022-03-20 16:00:17 följande:
    Som sagt, det fanns inget samtycke ved tillfället. Att det kommer i efterhand behöver inte betyda att det är sant. Hur rätten ser på det vet jag inte. Har svårt att tro att mannen erkänner, vem är så dum när det inte finns bevis?
Svar på tråden Fundering om samtyckeslagen