Vara eller göra sig oanställningsbar a-kassa och ersättning

Anonym (Kola)

Mon 13 Jun 2022 13:33
57 svar

Citera Visa endast Anmäl

Vara eller göra sig oanställningsbar a-kassa och ersättning

Om man till exempel luktar mycket illa och ingen vill anställa en får man ändå behålla sin ersättning? Finns det annat? Alltså finns det något som ger dem rätt att dra in en persons ersättning? I någon tråd här som jag läste så diskuterades burka eller vad det var. Att företaget kanske inte anställer men personen får kanske behålla ersättningen. Och en annan kontrade med att om man inte är muslim så kan man ju ta på sig en ful toppluva på intervjun så man inte blir anställd. Men jag undrar hur det skulle bli med ersättningen finns det några regler för detta? Tänk om någon skulle dyka upp till anställningsintervjun utklädd till clown eller pirat?

Vet någon reglerna för de här exemplen eller liknande? Eller annat så personen är eller gör sig oanställningsbar? Måste det bevisas? Eller om det ens finns några regler?
Och är det skillnad om personen gör det med flit eller inte.
- «
- ‹
- Sida 2 av 5
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Vara eller göra sig oanställningsbar a-kassa och ersättning
Anonym (Kola) Trådstartaren

Mon 13 Jun 2022 19:11

#11

Citera Visa endast Anmäl

Får olika svar om ifall arbetsgivaren rapporterar eller inte. Vem har rätt?
Anonym (Kola) Trådstartaren

Mon 13 Jun 2022 19:19

#12

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (AF) skrev 2022-06-13 19:10:00 följande:
Om du beter dig på ett sätt som gör att AG inte vill gå vidare och de meddelar oss på AF så skickas meddelande till a-kassan utifrån paragraf 43a i arbetslöshetsförsäkringen. Dvs att du genom ditt uppträdande uppenbarligen vållat att en anställning inte kommer till stånd. Har du en clowndräkt på dig så lär a-kassan sedan stänga av dig i 5 dagar.

Varför i helvete man skulle slösa både sin egen och andras tid med sånt trams när det finns människor som kämpar som svin för att ens få komma till intervju är en mer intressant fråga.

Tack för det utförliga svaret! Gäller samma för till exempel beslöjad kvinna blir av med ersättningen? Man kan ju dra på sig en burka och hoppas de inte gillar det. OBS som sagt inte aktuellt för just mig.

Ja, det må vara intressant men inte frågan för den här tråden.
Anonym (Fia)

Mon 13 Jun 2022 19:20

#13

Citera Visa endast Anmäl

Enligt Lagen om arbetslöshetsförsäkring 43 a § punkt 2 ska en sökande stängas av från rätt till ersättning i 5 ersättningsdagar om han eller hon utan godtagbart skäl "genom sitt uppträdande uppenbarligen vållat att en anställning inte kommit till stånd". Gör man det igen är det 10 dagar och tredje gången 45 dagar, upprepar man det fler gånger är det avstängning tills man uppfyllt ett nytt arbetsvillkor. Punkt 1 är om man avvisat ett erbjudet lämpligt arbete och 3 avvisat en anvisning till arbetsmarknadspolitiskt program för vilket aktivitetsstöd lämnas och dessa punkter hör alltså till samma paragraf och räknas ihop gällande sanktioner.

Clown utstyrsel får nog räkas som ett ganska solklart fall av punkt 2 (om det inte är till ett arbete som clown naturligtvis) - men naturligtvis är det en bedömningsfråga och så behöver arbetsförmedlingen få reda på saken så att det kan rapporteras till a-kassan.

Arbetsgivare behöver nog i mångt och mycket bli bättre att rapportera in de fall de många gånger klagar om som uppenbarligen inte vill ha jobbet, så länge det inte görs kommer de behöva slösa tid på fejkansökningar och intervjuer med uppenbarligen inte intresserade sökanden. Det skulle gå ganska fort att bli av med då det som syns ovan är ganska strikta regler runt det idag. (det har inte alltid varit det men idag är det så).

Angående bevisning så är det en bedömningsfråga hos a-kassan men det handlar verkligen inte om den sortens stark bevisning som behövs i brottsmål. Reglerna (framförallt genom föreskrifter från IAF, vilket är betydligt snabbare än rena lagändringar) är dessutom i riktning att bli striktare i sin tolkning.

Låter i allt som allt som en dålig idé att göra. Straffar man ut sig från a-kassa på det sättet är dessutom t ex socialtjänst gällande ekonomiskt bistånd mer benägna att man inte gjort allt man kan för att försörja sig själv.
Anonym (Kola) Trådstartaren

Mon 13 Jun 2022 19:26

#14

Citera Visa endast Anmäl

https://amp.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nekades-bara-sloja-av-sas-inget-brott-enligt-do
Anonym (Kola) Trådstartaren

Mon 13 Jun 2022 19:32

#15

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fia) skrev 2022-06-13 19:20:10 följande:
Enligt Lagen om arbetslöshetsförsäkring 43 a § punkt 2 ska en sökande stängas av från rätt till ersättning i 5 ersättningsdagar om han eller hon utan godtagbart skäl "genom sitt uppträdande uppenbarligen vållat att en anställning inte kommit till stånd". Gör man det igen är det 10 dagar och tredje gången 45 dagar, upprepar man det fler gånger är det avstängning tills man uppfyllt ett nytt arbetsvillkor. Punkt 1 är om man avvisat ett erbjudet lämpligt arbete och 3 avvisat en anvisning till arbetsmarknadspolitiskt program för vilket aktivitetsstöd lämnas och dessa punkter hör alltså till samma paragraf och räknas ihop gällande sanktioner.

Clown utstyrsel får nog räkas som ett ganska solklart fall av punkt 2 (om det inte är till ett arbete som clown naturligtvis) - men naturligtvis är det en bedömningsfråga och så behöver arbetsförmedlingen få reda på saken så att det kan rapporteras till a-kassan.

Arbetsgivare behöver nog i mångt och mycket bli bättre att rapportera in de fall de många gånger klagar om som uppenbarligen inte vill ha jobbet, så länge det inte görs kommer de behöva slösa tid på fejkansökningar och intervjuer med uppenbarligen inte intresserade sökanden. Det skulle gå ganska fort att bli av med då det som syns ovan är ganska strikta regler runt det idag. (det har inte alltid varit det men idag är det så).

Angående bevisning så är det en bedömningsfråga hos a-kassan men det handlar verkligen inte om den sortens stark bevisning som behövs i brottsmål. Reglerna (framförallt genom föreskrifter från IAF, vilket är betydligt snabbare än rena lagändringar) är dessutom i riktning att bli striktare i sin tolkning.

Låter i allt som allt som en dålig idé att göra. Straffar man ut sig från a-kassa på det sättet är dessutom t ex socialtjänst gällande ekonomiskt bistånd mer benägna att man inte gjort allt man kan för att försörja sig själv.

Tack snälla! Just såna här svar jag var ute efter. Scenariet är enbart hypotetisk. Är att lukta illa också att vålla en anställning inte komma tillstånd? Då måste väl de på AF typ ha sagt att du måste tvätta dig och sen han inte gör det, annars kan man väl inte säga att det var ett medvetet vållande?
Anonym (Fia)

Mon 13 Jun 2022 19:33

#16

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Kola) skrev 2022-06-13 19:19:11 följande:
Tack för det utförliga svaret! Gäller samma för till exempel beslöjad kvinna blir av med ersättningen? Man kan ju dra på sig en burka och hoppas de inte gillar det. OBS som sagt inte aktuellt för just mig.

Ja, det må vara intressant men inte frågan för den här tråden.
Kan inte säga 100% säkert, men det låter högst otroligt då det råder religionsfrihet och är en diskrimineringsgrund så en arbetsgivare som inte går vidare endast på grund av en slöja är nog inte särskilt benägen att rapportera detta då det generellt blir väldigt dyrt för denne. Få arbeten anses omöjliga att utföra med slöja.
Tror det finns några rättsfall om den saken, men det får du leta upp själv.

Sedan är man så uppenbar att man dyker upp i burka fast man inte på annat sätt gett intryck av att vara troende muslim är det nog inte otroligt att arbetsgivaren blir förbannad över att man slösat deras tid att de kanske kontaktar AF och frågar vad sjutton som är frågan och det utreds vidare den vägen.
Sen om man är någon med kompetenser inom områden det är stor efterfrågan på arbetskraft och ändå inte lyckas få något arbete på en längre tid lär nog ansvarig arbetsförmedlare också reagera. I alla andra fall finns det väl betydligt mindre uppenbara sätt att inte få jobb än att lukta illa och klä ut sig till clown eller andra dumheter, bara verka lite valhänt och inte så kompetent ordnar nog det. Generellt är det dumt dock, idag straffar du ut dig ganska fort från olika former av ersättning och ju längre du är arbetslös desto svårare blir det att få ett arbete (arbetsgivarna undrar helt enkelt vad det är för fel på dig) och det sker redan efter några månader. Så, rätt dumt av många anledningar.
Anonym (Fia)

Mon 13 Jun 2022 19:41

#17

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Kola) skrev 2022-06-13 19:32:02 följande:
Tack snälla! Just såna här svar jag var ute efter. Scenariet är enbart hypotetisk. Är att lukta illa också att vålla en anställning inte komma tillstånd? Då måste väl de på AF typ ha sagt att du måste tvätta dig och sen han inte gör det, annars kan man väl inte säga att det var ett medvetet vållande?
Det är alltid en bedömningsfråga. Tror du gör misstaget att tro att det handlar om den sortens bevisning som krävs för att dömas till saker i domstol, här handlar det om rätt till ersättning från en försäkring och i de flesta fall om saker där du förväntas anta och du har en skyldighet att känna till alla regler själv. Om man luktar så illa att man är absolut oanställningsbar är det nog en fråga om att man bort inse det själv.
Har stött på rätt många illaluktande människor som har jobb.
Handlar väldigt sällan dessutom om ett enda jobb om det gäller sådana saker.

Du har väldigt stora egna skyldigheter när det gäller rätt till arbetslöshetsersättning. Att spela dum räknas i princip aldrig ens som en ursäkt.
Anonym (AF)

Mon 13 Jun 2022 19:41

#18

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Kola) skrev 2022-06-13 19:19:11 följande:
Tack för det utförliga svaret! Gäller samma för till exempel beslöjad kvinna blir av med ersättningen? Man kan ju dra på sig en burka och hoppas de inte gillar det. OBS som sagt inte aktuellt för just mig.

Ja, det må vara intressant men inte frågan för den här tråden.
Att bära burka är än så länge en rättighet utifrån religionsfriheten så om en AG inte vill anställa en person med burka så är det AG som gör sig skyldig till diskriminering. Sen finns det tjänster som kräver en viss klädsel pga t.ex. säkerhetsskäl och om en person med burka erbjuds en tjänst som kräver att man har andra kläder och personen tackar nej till tjänsten pga det så kan det bli problem. Det har skett och det blev anmälningar hit och dit. Så just uttryck för religion och arbete är inte alltid så enkelt som man kan tro.
Lucius Vorenus

Mon 13 Jun 2022 19:43

#19

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Kola) skrev 2022-06-13 19:11:36 följande:
Får olika svar om ifall arbetsgivaren rapporterar eller inte. Vem har rätt?

Skulle säga att det beror på arbetsgivaren och hur tydligt den sökande har försökt sabotera intervjun.
Anonym (Kola) Trådstartaren

Mon 13 Jun 2022 19:43

#20

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fia) skrev 2022-06-13 19:33:10 följande:
Kan inte säga 100% säkert, men det låter högst otroligt då det råder religionsfrihet och är en diskrimineringsgrund så en arbetsgivare som inte går vidare endast på grund av en slöja är nog inte särskilt benägen att rapportera detta då det generellt blir väldigt dyrt för denne. Få arbeten anses omöjliga att utföra med slöja.
Tror det finns några rättsfall om den saken, men det får du leta upp själv.

Sedan är man så uppenbar att man dyker upp i burka fast man inte på annat sätt gett intryck av att vara troende muslim är det nog inte otroligt att arbetsgivaren blir förbannad över att man slösat deras tid att de kanske kontaktar AF och frågar vad sjutton som är frågan och det utreds vidare den vägen.
Sen om man är någon med kompetenser inom områden det är stor efterfrågan på arbetskraft och ändå inte lyckas få något arbete på en längre tid lär nog ansvarig arbetsförmedlare också reagera. I alla andra fall finns det väl betydligt mindre uppenbara sätt att inte få jobb än att lukta illa och klä ut sig till clown eller andra dumheter, bara verka lite valhänt och inte så kompetent ordnar nog det. Generellt är det dumt dock, idag straffar du ut dig ganska fort från olika former av ersättning och ju längre du är arbetslös desto svårare blir det att få ett arbete (arbetsgivarna undrar helt enkelt vad det är för fel på dig) och det sker redan efter några månader. Så, rätt dumt av många anledningar.
Har länkat i tråden till ett fall där AG fick rätt när de nekade henne pga slöja. Således punkt 2?

«
‹
Sida 2 av 5
1
2
3
4
5
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Vara eller göra sig oanställningsbar a-kassa och ersättning

Vara eller göra sig oanställningsbar a-kassa och ersättning

INNEHÅLL