Ska det vara tillåtet att abortera homosexuella barn?

För att det är oetiskt? 

Jag känner just igen principen. Precis som ADHD - många olika gener. Visst, man hittar några som sägs vara särskilt viktiga. Och sen brukar det visa sig att många ändå inte har dem och det hela blir väldigt osäkert. 

Man kan också hitta kromosomavvikelser genom ultraljud. Många ser man ju, även ibland i tidig stadium. 

På vilket sätt skulle ett homosexuellt barn komplicerar livet? 

Det är klart att det spelar roll att det är oetiskt. Sedan kan man inte hindra en annan person från att göra abort av fel anledning. Men man behöver ju inte ge personen mer information än absolut nödvändig.

Och jag frågar igen: På vilket sätt skulle det komplicera? Jag har flera vuxna barn med lite olika läggningar, som sagt. Jag har aldrig upplevt att det ena varit så värst mer komplicerat än det andra. 

Jag håller med om 12 veckor. Däremot inte om att homosexualitet skulle vara ett skäl på samma nivå som handikapp. 

Jag håller helt med om det, dvs jag skulle också uppskatta att 70 - 80 %  avgörs av biologin. Men det är ändå inte 100 % - det är det jag menar. 

Visst. De flesta har nog vetat om det. Men det förekommer också andra varianter. Och det förekommer att man träffar på folk där allt tyder på att de nog är homo, och som ändå visar sig vara hetero. 

Är du också en som tror att man äger sina barn då? DU skulle inte vilja byta med kompisen? 

Nej, det är jag ju inte. Jag är bara mot att testa på något sånt. Och det kan man ju lagstifta emot. 

Men det finns fortfarande inte ett specifikt gen. Det är ju mycket mer komplext än så. Därför är det inte heller så enkelt. 

Ja. Precis. 

Det är väl ganska självklart? Man FÅR göra abort.  Men sjukvården bör inte tillhandahålla tester som får folk att göra helt oetiska val. Jag menar inte heller att det ska vara olagligt för personen som vill veta det, utan att det ska vara olagligt för vårdcentraler, för sjukvårdspersonal att tillmötesgå såna förfrågningar. 

Det är inte omöjligt utan ganska lätt att argumentera för! Om man vill välja bort ett homosexuellt barn, så måste ju motivationen vara att man tycker att det är fel, onaturligt eller liknande. Barnet däremot kan tänkas ha ett bra liv. Dvs. det är bara förälderna som vill ha ett barn som håller sig inom den ramen som de accpeterar. Vad blir nästa steg? Abortera foster som har en liten risk att bli kriminella? Eller att bli ateister? 

Och det som stör mig mest där - vad har föräldrarna att göra med barnets val som vuxen??? Det är ganska avskyvärt att försöka kontrollera sina vuxna barn. Det är vanligare i U-länder där man inte har något skyddsnät förutom sin familj. De som hävdar att man bör ha "friheten" att ta såna beslut - har de funderat på att personens motivering där egentligen måste vara att just INTE ge sina egna barn friheten att bestämma själva hur de vill leva? 

Om man däremot aborterar ett barn med Downs Syndrom (eller andra kromosomfel som ger handikapp) så finns det två tänkbara anledningar. 
1. Barnet har en sämre livskvalité.
2. Det är svårare att ta hand om ett handikappat barn. Inte alla föräldrar som normalt klarar av att ta hand om ett barn klarar också av att ta hand om ett handikappad barn. Det kräver mycket mer. 

Samma sak där som för homosexualitet. Det finns ingen anledning. Förutom om det finns en sjukdom i släkten som bara drabbar det ena könet. Då gör man ju redan konstgjord befruktning och tar ut embryon med rätt kön. 

Men att göra det generellt - det försöker ju folk, t.ex. i Kina, Indien, m.m. Och det har redan lett till obalans, har jag för mig att jag har hört? Det är ju inte bra om det plötsligt finns för många män. Vi vet inte ens vad det kan leda till om man ingriper för mycket i naturen. 

Jag har ju hela tiden sagt att man inte kommer att kunna utesluta sånt helt, men man kan försvåra det så pass mycket att bara några få kommer att göra sig besväret. Och det får duga. 

Det gör man redan. Om sjukvårdspersonal har misstanken att man vill veta kön för att kunna välja bort ett kön, så kommer de inte att tala om. 

Jag tror dock inte att det förekommer så ofta, eftersom abort också brukar vara tabu i dessa kulturkretsar. 

Det är en annan sak. Man SKA kunna ta abort om man inte känner sig redo än för ett barn. Om du då vill kalla det för att man inte har festat färdigt - det är din tolkning. 

Min poäng är: Antigen så är man redo för ett barn eller så är man inte det. Att bara vara redo för ett hetrosexuellt barn eller bara en pojke - det tycker jag inte är etiskt rimligt. 

Det finns säkert många dumma anledningar. Men vi har fri abort och jag skulle inte vilja ta bort det. Däremot skulle jag gärna se att man begränsa möjligheten att ta reda på detaljer så pass tidigt att man kan designa sitt perfekta barn. Det är ingen bra idé. Det leder till ett omänskligt samhälle, där alla förväntas vara perfekta. 

Och? Vi kan inte kontrollera alla människor, av vilka anledningar de gör si eller så. Man kan bara försvåra oetiska val i det här fallet. 

Det ÄR otetiskt. Och dessutom kan det rubba jämnvikten mellan könen, dvs. det skulle kunna bli för många män och för få kvinnor, eller tvärtom

Men, har du svårt att förstå skillnaden? Självklart är det tillåtet av ALLA skäl. Även av oetiska skäl.

Men den regulära sjukvården, som bekostas av våra skattepengar, är inte tvungen att hjälpa folk ta reda på såna detaljer som kan leda till att de gör abort av oetiska skäl. Däremot har man tyckte att det kan vara en giltig anledning att vilja veta om barnet har ett svårt handikapp.