Fagerlund

Tue 27 Sep 2022 13:11

371 svar

Varför är du emot kärnkraft?

Hej klimatvän. Här nedan ser du diagram som visar utsläpp av växthusgaser och risker med olika energislag. Som du ser är kärnkraft renast och ofarligast.

Det skulle vara intressant att höra vilka argument du har emot kärnkraft?

Faktakällor:

www.analys.se/ar-karnkraften-koldioxidfri-koldioxidsnal-eller-klimatbov/

www.researchgate.net/figure/rates-for-each-energy-source-in-deaths-per-billion-kWh-produced-Source-Updated_tbl2_272406182

Daisy28

Tue 27 Sep 2022 18:39

#21

Det är väl bara att konstatera
Kärnkraft har sina problem och risker
Vindkraft har sina problem och risker
Vattenkraft har sin problem och risker
Olja har sin problem och risker

Samtidigt vill vi laga mat, ha varma hus, lyse, 5G osv. Något dåligt måste vi välja

Padirac

Tue 27 Sep 2022 19:21

#22

Rataxes skrev 2022-09-27 17:47:54 följande:

Nej, men i sammanhanget är 30 år en kort tid. De mest aktiva nukliderna har en relativt kort halveringstid. Man brukar räkna med att på 1000 år har aktiviteten i det lagrade bränslet sjunkit med en faktor 10 000. De långlivade nukliderna är mindre aktiva eller "farliga".

Varför ska kärnkraftsavfall lagras i 100 tusen år då? För att det är kul, för att skrämmas eller finns det verkliga skäl till att det ska lagras längre...?

www.slutforvarforsmark.se/radioaktivtavfall/

"

Vad är radioaktivt avfall?

Kärntekniskt avfall är radioaktivt avfall som uppstår vid kärnkraftverk, forskning, industri och sjukhus. Avfallet delas in i olika klasser med hänsyn till hur radioaktivt det är/dess aktivitetsnivå samt hur lång halveringstid de radioaktiva isotoperna har. Mer information om avfall finns hos Stålsäkerhetsmyndigheten.

Avfallet delas in i tre kategorier beroende på hur lång tid avfallet kommer att vara radioaktivt samt hur hög strålningsnivå det är:

Kortlivat låg- och medelaktivt avfall Långlivat låg- och medelaktivt avfall Högaktivt avfall

– Kortlivat låg- och medelaktivt avfall

Kortlivat avfall består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning. Den största delen av avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år. Sedan 1988 slutförvaras det kortlivande låg- och medelaktiva avfallet i anläggningen Slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall (SFR) i Forsmark. SFR ska vara säkert i 10 000 år. SKB lämnade i slutet av 2014 in en ansökan till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt och av Strålsäkerhetsmyndigheten för att få bygga ut SFR för att kunna ta emot rivningsmassor från de svenska kärnreaktorerna. Läs mer om utbyggnaden av SFR på SKB:s webbplats.

– Långlivat låg- och medelaktivt avfall

Det långlivade avfallet består främst av komponenter eller delar som har suttit i reaktorhärden och av styrstavar från kokvattenreaktorer. Dessa delar är kraftigt neutronbestrålade och behöver slutförvaras under längre tid än 10 000 år. I dag mellanlagras detta avfall i CLAB i Oskarshamn, vid kärnkraftverken eller i ett bergrum i Studsvik, Nyköpings kommun. Läs mer om mellanlagret i Studsvik på Studsvik AB:s webbplats.

SKB planerar att bygga ett slutförvar för att hantera det långlivade låg- och medelaktiva avfallet, SFL. SKB har inte utsett någon plats ännu och projektet befinner sig i planeringsstadiet. Anläggningen ska vara säker i 100 000 år. Läs mer om SFL-projektet på SKB:s webbplats.

– Högaktivt avfall

Högaktivt avfall består främst av använt kärnbränsle. Avfallet behöver hållas avskilt och kylas innan det kan förflyttas till ett slutförvar. Det sker genom att avfallet får kylas på respektive kärnkraftverk under 5 år. Sedan flyttas det till CLAB där det förvaras 35-40 år innan värmen avtagit tillräckligt. Det använda kärnbränslet ska sedan slutförvaras i 100 000 år. Efter den tiden kommer det använda kärnbränslet inte att vara mer radioaktivt än naturligt uran. Det använda kärnbränslet förvaras idag i CLAB – mellanlagret för använt kärnbränsle som ligger i Oskarshamn. Där kommer bränslet ligga fram till dess att ett slutförvar finns tillgängligt."

Faxze

Tue 27 Sep 2022 19:40

#23

Jag är inte emot kärnkraft eftersom det behövs en mix av energikällor. Enbart kärnkraft är däremot inte lösningen. Enbart vindkraft eller solenergi är inte heller lösningen.

Ditt diagram är lite missvisande. Var är co2 för att bygga kärnkraftverket, underhåll mm? När jag kollar upp källan för diagrammet så är det från kärnkraftsförespråkare och de utgår i jämförelsen från att kärnkraftverket redan är byggt.

Ska vi bygga nya kärnkraftverk hamnar vi uppskattningsvis på cirka 12 g co2e/kWh. Fortfarande lite bättre än vindkraftverk ur co2-hänsyn, men inte så stor skillnad. Sedan tillkommer problemet med avfall från bränslet.

Alltså: Kärnkraft - absolut som en del av mixen. Vi behöver även mer kärnkraft än nu om vi vill nå klimatmålen. Det är ju klart bättre med kärnkraftverk än med olja och kol. Men att låta påskina att det är så mycket bättre för miljön än vindkraftverk genom att enbart hänvisa till co2e - dessutom utan att ta med alla co2e för kärnkraft - ja, det är nästan att ljuga.

Överste Senap

Tue 27 Sep 2022 19:40

#24

Rataxes skrev 2022-09-27 17:47:54 följande:

Nej, men i sammanhanget är 30 år en kort tid. De mest aktiva nukliderna har en relativt kort halveringstid. Man brukar räkna med att på 1000 år har aktiviteten i det lagrade bränslet sjunkit med en faktor 10 000. De långlivade nukliderna är mindre aktiva eller "farliga".

Det är inte intressant i sig huruvida de långlivade nuklider är mindre aktiva eller farliga utan det intressanta är om de är farliga nog. Vad är DIN uppskattning på hur länge det tar innan radioaktiviten från Cesium 137 och Strontium är på en nivå som inte är hälsovådlig för människa och djur?

Rataxes

Tue 27 Sep 2022 22:14

#25

Överste Senap skrev 2022-09-27 19:40:49 följande:

Det är inte intressant i sig huruvida de långlivade nuklider är mindre aktiva eller farliga utan det intressanta är om de är farliga nog. Vad är DIN uppskattning på hur länge det tar innan radioaktiviten från Cesium 137 och Strontium är på en nivå som inte är hälsovådlig för människa och djur?

300 år. Vad det nu har för betydelse, då det i detta fallet är inkapslat i bentonitlera 500 m ner i urberget.

Socialism är ondska, krossa socialismen!

lövet2

Tue 27 Sep 2022 22:25

#26

För att jag var med redan på Harrisburgs tid. Sedan kom Tjernobyl och Fukushima ...

Padirac

Tue 27 Sep 2022 22:28

#27

Rataxes skrev 2022-09-27 22:14:52 följande:

300 år. Vad det nu har för betydelse, då det i detta fallet är inkapslat i bentonitlera 500 m ner i urberget.

Du vet att du pratar om kortlivat avfall som består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning? Den största delen av det avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år

Padirac skrev 2022-09-27 19:21:05 följande:

Varför ska kärnkraftsavfall lagras i 100 tusen år då? För att det är kul, för att skrämmas eller finns det verkliga skäl till att det ska lagras längre...?

www.slutforvarforsmark.se/radioaktivtavfall/

"

Vad är radioaktivt avfall?

Kärntekniskt avfall är radioaktivt avfall som uppstår vid kärnkraftverk, forskning, industri och sjukhus. Avfallet delas in i olika klasser med hänsyn till hur radioaktivt det är/dess aktivitetsnivå samt hur lång halveringstid de radioaktiva isotoperna har. Mer information om avfall finns hos Stålsäkerhetsmyndigheten.

Avfallet delas in i tre kategorier beroende på hur lång tid avfallet kommer att vara radioaktivt samt hur hög strålningsnivå det är:

Kortlivat låg- och medelaktivt avfall Långlivat låg- och medelaktivt avfall Högaktivt avfall

? Kortlivat låg- och medelaktivt avfall

Kortlivat avfall består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning. Den största delen av avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år. Sedan 1988 slutförvaras det kortlivande låg- och medelaktiva avfallet i anläggningen Slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall (SFR) i Forsmark. SFR ska vara säkert i 10 000 år. SKB lämnade i slutet av 2014 in en ansökan till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt och av Strålsäkerhetsmyndigheten för att få bygga ut SFR för att kunna ta emot rivningsmassor från de svenska kärnreaktorerna. Läs mer om utbyggnaden av SFR på SKB:s webbplats.

? Långlivat låg- och medelaktivt avfall

Det långlivade avfallet består främst av komponenter eller delar som har suttit i reaktorhärden och av styrstavar från kokvattenreaktorer. Dessa delar är kraftigt neutronbestrålade och behöver slutförvaras under längre tid än 10 000 år. I dag mellanlagras detta avfall i CLAB i Oskarshamn, vid kärnkraftverken eller i ett bergrum i Studsvik, Nyköpings kommun. Läs mer om mellanlagret i Studsvik på Studsvik AB:s webbplats.

SKB planerar att bygga ett slutförvar för att hantera det långlivade låg- och medelaktiva avfallet, SFL. SKB har inte utsett någon plats ännu och projektet befinner sig i planeringsstadiet. Anläggningen ska vara säker i 100 000 år. Läs mer om SFL-projektet på SKB:s webbplats.

? Högaktivt avfall

Högaktivt avfall består främst av använt kärnbränsle. Avfallet behöver hållas avskilt och kylas innan det kan förflyttas till ett slutförvar. Det sker genom att avfallet får kylas på respektive kärnkraftverk under 5 år. Sedan flyttas det till CLAB där det förvaras 35-40 år innan värmen avtagit tillräckligt. Det använda kärnbränslet ska sedan slutförvaras i 100 000 år. Efter den tiden kommer det använda kärnbränslet inte att vara mer radioaktivt än naturligt uran. Det använda kärnbränslet förvaras idag i CLAB ? mellanlagret för använt kärnbränsle som ligger i Oskarshamn. Där kommer bränslet ligga fram till dess att ett slutförvar finns tillgängligt."

Xlr8

Tue 27 Sep 2022 22:28

#28

Citronella skrev 2022-09-27 16:51:57 följande:

Kan du garantera att vi har det lika tryggt om 50 000 år?

Det är så tryggt rådande regering eller vad som nu styr landet gör det. Lagringen Kommer ej bli mer komplicerat över tid. Att bygga förvaring är heller inte mer avancerat än vissa saker vi redan har byggt spec på 70-80talet.

Xlr8

Tue 27 Sep 2022 22:50

#29

lövet2 skrev 2022-09-27 22:25:45 följande:

För att jag var med redan på Harrisburgs tid. Sedan kom Tjernobyl och Fukushima ...

Fukushima skapad av världens 3-4 kraftigaste jordbävning.
Som genererade massiv tsunami på upp till 6m.
Men ingen dog av strålningen....
Japanerna bygger kärnkraft på i stort sett världens mest instabila mark med mest jordbävning, ändå händer ej med..
Tjernobyl, tja en då redan obsolet teknik.
Där driften har bestämts av någon som knappt vet vad en atom är. Är väl mer tecken på vad idiotiska chefer kan åstadkomma.

lövet2

Tue 27 Sep 2022 23:02

#30

Xlr8 skrev 2022-09-27 22:50:32 följande:

Fukushima skapad av världens 3-4 kraftigaste jordbävning.
Som genererade massiv tsunami på upp till 6m.
Men ingen dog av strålningen....
Japanerna bygger kärnkraft på i stort sett världens mest instabila mark med mest jordbävning, ändå händer ej med..
Tjernobyl, tja en då redan obsolet teknik.
Där driften har bestämts av någon som knappt vet vad en atom är. Är väl mer tecken på vad idiotiska chefer kan åstadkomma.

Det begås misstag av människor. I bland är det ren otur som ligger bakom olyckor. Hur som helst så händer det olyckor. Det går liksom inte att få en perfekt värld där alla chefer är smarta och ingen begår misstag eller har otur. Skillnaden mellan kärnkraft och annat, är att en olycka där kan skada miljoner människor direkt och sedan fortsätta att skada djur och människor i hundratals år.

Varför är du emot kärnkraft?

INNEHÅLL