Snälla Killen skrev 2025-07-21 07:59:11 följande:
Jag är på din sida.
Jag har blivit kallad både blatte-älskare, typisk våldtäcktsman, vit jihadist och en massa annat trams ifrån brun-såssarna.
Men det är ju självklart att det ska erbjudas gratis utbildning framöver, oavsett medborgarens ursprung. Det var ju så vi tog oss ut ur okunskap till att börja med. Just för att det tjänade folket och landet istället för ett gäng "förstå-sig-påare" uppe i toppen.
Det är ju så dom pratar, för saklighet och fakta är inte intressant för dessa nere i kaninhålen.
Men det är intressant att de har förslag som försämrar svenskan, samtidigt de säger de vill värna om svenskan.
Det kan man också tolka som att de vill utvisa alla invandrare och att v i vandrar in på rasism helt plötsligt och rejält.
Den stora frågan är väl om de vet om att det dom säger är svårt kontraproduktivt, eller om de redan vet om det.
Och sen prata om en så obetydlig sak och när vi har andra gigantiskt mer viktigare saker att sköta.
Och detta med kultur är också riktigt sjukligt fascinerande att de säger, för svenskarna slutar ju inte med sin kultur, väldigt konstiga saker det kommer ur SD-trollfabriker måste jag tillstå att säga.
Anonym (Villaägare) skrev 2025-07-21 08:11:38 följande:
Kultur och språk och frihet och samhällsorganisation. Det som är Sverige.
Det svenska samhälle som är så attraktivt att det drar hit människor från hela världen.
Det är det som Hanif Bali vill bevara.
Sverige försvinner inte för att andra vistas här också
Och det som gör det lite tragikomiskt är att du försvarar en som uppenbarligen inte har ett ursprung från Sverige.
Så hur ska du ha det egentligen, kan du bestämma dig?
Rataxes skrev 2025-07-21 08:19:52 följande:
Det handlar inte bara om pengar.
Det här är skillnaden mellan socialististiska och borgerliga värderingar:
Socialistiska: vänd dig till staten i första hand. Staten går först, vad du presterar är oviktigt.
Borgerliga: Om alla gör så goda val som de har förutsättningar för så blir det ett bra samhälle!
Där blev det inga rätt inser man, men vi fick höra agendan och det narrativ för att föra den dock.
Dock helt betydelselöst då den sakar förankring i verkligheten.
Rataxes skrev 2025-07-21 08:23:32 följande:
Men ibland handlar det faktiskt om pengar,
I Sverige betraktas man som girig och egoistisk om man vill bestämma över sina egna pengar.
Vill man däremot bestämma över andras pengar, betraktas man som generös och empatisk.
Stoppa såsseriet!
Dock tappar låginkomsttagare och fattigare kontrollen över pengarna, då de är tvungna att betala för saker som staten stod för och som nu är omdirigerade till de mer förmögna.
SÅ komiskt nog det motsatta du påstod.
Men de stackars rika är det så synd om
Cheers skrev 2025-07-21 08:51:23 följande:
Karakteristiskt för sossarna är att de talar väldigt mycket om om välfärden men väldigt lite om landets välståndsutveckling.
Deras politik handlar om den skattefinansierade offentliga sektorn med vård skola och omsorg och deras modell är att ta från de rika och ge till de fattiga. Det är klart att de får många röster på en sådan politik som folk med svag ekonomi hoppas ska ge dem mer pengar i plånboken så som sossarna lovar.
Däremot är sossarna intresse för landets välståndsutvecklig svagt. Visserligen kan man ibland höra dem säga att de är för ekonomisk tillväxt (utom förstås när de föreslår minskad arbetstid) men det är ju rätt halvhjärtat. Det handlar ju här om en näringslivsvänlig politik och att gynna privat företagande, men med det vinner ju det socialdemokratiska arbetarepartiet (SAP) inte så många röster.
Välfärden bygger på landets välståndsutvecklig men med sossarna blir det mest bara s.k. fördelningspolitik om att ta från de rika, de andra, och ge till de fattiga så att de sämst ställda får lite mer i plånboken. Det skapar dock inget älstånd i Sverige. Man tar andras pengar tills andras pengar tar slut.
Dock vet vi redan att låginkomsttagarna går på knäna, men pengarna ska fördelas till de rika som inte direkt har ett behov av mer pengar.
Så berätta gärna varför de stackars rika ska bli rikare för och på de fattigare bekostnad och som det innebär när man tex ökar läkemedelskostnaderna.
Inser att du inte tänkt till alls och när du missar denna del.
Och så har vi det lilla abret att SD sade vilja hjälpa låginkomsttagaren, men inte mycket till hjälp här inte, = svikna vallöften.