Fred i Ukraina

Debattartikel om de kräkmlvänliga avskum som begick debattartikel i Aftonlatrinen den 19/4:

www.kristianstadsbladet.se/2025-05-05/avskyvarda-asikter-av-ryssvanliga-debattorer/

Lars Wilderängs kommentar på hans blogg:

"Debattören Mats Marcusson konstaterar att bland de som skrivit på finns djupt odemokratiska organisationer som Kvinnor För fred som fick återkrav på statsstöd eftersom man bröt mot demokrativillkoren, och även Svensk-ryska vänskapsföreningen som grundades för att stödja och legitimera Rysslands invasion av Ukraina 2014 och de ryska nynazistiska miliser som användes då initialt.

Länk till Aftonlatrinen:

www.aftonbladet.se/debatt/a/OoAVaO/europa-behover-inteensidigtfler-stridsflygplan-och-missiler-utan-dialog-och-diplomati-skriver-105-debattorer

Du har ingen aning om vad som står i avtalet va?

 

I korthet

 

Ukraina behåller äganderätten över all infrastruktur och alla naturtillgångar på sitt territorium. Inkluderat rätten att besluta om vad som skall utvinnas

 

En gemensam investeringsfond som styrs lika av bägge parter skapas. Fonden syftar till att skapa privat tillväxt och företagsamhet i Ukraina kring mineralerna.

 

Ukraina lägger in 50% av alla intäkter från NYA koncessioner i denna fond. Lönsamheten i fonden beror alltså på förmågan att utvinna mineralerna.

 

USA framtida vapenleveranser till Ukraina kommer att räknas som ett bidrag till fonden.

 

Ukraina behöver INTE betala för de vapen som redan levererats.

 

Ingen part som har stöttat den ryska militären skall få tjäna pengar på fonden (buy buy China!)

 

Avtalet förklarar också formellt att Ryssland är de som har invaderat Ukraina, att USA har hjälpt Ukraina och önskar ett fritt och självständigt Ukraina och att Ukraina är en suverän stat som hjälpt världsfreden genom att ge upp sina kärnvapen och en massa annat liknande

 

Avtalet i sin helhet finns ute på den ukrainska statens hemsida.

.

 

Ukraina får alltså även fortsatt vapen av USA och ett erkännande om att Ukraina skall vara självständigt och fritt.

 

USA får via fonden möjligheten att styra över vilka som via fonden kommer att kunna investera i framtida projekt i gas, olja, mineraler i Ukraina. Det är lätt att se att amerikanska firmor kommer att ligga bra till för att få projekten.

 

Största delen av Ukrainas till gångar ligger inte på ryskkontrollerat område och att jobba i konfliktzoner är vardagsmat för den här typen av företag som det handlar om. Dessa investeringar kommer dessutom att i huvudsak komma igång efter någon typ av krigsslut/vapenstillestånd.

 

You tell me om detta är bra eller dåligt för parterna.

 

Ukraina säkrar sin självständighet och USA gamblar på framtida ekonomiska vinter från Ukrainas tillgångar.

Länk till pdf med avtalet


https://www.kmu.gov.ua/storage/app/uploads/public/681/33c/e8f/68133ce8f2e82842702204.pdf

Du missade ett litet "if" i början av meningen.

OM USA efter avtalet börjat gälla väljer att leverera militär assistans... :)

Det är inget riktigt avtal utan mer ett memorandum som båda parter har ett intresse i att marknadsföra som något avgörande nytt och positivt. Trump vill säkert gärna visa att han har fixat en deal för sin America First politik och Ukraina vill gärna spela med, men reellt kommer inte mycket att hända med mindre USA vill satsa miljarder i subventioner på dessa projekt.

Ukraina bestämmer själv vilka områden som bjudas ut som koncessioner till fonden och under vilka villkor, så USA blir inte favoriserat eftersom koncessioner också kan ges till andra eller inte alls. Det finns heller inte någon mekanism som tvingar Ukraina att betala tillbaka för framtida vapenhjälp, utan allt beror på fondens framtida lönsamhet.

Amerikanska företag är bara intresserade i att investera om det kan garanteras lönsamhet och säkerhet på längre sikt. Hur sannolikt är det när konkurrenten heter Kina och liknande möjligheter finns lite varstans på jorden både billigare och säkrare?

Trump byter fot...

Trump pressas om Ryssland: ?Måste ge upp?

Inte säker på det. "Ryssland måste ge upp hela Ukraina. För det är det de vill ha, och om jag inte hade blandat mig i skulle de strida för hela Ukraina nu"

Det kan ju syfta på att Ryssland måste ge upp sina planer på att erövra hela Ukraina men kan tillåtas behålla det de tagit och t.o.m de delar av de ukrainska provinserna de inte tagit ännu men påstår numera vara ryska.

Det vore ju trevligt om Trump menar att ryssarna måste lämna Ukraina helt, men det är inte så jag läser det.

Det står kanske "if " i avtalet men Trump har redan godkänt fortsatta vapenleveranser så det är inte så mycket "om" i praktiken

Det trodde jag folk redan visste om bland annat eftersom jag skrivit det i tråden.

Jaja om du inte vill kalla det ett riktigt avtal så var så god.

Det var ett riktigt avtal nog för Ukraina och USA att skriva under. Det betyder mer än din åsikt om avtalet