• Anonym (Igen)

    Socutredning IGEN direkt efter

     Vi har precis gått igenom en socutredning (gällnde dotter med misstänkt npf) som avslutades utan åtgärd men där de skulle göra uppföljning efter några veckor. Allt var tydligen frivilligt osv.  Vi har haft konstruktiva möten med skolan och kommit fram till bra lösningar och allt rullade på bra fick vi veta. Dottern har mått jättedåligt av utredningen och nu såg vi fram emot att få gå vidare.

    Igår låg det ett brev i brevlådan från soc. De ska öppna en NY utredning då det fortfarande finns oro efter uppföljningen, för att dottern "fortfarande verkar lite låg" som det luddigt skrevs, hade hög frånvaro (som skolan också klargjort beror på influensa etc) och inte nådde godkänt i alla ämnen (går i fyran). 

    Jag förstår inte vad det är de vill?? Måste vi säga ja till deras åtgärder fast de är frivilliga?? De gör oss ju bara illa och de har ju redan utrett precis! Det känns som en häxjakt och vi är så oroliga för vad de tänker göra, kommer de aldrig sluta, brukar det vara så här? Vi är ju bara en vanlig familj
    Får säkert en massa påhopp nu menmen.  Ska ringa dem idag och fråga vad det handlar om och vilka åtgärder de tycker vi måste säga ja till...

  • Svar på tråden Socutredning IGEN direkt efter
  • Anonym (hur)
    Anonym (Igen) skrev 2025-03-31 09:08:28 följande:

    Tack för alla kloka svar som kommit i tråden och era egna berättelser! Här kommer en liten uppdatering av läget, jag tror inte att jag har skrivit om det tidigare men annars får ni ursäka :)

    Jag kontaktade BUP och bad att få göra en egenremiss för utredning. De skickade två formulär till mig respektive klassföreståndaren (som verkligen inte gillar vår dotter och därför inte lär ha "skönmålat" svaren), ett avseende ADHD och ett för högfungerande autism (tidigare kallat Asperger). Samma dag ringde en barnläkare som även var socionom upp och höll en timslång intervju med mig kring dottern. Slutligen berättade han att alla staplar i formulären var "gröna", det vill säga, hon hade helt normalt resultat på ALLA olika kriterier för någon av dessa diagnoser. Den enda stapel som var lite avvikande var den för motivation och frånvaro i skolan. Summa summarum: Det fanns inte tillstymmelse till risk att hon hade varken ADHD eller autism (även om man kan ha drag av det inom ramen för en "normal" personlighet tänker jag, men att det hos barn kan vara sådant som mognar bort). 

    "Det är tydligt att det här är skolrelaterade problem där skolan måste jobba med att motivera henne och anpassa även om hon inte har någon diagnos. Så fungerar det för alla barn. Detta har ingenting med er dotter eller hemmet att göra." Jag höll på att börja gråta. Efter allt Soc har utsatt oss för och all oro för dottern och hur det ska gå för henne i livet var det som om en gigantisk sten föll från bröstet. 

    Jag berättade att Soc startat utredning igen då skolan upplevt henne "låg" i några veckor även om varken vi eller dottern hållit med. Då sa han åter att det var tydligt att det var i skolan problemet fanns. Flickan mådde bra hemma men de behöver hjälpa henne att trivas där. Jag frågade hur jag kan stötta henne om hon någon gång visar tendenser till att vara låg och han sa att jag skulle göra precis som jag gjort, trygga upp henne, ha ett lågaffektivt bemötande och lyssna. 

    Jag skrev allt detta till skolan men de har reagerat med total tystnad. Sen skrev jag det till Soc men de nämnde det överhuvudtaget inte i svaret. I mailet frågade jag om det utifrån det som framkommit verkligen är nödvändigt att utsätta dottern för fortsatt utredning eller om vi fortsättningsvis kan ta detta med skolan. Både dottern och vi som familj mår mycket dåligt av att gå igenom ytterligare en utredning och hon VILL verkligen inte träffa socsekreteraren, vid enda tillfället hon gjort det har hon gråtit sig igenom samtalet och verkligen inte "varit sig själv" så de kunnat göra någon rättvis bedömning. Då sa socsekreteraren att det var "vårt föräldraansvar" att trygga henne i detta och att om hon inte fick träffa henne på kontoret skulle hon åka till skolan och träffa henne där (!!!). Jag tyckte att mitt föräldraansvar var att förmedla att dottern mår dåligt av det, att jag tar hennes upplevelse på allvar och att jag som förälder inte heller ser någon vits i att plåga henne och oss utan att det finns någon vinning i det nu när vi tagit alla kontakter som behövs och problemet ligger hos skolan som vi samarbetar väl med.

    Hon bara tjatar om "föräldraansvar" och att "barn har rättigheter" som en papegoja så fort man säger emot och det känns som en härskarteknik för vem kan argumentera mot det liksom? Är jag oansvarig och dum som tycker så här? Vi våndas inför mötet och vet att dottern verkligen kommer framstå som "låg" då eftersom hon är ledsen över det. Då kommer soc bara bli ännu oroligare för hennes psykiska mående trots att hon mår bra annnars utom i kontakt med dem..! De bara letar ju fel! 


    En barnläkare som också är socionom, låter ovanligt.

    Och som sen ställer diagnos endast på formulär och en intervju, utan att ha träffat barnet och gjort fler tester? Samt konstaterar att det inte handlar om barnet eller hemmet, utan skolan.

    Det låter inte som en seriös utredning. Och detta har du alltså hunnit göra sen du startade tråden för en vecka sen? Med de köer som finns inom BUP så skulle de inte ens ha bedömt remissen redan nu. Och att skolan redan hunnit fylla i formulären... låter inte lite skumt detta. 
  • Anonym (en tanke)
    Anonym (Igen) skrev 2025-03-26 12:10:20 följande:
    Stort tack för ditt inlägg. Det är just oron för att dottern ska uppleva de saker du beskriver som gör att vi inte vill. Vi känner oss tvingade o som att Soc aldrig släpper oss annars. Risken är ju också att dottern hamnar på glid på nåt sätt i tonåren, det vet man ju aldrig, och/eller att vi får fler anmälningar på oss. Det låter hemskt, men vi tänker att en diagnos -rent egoistiskt- skulle göra att vi kanske slipper sådant o blir mer betrodda som föräldrar. Men det känns som vi "slänger dottern framför bussen". 
    Vi gick med på en screening som visade att det inte fanns skäl för att inleda utredning. Så jag tänker att ni kanske också kommer undan med en första screening. 
  • Anonym (Igen)
    Anonym (hur) skrev 2025-03-31 09:28:14 följande:
    En barnläkare som också är socionom, låter ovanligt.

    Och som sen ställer diagnos endast på formulär och en intervju, utan att ha träffat barnet och gjort fler tester? Samt konstaterar att det inte handlar om barnet eller hemmet, utan skolan.

    Det låter inte som en seriös utredning. Och detta har du alltså hunnit göra sen du startade tråden för en vecka sen? Med de köer som finns inom BUP så skulle de inte ens ha bedömt remissen redan nu. Och att skolan redan hunnit fylla i formulären... låter inte lite skumt detta. 
    Ja, men det är faktiskt helt sant. De skickade ut formulären för att se om det fanns tecken som gjorde att man borde träffas för ett första bedömningssamtal, men utifrån formulär och intervju kom de fram till att de inte önskade kalla henne. Hade det inte varit emot alla möjliga sekretessregler hade jag kunnat ladda upp en maskad journalanteckning som bevis ;) Jag tror de gör så för att korta köerna och sålla. Och för att hon varit på ett bedömningssamtal för många år sedan utifrån skolans remiss. Jag är iaf tacksam för att det gick så fort som det gick.

    Barnläkaren/socionomen har den dubbla kompetensen då han kommit till Sverige för tio år sedan och därefter fått prova på att arbeta både inom bankvärlden (!) och sedan på BUP. Jag vet inte hur det kommer sig att han inte arbetar som läkare men googlade hans namn och såg att han var det i grunden. 
  • Anonym (Igen)
    Anonym (en tanke) skrev 2025-03-31 09:31:48 följande:
    Vi gick med på en screening som visade att det inte fanns skäl för att inleda utredning. Så jag tänker att ni kanske också kommer undan med en första screening. 
    Exakt! Och de ville inte kalla oss för bedömning då testerna såg så bra ut. De har väl så många som behöver att de måste göra en första utsållning liksom och då hon har hög funktionalitet inom alla områden utom motivation och skolnärvaro (pga infektioner denna termin) bedömde de inte att det rörde sig om något "patologiskt" som han uttryckte det. 
  • Anonym (Linsie)

    Tråkigt att du får så dålig respons från skola och soc. Det låter tyvärr precis som vår sockontakt. :( När vi hörde av ossmed fakta som motbevisade hennes ideer fick vi inga svar. Bara tyst. Hon skrev inte heller in de sakerna i slurapporten. 


    Jag hade nog bett läkaren bjuda in soc och skola till ett möte där de tillsammans går igenom det han kommit fram till i sin screening. Om läkaren är med kommer mötet att journalföras villket är jättebra (för då kan inte soc och skola ljuga om vad man pratade om). För oss är vårdens journaler jätteviktiga i och med att de visar en helt annan verklighet än den socialtjänsten hittade på. 


    Har du bett om att få byta handläggare på soc? Det har du rätt att göra. Ett byte av handläggare och att den kontakten inleds med ett möte med läkaren vore nog bra (men kan vara knepigt att få till tidsmässigt). Det finns ju bra folk på soc. Men ni och vi verkar båda ha råkat ut för riktiga bottennapp. 

  • Anonym (C)
    Anonym (Igen) skrev 2025-03-31 10:14:51 följande:
    Barnläkaren/socionomen har den dubbla kompetensen då han kommit till Sverige för tio år sedan och därefter fått prova på att arbeta både inom bankvärlden (!) och sedan på BUP. Jag vet inte hur det kommer sig att han inte arbetar som läkare men googlade hans namn och såg att han var det i grunden. 
    Om han inte har svensk läkarlegitimation så blir det lite fel när du benämner honom som läkare. Det var väl som socionom han kontaktade dig och ingenting annat?

    Han har ju förstås en hel del kunskap, tack vare sin tidigare utbildning, men i formell mening har han inte dubbla kompetenser.
  • Anonym (hur)
    Anonym (Igen) skrev 2025-03-31 10:14:51 följande:
    Ja, men det är faktiskt helt sant. De skickade ut formulären för att se om det fanns tecken som gjorde att man borde träffas för ett första bedömningssamtal, men utifrån formulär och intervju kom de fram till att de inte önskade kalla henne. Hade det inte varit emot alla möjliga sekretessregler hade jag kunnat ladda upp en maskad journalanteckning som bevis ;) Jag tror de gör så för att korta köerna och sålla. Och för att hon varit på ett bedömningssamtal för många år sedan utifrån skolans remiss. Jag är iaf tacksam för att det gick så fort som det gick.

    Barnläkaren/socionomen har den dubbla kompetensen då han kommit till Sverige för tio år sedan och därefter fått prova på att arbeta både inom bankvärlden (!) och sedan på BUP. Jag vet inte hur det kommer sig att han inte arbetar som läkare men googlade hans namn och såg att han var det i grunden. 
    Låter bara mer och mer konstigt. Att du skulle kunna googla dig till hans yrke trots att han inte jobbar inom det. Och att han skulle ha utbildning som läkare och sen få jobba på BUP med ett helt annat yrke. Hann ni gå igenom hela hans karriär där under intervjun, eller hur vet du allt detta?
  • Anonym (Linsie)
    Anonym (hur) skrev 2025-03-31 12:31:19 följande:
    Låter bara mer och mer konstigt. Att du skulle kunna googla dig till hans yrke trots att han inte jobbar inom det. Och att han skulle ha utbildning som läkare och sen få jobba på BUP med ett helt annat yrke. Hann ni gå igenom hela hans karriär där under intervjun, eller hur vet du allt detta?
    Inget konstigt alls. Jag vet vad både mitt barns läkare och psykolog har jobbat med tidigare. De informerade om det. Gissar att de ville inge förtroende. Inte konstigt heller att han jobbar på bup som socionom om han inte kunnat omvandla sitt läkarleg. 
  • Anonym (C)
    Anonym (hur) skrev 2025-03-31 12:31:19 följande:
    Låter bara mer och mer konstigt. Att du skulle kunna googla dig till hans yrke trots att han inte jobbar inom det. Och att han skulle ha utbildning som läkare och sen få jobba på BUP med ett helt annat yrke. Hann ni gå igenom hela hans karriär där under intervjun, eller hur vet du allt detta?
    TS skriver att hon googlade honom, och då kan man ju hitta lite av varje om någons bakgrund.
  • Anonym (Igen)
    Anonym (Linsie) skrev 2025-03-31 11:42:16 följande:

    Tråkigt att du får så dålig respons från skola och soc. Det låter tyvärr precis som vår sockontakt. :( När vi hörde av ossmed fakta som motbevisade hennes ideer fick vi inga svar. Bara tyst. Hon skrev inte heller in de sakerna i slurapporten. 


    Jag hade nog bett läkaren bjuda in soc och skola till ett möte där de tillsammans går igenom det han kommit fram till i sin screening. Om läkaren är med kommer mötet att journalföras villket är jättebra (för då kan inte soc och skola ljuga om vad man pratade om). För oss är vårdens journaler jätteviktiga i och med att de visar en helt annan verklighet än den socialtjänsten hittade på. 


    Har du bett om att få byta handläggare på soc? Det har du rätt att göra. Ett byte av handläggare och att den kontakten inleds med ett möte med läkaren vore nog bra (men kan vara knepigt att få till tidsmässigt). Det finns ju bra folk på soc. Men ni och vi verkar båda ha råkat ut för riktiga bottennapp. 


    Tråkigt att ni har samma erfarenhet. Det känns ibland som att soc (inte alla handläggare förstås) står fast vid sin uppfattning och sedan inte låter något rubba på den. Vi känner att det är som att prata med en vägg. 

    Ja, har också funderat på det där med att involvera socionomen i det hela, men misstänker att han kommer att säga nej då han inte har träffat dottern utan bara utgått från screeningen. Men kan föreslå soc det om de fortsätter så här :( Jag önskar att socionomen också hade kunnat förklara att dottern faktiskt mår mycket dåligt av att medverka vid möten och att det borde vara hennes rättighet att slippa det för att undvika ytterligare psykiskt lidande, men jag tror inte det fungerar så. Jag kan nog bara hoppas på att det hela är över så småningom och att vi kan "laga" henne efteråt...

    Har funderat på att byta handläggare, men eftersom hon höll i förra utredningen också tänker jag att vi kanske får en simplare utredning än om någon annan måste "börja om" så att säga. Vågar inte riktigt föreslå det heller för då verkar det ju som att man inte vill samarbeta...bra tips att ha i rockärmen dock :)
Svar på tråden Socutredning IGEN direkt efter