Bonusson röker cannabis

Men visst, låt gå, om vi utgår från att en stat kan ge straff i form utav en symboliskt ekonomiskt krav, så hade det i så fall varit på en sådan summa att personen som måste betala det inte hade upplevt att det utgör någon faktisk skillnad.

Så låt oss som exempelvis säga 100 kr i en "symbolisk" summa för ringa narkotikabrott. Det ska då gälla för ALLA oavsett inkomst. Annars är det en straffsats man går efter och kan då inte erkännas som en "symbolisk" summa!

utifrån en s...*

Det blev rörigt då jag skrev i affekt. 

Ska försöka förklara det lite mer sansat.

Kort sagt. Är det från statligt håll så ska straff summan om den är "symbolisk" vara samma summa oavsett inkomst då det är "brottet" i sig man ska straffa för.

Är det en symbolisk summa från en privatperson som blivit drabbad av "brottet", så kan det endast infalla av en slump att den symboliska summan är densamma och då helt oberoende. 

Rättsväsendet är ju inte oberoende och det är inte endast 1 gång det hänt att det döms. Så därmed kan man inte säga att det är en symbolisk summa.

Däremot så kan man säga att det är ett bötesbelopp baserad på inkomst. Men då straffar man utifrån inkomst och inte utifrån brottet i sig. Och har man tabell på det hela dessutom (som man ju har) så kan det då inte gå under en "symbolisk" summa. Utan då är det en straffsats. Och en straffsats kan aldrig ses som något symboliskt när det finns tariffer för det och dessutom ställa till det rejält för den som blir dömd och där i faller det hela om att det skulle vara en "symbolisk summa" då en symbolisk summa är någonting som inte drabbar den som är ålagd att betala nämnvärt.

De enda som blir straffade med en "symbolisk summa" är de som lever på soc. Men det är ju för att dessa pengar inte var deras egna genom arbete från första början. Och därmed så är den låg. Man tar alltså ändå hänsyn till personens besvärliga ekonomi. Något man inte gör om personen inte går på soc.

Så återigen och sista gången, det kan inte ses som en symbolisk summa! 

Fast den som har låg inkomst kanske betalar 5 tusen och den med riktigt hög inkomst kan betala 40 tusen. Det ska ju kännas även om det är symboliskt. 

Det symboliska är ju utifrån vad man faktiskt gjort? att bidra till narkotikaförsäljning är att bidra till gängskjutningar, mord av barn, sprängningar m.m

Så nog fan är det symboliskt om du ser på helheten. 

Men har du en lön på 150 tusen i månaden så kommer den inte kännas något alls om du du ska betala någon tusenlapp. Så det är inte så man skuldsätter människor med summan, det är inte en kostnad utifrån det faktiska lidandet. Ett dygn på heldygnsvård för en ungdom som är i kriminalitet är runt 7 tusen kronor? ska vi räkna kostnader för mord Eller lidandet för dom barnen som växer upp i ett bostadsområde där det skjuts massor och polishelikoptrar är uppe och hovrar och letar mördare hela natten igenom?. dessa kostnader är enorma 

Och nästa gång du sorterar dina sopor fel så bör grannarna ringa brf/värd för att du ska vräkas?
Nästa gång du kör 2km/h för fort så ska dina vänner ringa polisen för ingripande?

Vad är det som skulle lösas av det? Att grabben får böter och kommer att hata ts för resten av livet? 
Man ringer inte polisen på sina närstående för småsaker! Av flera anledningar. 

Aha, du är en sådan där hjärntvättad person.

Man ville ta bort cannabis från drogskalan överhuvudtaget. Anledningen att det inte blev så utan att den endast sänktes, var för att Sverige, ja du LÄSTE RÄTT SVERIGE stoppade det inom Europa!

Samtidigt så gjorde Sverige cannabis tuggummin som producerades faktiskt här i Sverige! Men man har senare förflyttat det över till DK.

Man har även insett genom seriös forskning att alkohol är långt mycket mer farligare än vad cannabis är.

Här motsätter sig Sverige på grund av deras statliga alkoholmonopol! Trots nykterrörelsen (mot alkohol) var en av de största partierna i början av 1900 talet så klamrar sig staten idag fast vid sitt statliga monopol!

Men man vägrar göra det samma med cannabis, varför?

Jo, för att Sverige har ett nära samarbete med läkemedelsverket och läkemedelsverken. Man vill att folk ska drabbas av alkoholen för att sedan "behandla" dom. Det är även för att alkohol kan du ta patent för, vilket du inte kan göra på en ren växt! Därav så är läkemedelsverket totalt emot cannabis och staten tjänar på att hålla sig vän med dom, inte minst politikerna då de blir tipsade om vilka aktier som dom ska köpa när inför att en ny medicin släpps.

I andra länder så avkriminaliseras det och legaliseras det i rasande takt. 
I ful media så försöker man då skylla på cannabis när det kommer till seriösa livsfarliga droger och hur människor har tagit skada eller blivit påverkade. Allt för att hålla den stora massan ovetandes om fördelarna och därmed kan tjäna pengar på läkemedelsbolagen.

Det är korruption rakt av som det handlar om och ingenting annat !

Att cannabis blev kriminaliserat i vår närtid hade med att göra på grund av 2 faktorer.

Om du kan uppge dessa 2. Så kanske jag kan finna dig lite seriös och fortsätta diskussionen med dig. 

Men att skylla en cannabis brukare för att vara medskyldig till mord är helt befängt ! Det är inte bara befängt utan det är en lögn! En projicering som är helt felaktig och en manipulativ vinkling rakt av !

Men tillbaka till frågan, kan du uppge de två orsakerna, skriv dom här till mig då! 

Jag väntar !

Och ren krasst ts, det är du som skapar konflikterna.

Du bryr dig ju inte ett skit om den ena bonussonen då du enbart anser att han är olaglig. Du har svårt för din killes relation till HANS barn. Och du har under trådens gång helt glömt bort ang den yngre brodern.

Varför är du så mycket bättre menar du?
Varför är du och ska röra omkring i deras "gryta"?
Vad bidrar du med förutom att du uppenbarligen vill anmäla den äldsta brodern då du ser han som en mördare av barn?

Vad gör du där överhuvudtaget och varför ska dom behöva bli besvärade av dig ?
Varför ska du lägga dig i?

Du är inte deras mamma. Du är deras självutnämnda elaka styv morsa! Som bara vill förstöra än mer för familjen då du vill skuldbelägga både sonen och pappan samtidigt som du blundar för alkoholens skador (under trådens gång ej i ts). Men man ser vart du har ditt fokus rakt av!

Låt oss säga att du anmäler äldsta sonen och han tar sitt liv. Antar att du då skulle lägga all skuld på pappan fortfarande och inte se din del av det hela? Precis som hela drogdebatten om cannabis är här i Sverige!

Självförnekande, hat, bestämmande, översitteri, övertramp mot den personliga integriteten, själv bestämmande rätten samt brott mot mänskligheten ur ett andligt perspektiv! Bra kämpat där. Men du är såklart oskyldig och har helt rätt och är en perfekt person som aldrig gör fel eller skulle våga stå upp för någonting överhuvudtaget om det inte anses vara självklart rätt utifrån den större massans perspektiv. Med det sagt att det faktiskt inte ÄR rätt utan endast mera accepterad åsikt! Vilket är en extrem skillnad mellan rättvisa och orätt!

Återigen, jag väntar på de två olika faktorerna. Så vilka var de?

Om man är och handlar på en marknad när det är småkillar som säljer cannabis så bidrar du till detta om du köper. Inga köpare inga säljare. 

Cannabis ger långvariga skador på ett annat sätt. Den som röker blir trög och seg och upplever själv att den blir kreativ och smart. Men detta har ju ingenting med verkligheten att göra. Jag förespråkar inte heller alkohol och ingen av dessa barn borde någonsin dricka en droppe alls..