Public service – ett omöjligt uppdrag?
RebeckaZ70 skrev 2025-06-07 13:57:12 följande:
Verkligen läsvärt, tack!
Inlägg från: Cheers
|
-
Fast all forskning visar att public service är helt opartiska och objektiva.....
-
Är det vad som kallas "medielogiken"? Jo, jo...Tukt skrev 2025-06-07 16:55:20 följande:Kanske för att det handlar om nyheter, och inte att alla barn ska ha lika mycket godis.
-
Ja de har absolut en hel del bra i public service. Man måste vara lite nyanserad. Men när det kommer inslag med hyllningar till Floyd, typ, vaknar skepsisen till liv igen....Snälla Killen skrev 2025-06-08 04:10:48 följande:Det var fint, verkligen 👍🇸🇪
-
Om det är ågot som "speglas" i public service så är det de anställdas värderingar och politiska tillhörighet. Inte precis alltid men ofta!
-
Ja de har ju fått svenska folket att tänka rätt! Det är klart att förtroendet då är högt.nihka skrev 2025-06-11 06:21:44 följande:Fortsatt högt och stabilt förtroende för Svt:
omoss.svt.se/arkiv/bloggarkiv/2024-03-21-fortsatt-hogt-och-stabilt-fortroende-for-svt.html -
Nej, inte alls. Jag tror faktiskt att det ligger en hel del i påståendet att svenska folket är hjärntvättade av PS och av andra media också för den delen som t.ex. DN ("agendasättande" enl. Wolodarski) och Aftonbladet, bara som några exempel.nihka skrev 2025-06-11 09:26:50 följande:Att utgå från att en hel nation är hjärntvättade för att de inte håller med dig är nog det sämsta argumentet jag har hört.
"Hjärntvättat" är naturligtvis ett starkt ord som jag anväder i polemiskt syfte för att tydligt visa vad jag menar. Påverkas då? Bättre så? (men det GÅR till och med att totalt omprogrammera ett helt folk. Det visar erfarenheterna från historien).
Självklart påverkar media den allmänna opinionen i Sverige. Det vore ju helt verklighetsfrämmande att tro något annat och att folk inte påverkas av vad de läser, hör på radio eller ser på TV.
Massmedias enorma kraft att påverka opinionen inses av alla med makt, alltifrån Goebbels med sitt propagandaministerium till vanliga hyggliga svenska politiker. Varför skulle det annars vara så oerhört viktigt för PS att framhålla sin opartiskhet och objektivitet o.s.v.?
Jag är övertygad om att utifall svenska media inte hade dominerats av vänsterlutande, "progressiva" idéer så hade sådana idéer inte heller haft samma förankring hos svenska folket.
Att svenska folkets uppfattningar och åsikter formas av sina medier är jag övertygad om.
-
Nja, det där håller jag inte med om. Du låter vänstervriden.nihka skrev 2025-06-11 10:43:58 följande:Det är bara så det känns för den som står långt ut på fascisthögerkanten i sin världsbild. Jag förstår att det måste vara jobbigt att känna sig så åtskild från samhället i stort, men det finns tröst i högerextrema sajter där misfits hänger och intalar varandra att det är resten av världen som är extrema.
-
För det första har vi knappast någon borgerlighet kvar längre. Borgerligheten är i princip död.nihka skrev 2025-06-11 19:13:29 följande:Naturligvis är borgerliga väljare relativt vänstervridna för de som står längst ut på extremhögerkanten. Inget konstigt med det.
Med borgerliga väljare antar jag att du menar icke-socialistiska, d.v.s. de som röstar på M, KD, C och L. Och så har vi ju SD och MP också. Men massor av väljare inom dessa partier är ju väldigt vänstervridna, möjligen med undantag av KD-väljarna.
Själv är jag konservativ, d.v.s. ledstjärnan ska vara att behålla det man älskar och ser fungerar. Förändring ska ske gradvis och inte genom radikala förändringar (jfr Mao Tse Tungs "det stora språnget" och kulturrevolutionen i Kina). Katastrof!
Nu när mycket är vänstervridet är det förstås inte det som jag vill bevara och som ju ofta visat sig inte fungera. Idealet är ungeför som Sverige var när jag växte upp under Gustav den VI Adolfs regeringstid. Dra ifrån en del och lägg till en del. -
Inget att tacka för. Sorgligt är det med all vänstervridning. Inte av "högern" utan generellt i Sverige.nihka skrev 2025-06-11 22:07:50 följande:Tack för din rapport om din syn på den vänstervridna högern
-
Lustig historieskrivning som du har.Anonym (Sert) skrev 2025-06-13 20:17:21 följande:
Sverige har väl aldrig varit så "vänstervridet" som under de åren du nämner (Gustav VI Adolf)? Samt slutet på V Gurras regeringstid.
Det är ju sedan, året 1976 som vänsterblocket tappar makten på grund av deras förslag om löntagarfonder (som på sikt skulle urholka den privata äganderätten av företagen, så att löntagarna skulle vara delägare av aktiebolagen), oljekrisen, inflation och lågkonjunktur, IB-affären, och vissa skandaler, som t.ex när Palme ljög om hans justitieministers privatliv.
Sedan, i slutet på 70-talet och 80-talet blir de borgerliga inne, med börsen som går upp, avregleringar av samhällsekonomin mm. Inflationen fortsätter att vara hög.
Så vill man verkligen ha konservatism så får man gå tillbaka till 1900-talets början, när högern slogs för att slippa demokrati.
Gustav VI Adolf regerade mellan 1950 och 1973 och slapp bl.a den nya regeringsformen som trädde ikraft 1974. Han regerade med 1809 års regeringsform som sa att "Konungen äger allena styra riket".
Nej du har fel. Vänstervridningen hade ännu inte brutit ner Sverige unde 1950- och 19690-talen.
Var Sverige vänstervridet på Gutav den V:s tid? Knappast!
Men visst var Sverige mer konservativt tidigare. Dag Hammarskiölds pappa landshövdingen m.m. Hjalmar Hammarskiöld yttrade således inför rösträttsreformen: "Jag tror inte på demokratin. Förtryck ovanifrån är obehagligt, men förtryck underifrån, från massan, är outhärdligt. Där kan mman tala om konservatism!