-
Var det här en våldtäkt?För en månad sen dumpade mitt ex mig efter jag hade varit otrogen (inte fysiskt, men jag skrev med någon annan). Jag rättfärdigar inte det jag gjorde, men jag mådde väldigt dåligt i relationen. Vi blev tillsammans när jag var 17 och vi var tilllsammans i 7 år, och han var 8 år äldre än mig. Jag var väldigt beroende av honom och jag trodde på riktigt att jag aldrig skulle kunna stå på egna ben, jag ville lämna många gånger men jag var för rädd. Så att han dumpade mig blev en utväg för mig, och jag tror att det kanske var det enda sättet för mig att ta mig ut för jag har inte insett förrän nu i efterhand hur dålig relationen var för mig.Han var aldrig fysisk mot mig under relationen, men det var mycket manipulerande och gaslighting, jag är autistisk och lätt att manipulera. Han fick mig alltid att tvivla på mina egna upplevelser och allt som var dåligt i relationen var mitt fel.När han dumpade mig, under bråket vi hade, sa han plötsligt att han kände sig upphetsad av hela situationen, att han ville ha sex med mig. Han tog in mig i badrummet, penetrerade mig analt med våld alltså utan uppvärmning och jag fick jätteont, blev svimfärdig och drog mig bort från honom. Då sa han ''jag trodde du skulle klara av att bli våldtagen'' som att han tände på att jag fick ont. Jag blev rädd att han skulle göra det igen och drog mig bort från honom när han försökte ta i mig då sa han ''är du rädd att jag ska våldta dig i röven igen?'' sen tog han mig till sängen för jag var helt svimfärdig och illamående, och han sa ''jag skulle ha låtit dig svimma och fortsatt våldta dig i röven''. Det kändes verkligen som att han ville straffa mig och att han njöt av att göra det.Jag har tänkt på det här de senaste veckorna efter uppbrottet, men jag har inte insett förrän nu när jag har pratat med några vänner om det att det var en våldtäkt. Så för någon dag sen bestämde jag mig för att ringa honom för att konfrontera honom, och spela in samtalet. Jag visste att han skulle försöka gaslighta mig, och just nu tvivlar jag på mig själv men jag vet inte om det är jag eller han som har fel.Under samtalet sa han i princip att han ''läste situationen fel''. När jag frågade honom hur han kunde läsa situationen fel sa han att jag hade sagt att jag ville att han skulle göra illa mig (det stämmer, jag brukade säga det under sex för jag gillade det lite hårdare, men det han gjorde mot mig nu har han aldrig gjort innan, och han visste vad jag menade när jag sa så). Han sa att han ''försökte som alltid göra det han trodde att jag skulle gilla, att han misstolkade'' han kom med ursäkter som att ingen av oss var vid våra sinnens fulla bruk, han kallade sexet för rape play. Han bad om ursäkt men han försökte få det att låta som att vi båda hade gjort fel, att han inte hade våldtagit mig i princip. Jag vet inte hur jag ska tänka eller tolka det här. Blev jag våldtagen eller har han rätt att det vi gjorde var rape play? -
Svar på tråden våldtog mitt ex mig?
-
Jag vill tillägga att han antagligen har haft våldtäktsfantasier under hela tiden vi varit tillsammans. När vi hade strypsex brukade han säga att han skulle våldta mig analt om jag svimmade. Jag trodde att det bara var något försök till dirty talk, inte något han faktiskt ville göra.
-
Varför skulle du vara med på att ha sex med någon som under ett bråk precis hade dumpat dig? Låter ju helvrickat.Anonym (v) skrev 2025-10-31 13:56:21 följande:Jag samtyckte inte till att bli penetrerad analt utan uppvärmning. Jag var med på att ha sex först, men var inte beredd på att han skulle göra som han gjorde. Han har aldrig gjort det tidigare, och jag har aldrig bett om det så jag vet inte varför han trodde att jag helt plötsligt ville det.
Att det som skedde var en våldtäkt behöver vi inte diskutera. Det var det definitivt. -
Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen.Kirenaj68 skrev 2025-10-31 15:50:56 följande:Varför skulle du vara med på att ha sex med någon som under ett bråk precis hade dumpat dig? Låter ju helvrickat.
Att det som skedde var en våldtäkt behöver vi inte diskutera. Det var det definitivt. -
Hon skriver själv:molly50 skrev 2025-10-31 15:09:12 följande:Och hur vet du att hon har gett samtycke?
"Jag samtyckte inte till att bli penetrerad analt utan uppvärmning. Jag var med på att ha sex först, men var inte beredd på att han skulle göra som han gjorde."
"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen"
-
Våldtäkt är vidrigt och ska under alla omständigheter anmälas. Vi gör bara olika bedömning av den här situationen som sagt.molly50 skrev 2025-10-31 15:31:52 följande:Javisst,det är ju såklart det bästa.
Men för mig,som själv har blivit våldtagen en gång,så sticker det i ögonen när någon skriver sådana saker.
Då kan det vara svårt att låta bli att svara. -
Precis, hon samtycke inte till någon anal penetrerar. Utan samtycke är det våldtäkt.Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 16:47:41 följande:Hon skriver själv:
"Jag samtyckte inte till att bli penetrerad analt utan uppvärmning. Jag var med på att ha sex först, men var inte beredd på att han skulle göra som han gjorde."
"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen" -
Det räcker inte med att TS uppger att hon inte hade samtycke. Mannen i fråga måste dessutom ha rimliga skäl att förstå detta. Något som försvåras av att hon uppger att hon hade samtycke till den första delen. Och dessutom inte skriver att hon gjorde något motstånd när det övergick till analt.EpicF skrev 2025-10-31 17:27:53 följande:Precis, hon samtycke inte till någon anal penetrerar. Utan samtycke är det våldtäkt.
Hon skriver:"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen"
-
Jag gjorde uppenbarligen motstånd. Jag var inte beredd på att han skulle penetrera mig analt.Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 17:40:12 följande:Det räcker inte med att TS uppger att hon inte hade samtycke. Mannen i fråga måste dessutom ha rimliga skäl att förstå detta. Något som försvåras av att hon uppger att hon hade samtycke till den första delen. Och dessutom inte skriver att hon gjorde något motstånd när det övergick till analt.
Hon skriver:"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen" -
Missade du att hon skrev: Jag samtyckte inte till att bli penetrerad analt utan uppvärmning?Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 16:47:41 följande:Hon skriver själv:
"Jag samtyckte inte till att bli penetrerad analt utan uppvärmning. Jag var med på att ha sex först, men var inte beredd på att han skulle göra som han gjorde."
"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen"
Vad i den meningen visar på samtycke? -
Och då borde även TS anmäla detta. Hon samtyckte inte till att bli våldtagen analt och då är det våldtäkt.Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 16:49:55 följande:Våldtäkt är vidrigt och ska under alla omständigheter anmälas. Vi gör bara olika bedömning av den här situationen som sagt. -
Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 17:40:12 följande:Det räcker inte med att TS uppger att hon inte hade samtycke. Mannen i fråga måste dessutom ha rimliga skäl att förstå detta. Något som försvåras av att hon uppger att hon hade samtycke till den första delen. Och dessutom inte skriver att hon gjorde något motstånd när det övergick till analt.
Hon skriver:"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen"Detta borde väl vara tillräckligt för att han ska förstå.Anonym (v) skrev 2025-10-31 18:00:46 följande:Jag gjorde uppenbarligen motstånd. Jag var inte beredd på att han skulle penetrera mig analt.
-
Hon drog sig bort från honom, det är att göra motstånd.Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 17:40:12 följande:Det räcker inte med att TS uppger att hon inte hade samtycke. Mannen i fråga måste dessutom ha rimliga skäl att förstå detta. Något som försvåras av att hon uppger att hon hade samtycke till den första delen. Och dessutom inte skriver att hon gjorde något motstånd när det övergick till analt.
Hon skriver:"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen"
Herregud, vad är det du inte förstår?
Ja, ta gick med på sex. Inte att få anale penetrerad utan uppvärmning. Nu var det inte den sortes sex hon gick med på (samtycke till) som hända, utan han gick direkt på med analsex. Något ta inte samtyckte till.
Det övergick inte till analsex, utan det var det han körde på med från första början utan samtycke från ts. Utan samtycke. Dvs ts gav ALDRIG SITT SAMTYCKE TILL ANALSEX UTAN UPPVÄRMNING!
Hur kan det vara så svårt att förstå, när det står så klart i trådstarten att hon inte samtyckte och dessutom drog sig bort dvs gjorde motstånd. -
Normala män förstår att man inte penetrerar någons anal utan uppvärming eller utan att ha fått ett ja.Anonym (Yil) skrev 2025-10-31 17:40:12 följande:Det räcker inte med att TS uppger att hon inte hade samtycke. Mannen i fråga måste dessutom ha rimliga skäl att förstå detta. Något som försvåras av att hon uppger att hon hade samtycke till den första delen. Och dessutom inte skriver att hon gjorde något motstånd när det övergick till analt.
Hon skriver:"Jag vet inte varför jag gick med på det. Jag var livrädd för att förlora honom även om jag visste att det var för det bästa. Hela händelsen var helt sjuk och jag ville vara medgörlig för att visa att jag ångrade att jag hade varit otrogen" -
Man har rätt att när som helst under ett sexuellt skede säga nej och dra sig tillbaka. Då tar man tillbaka sitt tidigare samtycke.
TS, kvinnor binder sig mer till sin partner för att i bildar mer av bindningshorminet oxyticin. Så du verkade ha varit känslomässigt bunden till honom, trots att han inte var bra för dig!
Men trots att det är smärtsamt för dig, så är det bra att ni inte är tillsammans längre. -
Tror du menar oxytocin dock.Anonym (F) skrev 2025-10-31 18:22:38 följande:Man har rätt att när som helst under ett sexuellt skede säga nej och dra sig tillbaka. Då tar man tillbaka sitt tidigare samtycke.
TS, kvinnor binder sig mer till sin partner för att i bildar mer av bindningshorminet oxyticin. Så du verkade ha varit känslomässigt bunden till honom, trots att han inte var bra för dig!
Men trots att det är smärtsamt för dig, så är det bra att ni inte är tillsammans längre.
Dessutom är det ett hormon som ger känslor av bla lugn, välbefinnande och trygghet så det hormonet spelar knappast in i ts situation. -
Hormonet gör heller inte att kvinnor skulle binda sig mer till sin partner. Även män har detta hormonet.Anonym (F) skrev 2025-10-31 18:22:38 följande:Man har rätt att när som helst under ett sexuellt skede säga nej och dra sig tillbaka. Då tar man tillbaka sitt tidigare samtycke.
TS, kvinnor binder sig mer till sin partner för att i bildar mer av bindningshorminet oxyticin. Så du verkade ha varit känslomässigt bunden till honom, trots att han inte var bra för dig!
Men trots att det är smärtsamt för dig, så är det bra att ni inte är tillsammans längre.
Att ts fortfarande kan vara känslomässigt bunden till honom har nog mer att göra med att han har varit manipulerade mot henne. -
Kvinnor bildar lättare hormonet oxytocin upp tills de börjar närma sig klimakteriet ungefär. Men män har det också.EpicF skrev 2025-10-31 18:41:44 följande:Hormonet gör heller inte att kvinnor skulle binda sig mer till sin partner. Även män har detta hormonet.
Att ts fortfarande kan vara känslomässigt bunden till honom har nog mer att göra med att han har varit manipulerade mot henne.
Men visst handlar det om manipulation också.