Socialstyrelsen mörkar abortstatistik på minderåriga..

Vad är det då om det inte är ett stavfel? För är det inte ett stavfel så är det ju meningen att ja till livet vill fråga efter länsvis statistik vilket de inte får ut och de vet de redan om att de inte kan få. Så det finns liksom bara två alternativ här: Antingen menade Ja till livet att de inte ville ha länsvist men stavade fel så att det istället blev en förfrågan om att få ut statistiken länsvist, alt. bad de om länsvist med flit väl medvetna om att den infon inte kommer att ges ut!

Vad gäller filmen jag pratade om så är den borttagen från SVT play för att den är för gammal, ev. går det kanske att skriva till SVT och be dem posta en kopia av den från deras arkiv men riktigt så kul orkar jag inte ha just nu.

En intressant sak från Ja till livets hemsida dock:
"Vid de "avbrytanden av graviditeter" [observera att dessa avbrytanden ofta inte kallas "aborter"] som sker efter vecka 22 (2003 var det tio stycken) har barnet definitivt möjligheter att klara sig, vilket exempelvis var fallet för en liten pojke som heter Brendan, som överlevde ett avbrytandei graviditetsvecka 28."

Vad som inte alls nämns är att de fall av aborter i Sverige efter v. 22 ENBART sker om barnet kommer dö under förlossningen/direkt efter förlossningen eller mamman riskerar att dö om graviditeten fortsätter. Gör man ett avbrytande av graviditeten för att mammans liv ska räddas försöker man även rädda barnet, om barnet är svårt skadat/sjukt är avbrytandet till för att inte tvinga mamman att gå ytterligare flera veckor av graviditet bara för att föda ett dödsdömt barn!
Detta är ett typiskt exempel på hur ja till livet förvanskar fakta. Ett "milt" exempel för visso men fler finns!

Nej och alla avbrutna graviditeter resulterar heller inte i ett foster som dör. Havandeskapsförgiftningar är ju ett utmärkt exempel där man avbryter graviditeten för att rädda både mor och barn, om mamman avlider dör också barnet i livmodern.

Två till fakta fel från Ja till livet ang. barnets utveckling:

"Elektrisk aktivitet som observerats hos hjärtat vid 7 1/2 vecka visar ett likadant vågmönster som hos en vuxen." - Stämmer till viss del, var Ja till livet väljer att inte nämna är att aktiviteten är på samma nivå som hos någon som ligger i koma, dvs aktivitet finns men inte på ett sätt som ger ett medvetande. 

"Avföring (barnbeck) stöts ut från barnet. Barnbeck består av bland annat proteiner och döda celler. Könet har avgjorts redan vid befruktningen. Mellan vecka 16 - 20 är andningssystemet nästan fullständigt." - Stämmer ej att barnet bajsar i fostervattnet. Barnbecket sitter som en propp hela graviditeten och ska inte komma ut fören efter förlossningen, OM barnet bajsar i fostervattnet under förlossningen brukar det bli lite fart på förlossningspersonalen eftersom det kan indikera att barnet inte mår bra och är för stressat! Könet är avgjort redan vid befruktningen men de olika könen bildas först senare i graviditeten. Att lugnor och andningssystem skulle vara färdigt vid v. 20 är inte heller sant och är ju den största orsaken till att barn har så svårt att överleva om de föds för tidigt. Helt färdiga är inte lungorna fören runt v. 30-34!

Exakt. Att endast tio graviditeter skulle ha avbrytits efter v. 22 finner jag föga troligt, siffran borde vara betydligt högre då ganska många får sin förlossning igångsatt bla just för havandeskapsförgiftning. Är det så att de menar att 10 barn dött av att man avbrytit graviditeten så kan man trots allt vara säker på att dessa barn skulle ha dött oavsett.

Vad jag menar - vänner -  är att om ni verkligen vill veta sanningen så har ni möjligheten att kolla upp detta. På samma sätt som jag satte igång processen som synliggjorde mailen från Ja Till Livet.

Jag blir lite trött på har vissas förmåga att kasta ur sig anklagelser utan att vilja stå för det. MIn rubrik anklagar socialstyrelsen - ja - och har dom inte mörkat så ska den revideras. Men då ni (först och fr'mst shadilly) endast hänvisar till vad man tror att Socialstyrelsen trodde så stannar debatten av där.

Vad gäller Ja Till LIvets uppenbara lögner så kan jag bara gratulera till att det verkar som du grävt lite på deras info -vilket är bra. Om det är fel i texten tycker jag du ska skriva ett mejl till dom för att se vad du får för svar. Var lika öppen som jag var.

Genrellt kan jag tycka att det är lite väl ogenerös gränsdragning i att säga att dom ljuger för att dom säger att andningssystemet "nästan" är fullständigt. Det är allmän kunskap att det först och främst är just lungornas förmåga som är största hindret för så prematura barn. Men systemet är mer fullständigt än ofullständigt varför citatet blir korrekt.

Ditt citat om avbrytande av graviditet kan jag faktiskt inte uttala mig om, det kan stämma eller vara falskt-. JAg har bara dig som källa. Men kör till  - om det är som du säger - är du beredd att konfrontera ja till livet om saken, eller är du rädd att dom har rätt, eller faktskt ändrar på infon så att den stämmer?

Om ni inte vågar möta era fördomar kan jag inte hjälpa er.

Jag har inget emor att bemöta det. Den infon om 10 aborter efter v. 22 gällde för 2003, hur nyare statistik ser ut just i dagsläget vet jag inte har inte orkat läsa senaste raporten hur noga som helst, får göra det om ett tag när mitt gravidillamående förhoppningsvis lägger sig och energin blir mer på topp. Det jag dock vet är att abortlagen är extremt tydlig med att INGET barn får aborteras efter v. 22 om det inte föreligger de två orsaker jag nämnde, dvs. Mammans liv är i fara eller barnet kommer dö i födseln/kort efter. Sjukdommar/skador hos barnet som beviljar abort efter v. 22 är tex. om barnet saknar hjärna eller hjärta. Ett ypperligt exempel är tex från Irland där en ung tjej ville göra abort i v. 23 då det kommit fram till att barnet inte utvecklade nogon hjärnbark, detta skulle leda till att barnet kunde leva i magen men så fort andningen behövde starta efter födseln skulle barnet dö. Detta var helt ofrånkomligt. Denna flicka ville då åka till England för att få göra sin abort eftersom aborter är helt olagliga på Irland och då hon var omhändertagen av socialamyndigheterna behövde alltså staten godkänna den resan. Ja till livet på Irland förde en extremt tuff rörelse med motstånd mot denna resa och fortsatte hårt att deklarera sitt "Abort är mord" TROTS att de visste att barnet var dödsdömt! Flickan fick dock resa så småningom och avbryta graviditeten. Hade detta hänt i Sverige hade flickan direkt fått ett godkännande från Socialstyrelsen eftersom det hör till en av de få tillstånden som beviljar abort efter v. 22. (Att jag är insatt i detta fallet i Irland beror på att jag var med i  "Pro Choice" rörelsen på Irland och medverkade i ett antal demonstrationer för flickans rätt att få sin abort beviljad.)

Och som sagt, avbryter man graviditeten för mammans räkning så brukar man skjuta på det i det längsta för att öka barnets chans att överleva och efter att man startat igång förlossningen gör man det man kan för att även barnet skall överleva!

Jag har inte fördomar, jag har erfarenheter som jag tillämpar. Och jag är därför inte heller förvånad över att du anser att en lögn är sanning för att något som låter litegrann som lögnen är sann. Jag gissar att du tillhör ett religiöst samfund som använder sig av framgångsteologisk retorik där detta är ett vanligt grepp och det är inget som är nytt för mig. Jag har studerat er på nära håll sedan jag var elva år.

Men du vill alltså inte svara på frågan? Jag tar den igen då jag ser i min kristallkula att du kommer undra vad frågan är: ''Men om det inte är ett stavfel, då är det så att Ja till Livet medvetet frågade efter sekretessbelagd statistik?"

komik

texten är  hämtad (av ja till livet) från ehd.org (hemsida finns på 20-talet olika språk).

Ja verkligen, men det är bra att du insett hur jävla dumt det där mailet faktiskt är, även om du aldrig kommer erkänna öppet att felet inte ligger hos Socialstyrelsen.
Men det gör mig inget, jag kommer ha den här tråden att hänvisa till för att visa hur retoriken fungerar i praktiken så länge någon betalar för FL:s serverpark

Ok, har kikat på sidan nu. För det första verkar Ja till livet ha tagit vecko angivelserna rakt av och inte redovisat dem så som man gör i Sverige, dvs. från sista mens. Vecko angivelserna på sidan är nämligen räknat från befruktningen. Så ska Ja till livet skriva ut det korrekt får de lägga på två veckor eller tydligt skriva att exemplen de tar upp är räknade från befruktning och inte sista mens!

Vidare finner jag ingen stans att det står att hjärnans aktivitet är att likna med en vuxen människas. Det jag däremot finner är info att:
Hjärnaktivitet (står inget om hur avancerad bara att det finns) kan mätas från absolut tidigast 7 veckor efter befruktning (dvs. 9 veckor från sista mens så som vi räknar) Väl värt att notera är också att de poängterar att hjärnaktiviteten som kunnat mätas har suttit i hjärnbarken och inte i stora hjärnan där tex. medvetandet sitter!
Hjärnans hjärnhalvor börjar vara färdiga från ca. vecka 18 (från sista mens, från nu skriver jag inte veckorna så som de står på deras sida utan så som vi brukar räkna dem), dock står inget om att hjärnan aktiveras därifrån, dock finner jag lite difus info om att hjärnhalvorna börjar kommunicera individuellt tidigast från ca v. 22 (dvs efter vår sista abortvecka i Sverige!)
Det står intressant nog heller aldrig något om att fostret skulle göra medvetna rörelser så som många vill hävda att de gör (du till exempel), det står att det sker spontana och reflexmässiga rörelser redan från v. 9, men inga medvetna rörelser fören efter födseln. Att fostret rycker, sparkar och reagerar på reflex på tex beröring har enligt dem enbart att göra med träning för muskulatur och leder så att de ska fungera så bra som möjligt vid födseln.

Barnets lungor börjar vara hjälpligt färdiga vid v. 24, så pass iaf att de precis kan ta upp "primitivt" (deras ord) med syre.

Vad gällde barnbecket (bajs) så bajsar fostret i vattnet enligt sidan ENBART mellan ca v. 14 och 20, därefter bildas den propp jag talar om för att fostret inte ska bajsa mer i vattnet. Så om informationen på sidan stämmer får jag erkänna att jag hade delvis fel i den frågan.

Sen kan jag inte minnas att jag hade tagit upp annat för närvarande från Ja till livets hemsida så jag ger mig här.

Jo, jag kommer erkänna öppet att felet inte ligger hos socialstyrelsen om det kan påvisas. Som det är nu förblir båda versionerna hypoteser.

Det är din OVILJA att kontrollera din hypotes som är besvärande.

Det är ingen hypotes som behöver kontrolleras Du har ju publicerat mailet eller hur? Jag vet att statistiken för hela riket skickas ut direkt på förfrågan då en annan oberoende person fått den.

När man ser mailet syns det att det är så illa formulerat att det är obegripligt. Det kan, om man helt bortser från första delen tolkas som att man vill ha statistik för hela riket, om man bortser från andra delen tolkas den som att man vill ha statistik länsvis.

Saken är klar, Ja till Livet är inkompetenta och skyller på Socialstyrelsen. DU däremot kommer inte vilja erkänna det oavsett hur mycket bevis du får eftersom föreställningen om en myglande Socialstyrelse tjänar dina syften.

Varför måste en del vara så otroligt provokativa och fulla av agg hela tiden?? Lägger ner den här tråden och använder min energi nån annanstans.

religion är inget skäl, det är hur föräldrarna kommer bemöta det som är ett skäl. det kan ske inom alla religioner!

Halsmandlarna är ju oftast en mindre laddad operation än abort. dessutom opererar man oftast bort mandlarna på små barn. en fjortonåring är ingen treåirng bara för att hon är omyndig! tonåringar är mer självständiga än så.

man skriver ju även ut t ex p-piller till fjortonåringar utan att målsman informeras. vad det gäller medicinsk historia kan det mycket väl läsas i journalen och fjortonåringen, eller tolvåringen till och med, kan mycket väl själv informera om allergier och liknande. det är som sagt inte treåringar vi pratar om. en fjortonåring har oftast mer koll på sin allergi än mamma.

en abort på en ung flicka är tillräckligt traumatisk som den är, vad tror du det då blir om polis inkallas och flickan till och med måste få en ny förmyndare som du förespråkar?!