LHCF är för de lata
Ja jag menar att det är bara ett sätt att ta genvägar för att slippa träna. Bieffekterna kommer att komma som ett brev på posten. Ät som vanligt och rör på dig mer. Det är inte konstigare än så.
-
-
Svar på tråden LHCF är för de lata
-
Thomas66 skrev 2012-12-30 16:32:52 följande:
Aha, trodde att du va lite fittare än normaltjock
171 cm, 58 kilo. -
Innan LCHF: 68 kg.
-
Thomas66 skrev 2012-12-30 13:39:18 följande:Vilken nyhet? Att fett ock kolhydrater i överskott gör att man blir tjock menar du
Ja en nyhet är väl att man kan ta bort KH istället för fettet? Oerhört många blir ju väldigt provocerade av det och säger att det är en "genväg"- tex TS -
WillU skrev 2012-10-26 18:34:47 följande:Ja jag menar att det är bara ett sätt att ta genvägar för att slippa träna. Bieffekterna kommer att komma som ett brev på posten. Ät som vanligt och rör på dig mer. Det är inte konstigare än så.
Fast om det vore så enkelt så skulle alla vara smala och vältränade.
Alla våras kroppar fungerar olika och svarar olika bra på olika metoder och dessutom så förändras de personliga förutsättningarna med åren så fram med öppenhet och tolerans. 
Sen säger jag absolut inte att det inte är bra att röra på sig, det tror jag att alla vinner på, men jag sätter heller inget likhetstecken mellan vikt och träning eller kalorier in/ut.
-
Lagom är bäst. heheBiffus skrev 2012-12-30 17:30:49 följande:
Ja, det är jobbigt med folk som bara kritiserar och tror att de själva har rätt. Dock anser jag att det är lika irriterande med folk som tror att de inte behöver träna (för hälsans skull) bara för att de äter en viss diet. Då har man missuppfattat något. -
Hur man fördelar sina intag mellan kolisar och fett spelar ingen roll, bara att man blir lite piggare med kolisarJag1977 skrev 2012-12-30 17:41:36 följande:
Ja en nyhet är väl att man kan ta bort KH istället för fettet? Oerhört många blir ju väldigt provocerade av det och säger att det är en "genväg"- tex TS -
Bedhead skrev 2012-12-30 17:36:26 följande:
171 cm, 58 kilo.
Låter något bättre än normalmjuk, men antagligen har du lite mer tur än andra.Alldrig tänkt tanken att du antagligen har lättare att bli rikigt fin -
Thomas66 skrev 2012-12-30 18:03:49 följande:
Låter något bättre än normalmjuk, men antagligen har du lite mer tur än andra.Alldrig tänkt tanken att du antagligen har lättare att bli rikigt fin
Om du nu hade tränat menar jag -
Svatte skrev 2012-12-30 14:29:52 följande:Jag håller med. Det är inte hållbart för miljön heller. Det är en annan sak att välja oraffinerade produkter men att utesluta kolhydrater är inte sunt. Ät mer grönsaker istället och träna.
Fast här har det nog blivit lite fel...
Ingen har sagt något om att utesluta kolhydrater. Det är en ren myt. Jag skulle snarare påstå att det handlar om att välja sina kolhydrater.
Att LCHF skulle vara dåligt för miljön är säkert sant i vissa fall, men det är inte på något sätt ett allmängiltigt faktum. Det går att äta miljövänlig LCHF också! Och om man nu tror att det är köttproduktionen som - oavsett metod för köttframställning - är boven i dramat, så går det också utmärkt att skippa köttet i en LCHF-kost.
Som många har skrivit så tränas det flitigt även bland LCHFare, så där faller ju det argumentet.
Och angående grönsaker så har jag nog aldrig ätit så mycket grönaker som jag gör på lågkolhydratkost. Äter mer grönsaker med denna typ av kost än jag gjorde som vegetarian.
(Jag vill inte propagera för någonting, utan tycker det är bäst att var och en själv får hitta en kost som man trivs med. Däremot tycker jag att det är synd när det förekommer sådana här rena faktafel.)
-
Thomas66 skrev 2012-12-30 18:00:54 följande:Hur man fördelar sina intag mellan kolisar och fett spelar ingen roll, bara att man blir lite piggare med kolisar
Där håller jag inte med. Mitt mående blir mycket bättre när jag har ett stabilt blodsocker, jag ser inga fördelar med KH faktiskt. -
Thomas66 skrev 2012-12-30 18:03:49 följande:Låter något bättre än normalmjuk, men antagligen har du lite mer tur än andra.Alldrig tänkt tanken att du antagligen har lättare att bli rikigt fin
Sedan så spelar vikten inte så stor roll egentligen. Om man inte tränar är det större sannolikhet att man har hög fettprocent (framförallt av det fett som år runt organen i magen), vilket är farligt oavsett vikt. Man kan faktiskt se mjuk ut trötta låg vikt. Jag själv har sett näst intill överviktig ut när jag vägde 50 kg till mina 167 cm (dock har jag en tendens att se ut att väga mer än jag gör). -
Och jag har turen att se ut att väga mindre än vad jag görBiffus skrev 2012-12-30 18:10:45 följande:
Sedan så spelar vikten inte så stor roll egentligen. Om man inte tränar är det större sannolikhet att man har hög fettprocent (framförallt av det fett som år runt organen i magen), vilket är farligt oavsett vikt. Man kan faktiskt se mjuk ut trötta låg vikt. Jag själv har sett näst intill överviktig ut när jag vägde 50 kg till mina 167 cm (dock har jag en tendens att se ut att väga mer än jag gör).
Därför förstår jag inte hur de som väger under 55kg kan hitta kläder när jag som väger 58kg och är 163cm kort har stora glipor i ryggen på kjolar och byxor i storlek 36 och köper bastoppar på barnavdelningen, barnytterkläder osv. -
Biffus skrev 2012-12-30 18:10:45 följande:
Sedan så spelar vikten inte så stor roll egentligen. Om man inte tränar är det större sannolikhet att man har hög fettprocent (framförallt av det fett som år runt organen i magen), vilket är farligt oavsett vikt. Man kan faktiskt se mjuk ut trötta låg vikt. Jag själv har sett näst intill överviktig ut när jag vägde 50 kg till mina 167 cm (dock har jag en tendens att se ut att väga mer än jag gör).
Sant att vikten inte spelar någon roll, ofta är ju dom som dietar mindre fast ändå lite tjocka. -
Haha, det är ju asa-skönt att vara lat så varför inte?