doge skrev 2015-10-17 17:28:09 följande:
Genom bekanta, facebook osv. Jag läste en bok av en feminist som hette typ Ninni eller dylikt, en seriebok. Eftersom jag är nyfiken på vad feminismen handlar om.
Som sagt känner jag inte många feminister men de jag träffat har varit mitt i innerstan där de sitter och diskuterar alla "problemen" i samhället över en fika/vin (mycket vin). Det påminner om på 70talet då det var kvinnlig revolution och samma typ ytav "kämparglöd" finns kvar, men frågorna de diskuterar om står inte i stäv med kvinnans revolution på 40talet. Vi blir inte diskriminerade på samma sätt längre utan vi har kommit väldigt långt. Jag tror dock många feminister(särskilt den yngre generationen) gärna vill göra revolution eftersom det brukar man vilja göra när man är ung, typ. De hade nästan tyckt det var bra om det var hemskt för kvinnor i Sverige, för då kan ju de komma dit och rädda dem. Om du förstår vad jag menar? När man bryr sig väldigt mycket om en politisk fråga så ser man gärna det man vill se sas.
Dock finns självklart massor att jobba på för kvinnor i Sverige, men man måste ju utge sig på en saklig nivå. Man kan inte säga att kvinnor i Sverige blir diskriminerade och blablabla om det inte ÄR så. T ex har vi rösträtt precis som män, vi FÅR arbeta, vi får göra väldigt mycket saker som kvinnor i andra länder inte får göra så där är Sverige väldigt ledande, men bilden av hur en kvinna "ska" vara finns ju kvar från förr.
Det är den attityden vi behöver jobba bort, och jag tycker inte F! är särskilt bra att rösta på om man det är det man vill. De måste ju säga viktiga saker om de vill bli tagna seriöst, särskilt som kvinna är det väldigt viktigt att inte se dum ut eftersom ju män så enkelt kör över oss kvinnor.
Då kan man inte ge männen vatten på sin kvarn, för det tar dom direkt och kör ner i halsen på en alternativt struntar i ens åsikter.
Vem man är och vem man utger sig för att vara är väldigt viktigt i sånahär sammanhang; det är därför alla politiker ser så seriösa ut i sina kostymer. De måste hela tiden tänka på sina val i livet eftersom de blir granskade av journalister ut i fingerspetsarna. Sossarnas förra ledare fick ju tom avgå eftersom hans sambo begått något försäkringsbedrägeri eller liknande. De kan inte gå i sköna bekväma kläder eftersom de måste bli tagna på allvar. Förstår du vad jag menar?
När man arbetar som politiker är det oerhört viktigt att bli tagen på allvar, men den bilden har F! inte gett ut, varken i media eller sina kampanjer, vad jag har sett av dem iallafall. Deras ledare är en gammal alkistant, deras medlemmar gör vad jag kan se inte heller något vettigt, det enda man får höra är hur viktigt det är att säga "hen" och att man ska säga "en" istället för "man" eller att barnen på dagis måste ha dockor som är färgade för annars kan de bli rasister(gud hjälpe!). Det är bara sådant jag får höra från F! och då tycker man ju bara de är larviga.
Aha, okej. Alla som är feminister och röstar på Fi representerar ju däremot inte Fi och deras politik.. inte jag heller, men jag är rätt insatt ändå i både deras och andras politik så jag vågar påstå att det jag skriver är rätt representativt.
Att viljan att hjälpa för att känna sig fin och duktig håller jag helt med om är ett stort problem! Ett problem med feminister tycker jag själv, trots att jag själv kallar mig feminist, är att det nästan kan vara ännu svårare att "komma åt dem", för att de är så övertygade om att bara för att de vill väl, så kan de inte förstå att de förtjänar kritik när de själva kör över och missar viktiga saker och kanske stjälper mer än hjälper i sin iver. Speciellt är det många (inte bara feminister iofs) som klumpar ihop alla mindre privilegierade och tycker sig kämpa för dem - när de i själva verket helt osynliggör de feministiska nätverk och motstånd som finns i dessa länder. Många behöver liksom inte alls bli "räddade" av vita medelklassfeminister som inte lämnar södermalm... Samma sak att många inte ser sin storstadsbubbla, eller sin egen position som maktutövare över andra grupper och andra kvinnor.
Även om de flesta lagar är könsneutrala nuförtiden så finns det precis som du säger massor av andra faktorer som styr hur vi tänker, hur vi känner, vilken position vi tror oss kunna få mm. Feminismen i Fi skulle jag säga tänker precis som jag själv att många av de lagar, regler och strukturer vi har i samhället är uppbyggda, stiftade mäns erfarenheter och referensramar. Tex, vem bestämde hur en rättegång med en våldtagen kvinna ska ske, vilken kränkning en våldtäkt utgör och avgjorde att det ska ges en lägre straffsats än tex en viss typ av narkotikabrott? Jag menar inte att ta ställning till om det är rätt eller fel, utan att vi också måste fundera över vem som byggt upp samhället och för vem, utifrån vems perspktiv. Vem har bestämt vilka historiska händelsen vi tar upp i skolans historieböcker och vad sänder ger det för olika självbilder för killar och tjejer om majoriteten av böckerna bara beskriver mäns historia?
Nja det där med klädsel hör väl ihop med ovanstående resonemang. Håller med om att yttre attribut spelar roll, men är mindre insatt i Fi's representanter.
Schyman är knappast den enda politikern med tidigare alkoholproblem! Många män inom politiken har också haft det, hade det samtidigt som henne. Tycker snarare att det är en styrka att välja att gå ut med det för att visa på att politiker är människor som alla oss andra med sina svagheter och sjukdomar.
Till sist håller jag inte med dig om att det är det enda man hör från Fi, inte jag iaf när jag läser deras debattartiklar och annat de kablar ut. Sen tror jag att du missförstår bakgrunden till vissa till synes enkla saker, men som faktiskt har en djupare bakgrund, som vikten av att ha olika "hudfärg" eller vad jag ska kalla det, på dockor. Det är ju ett led i att människor med viss hudfärg i för stor utsträckning bara får synas i problematiska situationer i offentligheten, och att vänja våra hjärnor med något annat. Det är dock liksom inte högst på deras dagordning, utan en bland många andra frågor för att skapa ett inkluderande samhälle.
